ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24815/2024

06 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2025 года по делу № А12-24815/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Теплый Стан, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору по договору от 28.09.2020 № 14726 за период 12.2022-07.2023 в размере 90 448,56 руб., неустойки за период 11.01.2023-20.04.2024 в сумме 18 811,56 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 90 448,56 руб. за период с 21.04.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 278 руб.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителя ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 27.01.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее - ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору по договору от 28.09.2020 № 14726 за период 12.2022-07.2023 в размере 90 448,56 руб., неустойки за период 11.01.2023-20.04.2024 в сумме 18 811,56 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 90 448,56 руб. за период с 21.04.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 278 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2025 иск удовлетворён. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору по договору от 28.09.2020 № 14726 за период 12.2022-07.2023 в размере 90 448,56 руб., неустойка за период с 11.01.2023 по 20.04.2024 в сумме 18 811,56 руб., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 90 448,56 руб. за период с 21.04.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой. Указывает на злоупотребление истцом правами. В частности, истец знал, и ранее это было установлено вступившим в силу судебным актом по делу №А12-1992/2023, что объект по адресу: <...> (объект образования отходов) ответчиком не используется, в связи с чем за ранее предъявленный период в иске истцу было отказано. Истец не представил доказательств использования указанного помещения в период с декабря 2022 года по июль 2023 года включительно. Ответчик собственником указанного помещения не является и не пользуется им, а потому не может нести расходы на оказание услуг по обращению с ТКО. Просит решение отменить, в иске отказать.

Истцом представлен отзыв, согласно которому общество считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключённого 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. ООО «Ситиматик-Волгоград» (до 27.04.2021 ООО «Управление отходами – Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и до 31.07.2023 (включительно) являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 № 43/10, от 20.11.2022 № 43/13 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО: за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 464,88 руб./куб. м (без НДС), за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 514,14 руб./куб. м (без НДС), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 489,74 руб./куб. м (без НДС), за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 457,81 руб./куб. м (без НДС), за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 499,01 руб./куб. м (без НДС) соответственно.

По утверждению истца, между ИП ФИО1 (потребитель) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) заключён договор от 28.09.2020 №14726 на оказание услуг по обращению с ТКО. В приложении к договору указаны места сбора и накопления ТКО, а также объём принимаемых по договору ТКО: - объект супермаркет (универмаг), объём принимаемых ТКО 42,00 м. куб/год, исходя из площади помещения 100 кв. м (с 01.01.2019 по 30.06.2020), объём принимаемых ТКО 8,4 м. куб/год, исходя из площади помещения 109 кв. м (с 01.07.2020);

Согласно условиям договора объект находится по адресу: 404132, <...>. Место накопления ТКО: 404132, <...>, способ складирования – согласно территориальной схеме; периодичность вывоза – согласно нормативу накопления.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить приём ТКО в объёме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора под расчётным периодом понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО. В соответствии с условиями договора региональный оператор оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с декабря 2022 года по июль 2023 года в сумме 90 448,56 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в свою очередь, региональный оператор производил начисления за оказанные услуги, в результате чего сформированы универсальные передаточные документы за спорные периоды.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 8(1), 8(4), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктами 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505). При этом суд признал доказанным факт оказания услуг по обращению с ТКО истцом ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, поскольку суд признал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые фактически истцом доказаны не были.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89- ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утверждён единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались договором от 28.09.2020 № 14726 на типовых условиях.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов, который, как указывает Общество, заключён истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

На основании изложенного потребитель обязан оплатить услуги регионального оператора, если не будет доказано, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов оказывало иное лицо.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указал истец, им во исполнение организации деятельности по обращению с ТКО и условий договора были оказаны услуги ответчику за период с декабря 2022 года по июль 2023 года по месту нахождения объектов ответчика.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пунктами 8(4), 8(6) которые предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе, сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Таким образом, наименование объекта (назначение) отнесено к существенным условиям договора.

При этом, учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункт «б» пункта 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по объектам площадью 100 и 109 кв. м супермаркет (универмаг) по адресу: <...>.

Ответчик отрицает факт осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу в спорный период, а также факт принадлежности ему данных помещений.

Судом первой инстанции в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлялись запросы о предоставлении информации о правообладателе (согласно выписке из ЕГРН) спорных помещений. Согласно ответам ППК «Роскадастр» по объектам площадью 100 и 109 кв. по адресу: <...> ЕГРН информация отсутствует.

Как было указано, требования истца заявлены на основании договора от 28.09.2020 № 14726.

Ранее арбитражным судом Волгоградской области в деле № А12-1992/2023 был рассмотрен иск ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по тому же адресу, на основании того же договора за период с апреля по ноябрь 2022 года. В удовлетворении исковых требований отказано по мотиву непредставления истцом доказательств нахождения помещений по адресу: <...> собственности или пользовании ответчика, а также осуществления предпринимателем в них какой-либо деятельности. Решение от 05.04.2024 вступило в законную силу.

В материалы настоящего дела также не представлено ни одного доказательства владения ИП ФИО1 помещениями по спорному адресу или осуществления в них деятельности.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги и отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Ввиду отсутствия доказательств того, что источник образования отходов в результате деятельности предпринимателя находится по адресу: <...>, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возложены на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2025 года по делу № А12-24815/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин