АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 октября 2023 года Дело №А60-55856/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 7 от 01.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Компания «Рифей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0520000092 от 01.01.2019 в размере 48551 руб. 37 коп. основного долга за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь-май 2022 года, 1417 руб. 78 коп. пени за период с 11.11.2021 по 07.10.2022, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга (48551 руб. 37 коп.), начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 исковые требования удовлетворить. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0520000092 от 01.01.2019 в размере 48551 руб. 37 коп. основного долга за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь-май 2022 года, 1417 руб. 78 коп. пени за период с 11.11.2021 по 07.10.2022, продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга (48551 руб. 37 коп.), начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2022 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2022 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 25.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласился, заявил о фальсификации доказательств:

- объяснений ФИО3 и Г.В.Жовтенко в судебных заседаниях об оказании региональным оператором ООО «Компания Рифей» потребителю ФИО1 услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

- счетов на оплату и универсальных передаточных документов, якобы подтверждающих факт, объем и стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, оказанных региональным оператором ООО «Компания Рифей» потребителю ФИО1.

Требует вынесения Арбитражным судом Свердловской области и направления в Следственное управление Следственного комитета РФ Свердловской области для процессуальной проверки частного определения об обнаружении арбитражным судом в действиях представителей ООО «Компания Рифей» ФИО3 и Г.В.Жовтенко признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 КУ РФ.

Относительно заявления о фальсификации суд установил следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявляя о фальсификации указанных документов, ответчик фактически ссылается на несоответствие действительности фактов, изложенных в данных документах, то есть заявление касается недостоверности доказательства, а не их подложности.

Таким образом, основания для принятия заявления ответчика о фальсификации доказательств и рассмотрении его по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика 40 руб. 68 коп. пени за период с 11.11.2021 по 11.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы, изложенные ранее, поддержал.

Истец явку представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО–1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно–производственное объединение (АПО–1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89–ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0520000092 от 01.01.2019 (далее - Договор), договор подписан сторонами.

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Согласно пункту 9 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее – Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что региональный оператор не представил надлежащих доказательств оказания услуг потребителю по обращению с ТКО; услуги по месту нахождения контейнерной площадки по адресу <...>, фактически истцом не оказывались, поскольку ИП ФИО1 складирование отходов производит на контейнерную площадку, указанную в приложении № 1 к договору по адресу: <...>, судом не принимаются.

При заключении договора от 01.01.2019 № РФ03КО0520000092 в приложении № 1 потребитель и региональный оператор согласовали способ расчета ТКО – по количеству и объему контейнеров; количество расчетных единиц – 1 контейнер объемом 0,75 куб. м.; периодичность вывоза – по заявке, не менее 1 раза в месяц; место (площадка) накопления ТКО – <...>.

Сведений о том, что сторонами были внесены изменения в приложение № 1 к договору, в материалы дела не представлено. Проекты дополнительных соглашений от 06.09.2021 № 003, от 01.09.2021 № 004 со стороны потребителя не подписаны, соответственно, основания полагать, что согласованные в приложении № 1 к договору условия относительно способа расчета ТКО и адреса места нахождения контейнерной площадки изменены сторонами, у суда отсутствуют.

Данные о месте (площадки) накопления ТКО по адресу <...> включены в реестр мест (площадок) накопления ТКО под № 79, что подтверждается письмом администрации Североуральского городского округа от 12.10.2021 № 126-21.

ИП ФИО1 согласовано с председателем ТСЖ использование контейнерной площадки по адресу <...> в объеме 0,75 куб. м в месяц (письмо от 01.10.2021).

Таким образом, из материалов дела следует, что фактическое оказание истцом услуг ответчику по обращению с ТКО осуществлялось с площадки, расположенной по адресу <...>.

Истцом произведен перерасчет с учетом положений договора от 01.01.2019 № РФ03КО0520000092, изложенных в приложении № 1:

Расчет задолженности ТКО произведен следующим образом:

Период сентябрь 2021 года – май 2022 года (9 месяцев):

1 контейнер * 0, 075 куб. м. = 0, 75 куб. м. * 1 раз вывоза = 0, 75 куб. в месяц * 619, 87 руб. = 464, 90 руб. + 20 % (НДС) = 557, 88 руб. * 9 месяцев = 5020,92 руб.

В части основного долга за период с сентября 2021 г. по май 2022 г. в сумме 48551 руб. 37 коп. производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ: согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По уточненному расчету пени истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с 11.11.2021 по 11.03.2022 в размере 40,68 руб., начисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования 9,5%.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, суд исходит из того, что дополнительное соглашение к договору (расчет по нормативу) ответчиком не подписано, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку на сумму долга, определенную по условиям договора – объем ТКО определен исходя 1 контейнер, объемом 0,75 м3.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения долга в иную дату, чем указал истец, не представлено (ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в уточнённой редакции подлежат удовлетворению в части 40 руб. 68 коп. неустойки.

Материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по арбитражному делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, и истцом не представлено доказательств оплаты задолженности ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1398 руб. 83 коп. (70% от госпошлины, приходящейся на размер требований, от которых истец отказался) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1,67 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 40 руб. 68 коп. за период с 11.11.2021 по 11.03.2022, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 1 (один) руб. 67 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1398 руб. 83 коп., уплаченную по платежным поручениям № 065623 от 14.09.2022, № 024626 от 22.03.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова