Решение по делу № А56-64666/2025 от 19.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 ноября 2025 года Дело № А56-64666/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» (адрес: Россия 196247, г Санкт- Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

ответчики: ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>); ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>),

о демонтаже оборудования с фасада МКД,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.03.2025),

- от ответчика: 1) ФИО4 (он-лайн), 2) не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее совместно – ответчики) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств с дворового фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, литера А, в границах помещения 25-Н: 1 вентиляционное отверстие, 3 роллета, 3 настенных вывески, об устранении повреждения общего имущества, связанного с демонтажем оборудования путем заделки технологических отверстий на фасаде многоквартирного дома.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2025 гражданское дело № 2-1224/20215 (2-8002/2024) передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2025. Делу присвоен номер А56-64666/2025.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с

требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Поскольку истцом 28.10.2025 было выявлено, что спорное вентиляционное отверстие на фасаде многоквартирного дома было заделано, истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать ответчиков в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств с дворового фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, литера А, в границах помещения 25-Н: 3 роллета, 3 настенных вывески, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем оборудования путем заделки технологических отверстий на фасаде многоквартирного дома.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола общего собрания собственников помещений и договора от 18.07.2013 управления многоквартирным домом истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Московский пр., д. 173, литера А (далее – МКД).

В ходе осуществления деятельности по управлению МКД истцом было обнаружено размещение на фасаде МКД в границах помещения 25-Н 3 роллетов и 3 настенных вывесок («Маникюр», «Педикюр», «For You») и 1 вентиляционного отверстия, о чем составлен акт от 11.07.2024 № 219 осмотра общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку спорные объекты расположены в границах помещения 25-Н, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 и арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2, истец направил им уведомления от 11.07.2024 о необходимости предоставления разрешительной документации на размещение спорных объектов, а в случае ее отсутствия осуществить демонтаж роллетов, вывесок и заделать вентиляционное отверстие.

Однако разрешительная документация ответчиками предоставлена не была, демонтаж вывесок и роллетов выполнен не был, как и работы по заделке вентиляционного отверстия, что отражено в акте от 27.01.2025 № 47 осмотра общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства истцом было выявлено, что спорное вентиляционное отверстие заделано, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие

конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего

имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 13 данных Правил управляющая компания проводит осмотры общего имущества.

Как предусмотрено пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законом установлена возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам), но, по общему правилу, при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Исходя из приведенных выше правовых норм, управляющие организации вправе и обязаны в интересах собственников общего имущества принимать меры, направленные на профилактику и предупреждение аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, требовать от лиц, нарушающих режим содержания

общего имущества, устранения допущенных нарушений, а потому вопреки позиции ответчика истец вправе и в отсутствие протокола на распоряжение фасадами МКД требовать от арендаторов и иных лиц, не являющихся собственниками помещений в МКД, устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, а также демонтажа неправомерно размещенных без соответствующего разрешения на стенах здания креплений, различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн, тем более, если их размещение сопряжено с повреждением фасада МКД.

Обращаясь с иском в суд, Общество указывает на размещение спорных роллетов и настенных вывесок в отсутствие согласования с собственниками помещений, расположенных в МКД.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, указывают, что роллеты демонтированы с лицевого фасада и закреплены на оконных проемах и на проеме входной группы, а настенные вывески правомерно размещены в соответствии с разрешением на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 30.09.2021 № 170461, выданным Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Оценивая позиции, сторон суд исходит из следующего.

В силу приведенных выше норм права размещение спорных объектов на фасаде МКД возможно только с разрешения собственников помещений, расположенных в МКД.

Судом установлено, что помещение 25-Н, в границах которого расположены спорные роллеты и вывески, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество должно доказать факт размещения спорных объектов именно на общем имуществе собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, в отсутствие необходимого согласия собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Вместе с тем представленным в материалы дела актом осмотра фасада от 19.09.2025 с приложением фотографий входной группы и оконных проемов в границах помещения 25-Н подтверждается, что спорные роллеты на данный момент расположены не на фасаде МКД, а закреплены на оконных проемах и проеме входной группы.

Данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушения прав собственников помещений, расположенных в МКД, отсутствует.

Довод истца о том, что размещение спорных роллетов нарушает действующие правила благоустройства, в связи с чем они должны быть демонтированы, не может являться основанием для удовлетворения требования об их демонтаже, поскольку полномочия истца ограничиваются общим имуществом собственников помещений, расположенным в МКД. Следовательно, истец не вправе предъявлять требования о демонтаже спорных роллетов, поскольку их размещение не нарушает права собственником помещений, расположенных в МКД. При этом действующим законодательством управляющим компаниям не предоставлено право выступать в судах с иском об обязании собственников МКД соблюдать требования законодательства о балгоустройстве.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Общества в части обязания ответчиков демонтировать спорные роллеты.

Относительно размещения на фасаде МКД спорных вывесок необходимо отметить следующее.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается размещение на фасаде МКД в границах помещения 25-Н 3 спорных вывесок: («Маникюр», «Педикюр», «For You» в соответствии с разрешением на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 30.09.2021 № 170461, выданным Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает необходимости получения ответчиками согласия собственником помещений, расположенных в МКД в силу следующего.

Без получения согласия сособственников помещений в многоквартирном доме и без внесения платы предусмотрено размещение только информационных вывесок в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность для всех лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ, услуг потребителям, независимо от основания владения помещением (на праве собственности либо аренды) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске, разместить сведения о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в наглядной и доступной для потребителя форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.03.2024 № 554-О, размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона о защите прав потребителей, а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется.

Таким образом, учитывая закрепленную в Законе о защите прав потребителей обязанность размещения определенного перечня информации о хозяйствующем

субъекте в месте осуществления им соответствующей деятельности, размещение такой информации осуществляется им самостоятельно безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления иных собственников помещений в здании.

Кроме информационных вывесок, являющихся обязательными в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, на фасадах зданий допускается размещение рекламных конструкций и иных информационных вывесок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В пункте 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

Таким образом, предоставление в пользование общего имущества в многоквартирном доме при установке и эксплуатации рекламных конструкций осуществляется исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.03.2024 № 554-О, собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать его фасад для размещения рекламы с учетом порядка пользования данным имуществом, установленного решениями их общего собрания, и по смыслу статьи 615 ГК РФ и части 2 статьи 30 ЖК РФ они могут передать это право арендаторам и субарендаторам, если иное не предусмотрено решением общего собрания. Арендаторы и субарендаторы, исходя из нормы пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ в ее буквальном прочтении, должны рассматриваться как упомянутые в данной норме «иные лица», которые, будучи заинтересованы в использовании фасада как части общего имущества в доме не по прямому назначению, должны получить на это согласие. При этом у общего собрания собственников помещений в доме имеется возможность принять решение о пользовании их общим имуществом и определить размер платы за это, когда имущество используется для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с предписаниями Закона о защите прав потребителей. Договоры же на установку и эксплуатацию рекламных конструкций упомянуты в пункте 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ не в качестве абстрактного примера, но как ориентир для правоприменителя в ситуации, когда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по своему усмотрению принимает решение об использовании общего имущества, каковое использование, как правило, связано с получением дохода. По смыслу данной нормы принятие решения общего собрания возможно, когда перед ним ставится вопрос о размещении рекламных

конструкций, торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц. В то же время размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что собственники, владельцы зданий и сооружений, а равно организации, управляющие многоквартирными домами на основе договоров, заключенных с собственниками помещений в доме, обязаны поддерживать фасады в исправном состоянии, сохранять их архитектурно-художественное убранство и проводить их текущий ремонт. И хотя в федеральном законодательстве не закреплены требования к форме и содержанию вывески, данные вопросы могут быть разрешены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (имея в виду цель обеспечить права и законные интересы всех сособственников) самостоятельно с учетом законодательства субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов местного самоуправления, архитектурных, исторических и прочих особенностей дома. При этом все разногласия, возникшие между собственником нежилого помещения, арендатором, субарендатором и другими собственниками, должны решаться в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 31.05.2024 № 302-ЭС22-17603, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение не только о размере платы за размещение на общем имуществе (фасаде здания) рекламных конструкций, но и решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых других конструкций, вывесок, оборудования, систем вентиляции и т.д.

Следовательно, конструкции, которые не являются обязательными в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, не содержат информацию, указанную в пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, могут быть размещены только при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В данном случае спорные вывески не относятся к информационным вывескам, размещение которых обусловлено нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, их размещение на фасаде МКД возможно только с согласия собственников помещений, расположенных в МКД.

Однако ответчики в нарушение положений статьи 65 АПК РФ согласия собственников помещений, расположенных в МКД, на размещение спорных вывесок на фасаде МКД не представили, следовательно, у них не имеется законных оснований для их размещения на фасаде МКД, в связи с чем они подлежат демонтажу, а технологические отверстия на фасаде МКД от их крепления – заделыванию.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит по 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств с дворового фасада многоквартирного дома по адресу: г. Санкт- Петербург, Московский пр., д. 173, литера А, в границах помещения 25-Н 3 настенных вывески и устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем указанных вывесок, путем заделки технологических отверстий на фасаде многоквартирного дома.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» по 1 500 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.