Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года Дело № А56-82732/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "А-ГАРАНТ" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39 литера Д, помещ. 5-н помещ. 114, ОГРН:<***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 26 литера А, офис 219 А, ОГРН:<***>);

о взыскании 475 320 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Гарант» (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» с требованием о взыскании задолженности в размере 420 000 руб. и неустойки в размере 55 320 руб.

Определением суда от 03.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.10.2022 между ООО «А-Гарант» (Исполнитель) и ООО «РОСТ» (Заказчик) был заключен договор №01/10/2022 на оказание юридических услуг (далее – Договор).

Согласно п.1.1, 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Размер вознаграждения исполнителя в соответствии с п.4.1 Договора составляет 60 000 руб. в месяц.

Согласно расчету истца размер задолженности составил сумму 420 000 руб. (60 000 руб. х7 месяцев).

Ссылаясь, что услуги ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, договор, который положен в основу заявленных требований, ответчиком не подписан, как не подписаны ответчиком и акты об оказанных услугах.

Иных доказательств позволяющих судить о том, что услуги за период с января 2023 по июль 2023 года на сумму 420 000 руб. фактически выполнены истцом, не представлено.

Учитывая, что истцом не доказан факт оказания услуг, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В силу вышеизложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства - отклонить.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.