Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

12 мая 2025 года Дело№А41-15333/25

Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Храмцова Елена» (ИНН <***>)

к ООО «РВБ» (ИНН <***>)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Храмцова Елена» (далее – ООО «Храмцова Елена», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением об удалении со страницы интернет-сайта все использующиеся в аккаунте ИП ФИО1 и интернет-магазина «018by» изображения товаров «Календарь развития младенца. Книга для мам новорожденных» (артикул на WB 265087616).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «РВБ» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

25.04.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От ООО «Храмцова Елена» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Храмцова Елена» принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности: 1) наполнение и дизайн календаря по теме «Календарь для молодых родителей», 2) макет и дизайн обложки для календаря «Календарь для молодых родителей», 3) товарный знак с буквенным обозначением «Календарёнок» по заявке 2024701859 с датой приоритета от 13 января 2024 года.

26.02.2021 года между ФИО2 (далее - Лицензиар) ООО «Храмцова Елена» (далее - Лицензиат) был заключен лицензионный договор далее - Договор).

Право использования результатов интеллектуальной деятельности передано в пользу ООО «Храмцова Елена», что подтверждается актом приема-передачи права с пользования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности от 26.022024 года

Таким образом, обладателем исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности является ООО «Храмцова Елена».

Доказательством наличия исключительных прав на товарный знак с буквенным обозначением «Календарёнок» по заявке 2024701859 с датой приоритета от 13.01.2024, выступает решение о государственной регистрации товарного знака от 30.09.2024 за ООО «Храмцова Елена».

ООО «Храмцова Елена» является обладателем исключительных прав на именованные выше произведения - наполнения, дизайн календаря, макет календаря и дизайн обложки «Календарь для молодых родителей», осуществляет производство изделий данным макетам и реализует их на интернет-площадках «Wildberries» и «OZON» с доменным именем https://www.wildberries.ru/ и https://www.ozon.ru/ .

Также реализация продукции «Календарь для молодых родителей» происходит посредством интернет-сайта с доменным именем https://kalendarenok.ru/, администратором которого является ФИО2.

В октябре 2024 года ФИО2, находясь на интернет-странице с доменным именем https://www.wildberries.ru/, обнаружила факт неправомерного использования объектов исключительных прав на наполнения, дизайн календаря, макет календаря и дизайн обложки «Календарь для молодых родителей», обладателем которых она является.

Нарушения исключительных прав ООО «Храмцова Елена» были совершены индивидуальным предпринимателем ФИО1 (гр. Республики Беларусь) при осуществлении предпринимательской деятельности на платформе «Wildberries» путем продажи изделий Календарь развития младенца. Книга для мам новорожденных» (артикул на WB 165087616) через магазин «018bу».

Реализуемое изделие «Календарь развития младенца. Книга для мам новорожденных» является тождественным изделию, автором которого является ООО «Храмцова Елена», поскольку имеет аналогичную структуру, дизайн и наполненность.

Помимо прочего, автором была произведена контрольная закупка реализуемого товара из магазина «018bу», где отмечены все реквизиты продавца, а также экземпляр самого товара.

Ранее ООО «Храмцова Елена» обращалась в адрес ИП ФИО1 с претензией, в которой было отмечено на необходимость прекратить продажи тождественного товара, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Также правообладателем в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия посредством Почты России с требованием об исключении со страниц Интернет- сайта https://www.wildberries.ru/, а также интернет-магазина «018bу» товара с наименованием «Календарь развития младенца. Книга для мам новорожденных» (артикул на WB 265087616) и прекращении продаж тождественного товара, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.10.2024.

Однако, до настоящего времени почтовое отправление ИП ФИО1 не получено.

14.11.2024 истец обратился с претензий в адрес ООО «Вайлдберриз» с требованием о пресечении нарушения исключительных прав ООО «Храмцова Елена» ИП ФИО3

11.12.2024 в адрес ООО «Храмцова Елена» от ООО «Вайлдберриз» поступил ответ, в котором в удовлетворении требований претензии было отказано.

13.12.2024 истцом в адрес ООО «РВБ» посредством платформы «Цифровой арбитраж» вновь была направлена досудебная претензия (обращение № 532663 от 13.12.2024).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленный ООО «Храмцова Елена» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно иска, ООО «РВБ» приводит следующие доводы:

- ООО «РВБ» выступает ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и не должно нести ответственность за действия третьих лиц;

- ООО «РВБ» лишь предоставляет информационную площадку для продавцов и покупателей, деятельность ответчика ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя платформы для продажи/покупки товаров;

- ООО «РВБ» не является продавцом спорных товаров. Размещение, реализация и продвижение спорной продукции на платформе www.wildberries.ru осуществлялось иным лицом - продавцом товаров ИП ФИО1;

- ООО «РВБ» выступает в качестве информационного посредника в отношении деятельности продавцов по размещению информации на сайте, предложению их к продаже и продаже товаров и ООО «РВБ» как информационный посредник не может быть привлечено к ответственности на основании пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ;

- Истец не подтвердил наличие у него исключительного права (исключительной лицензии) на Произведение, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика признаются арбитражным судом обоснованными, поскольку соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам.

Истец в качестве подтверждения наличия у него исключительной лицензии на Произведение представил недостоверные доказательства. Лицензионный договор, Договоры авторского заказа, Акты приема-передачи, Техническое задание в своей совокупности свидетельствует о непредоставлении Истцу исключительной лицензии на Произведение.

Во-первых, Договоры авторского заказа, Техническое задание, Акты приема-передачи, не позволяют установить, какое произведение было создано.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 авторские права распространяются на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

В описанных документах нет окончательной, объективной формы Произведения (указаны лишь название произведения дизайна и его текстуальное содержание в виде задания к заказу).

Таким образом, Истец в материалы дела не представил доказательств того, какое произведение было создано Богиным И.И. по договору авторского заказа, а также на какое произведение переходит исключительное право к Храмцовой Е.В.

Кроме того, судом проведен сравнительный анализ результата интеллектуальной деятельности истца «Календарёнок» и продукции магазина «018bу» «Календарь развития младенца. Книга для мам новорожденных» (артикул на WB 165087616).

Товар, реализуемый ИП ФИО1 «Календарь развития младенца. Книга для мам новорожденных» не представляет собой копирование товара истца, поскольку товары отличаются как по цветовому решению, так и по текстовому содержанию, также в спорном товаре отсутствует упоминание товарного знака «Календарёнок».

Арбитражный суд также отмечает, что ООО «РВБ» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

По условиям оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES ООО «РВБ» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Согласно пункту 1.1 договора продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «РВБ» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору.

ООО «РВБ» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «РВБ» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

ООО «РВБ» является маркетплейсом, особенность которого состоит в том, что оно не участвует в создании реализуемой продукции, а его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товаров между собой. При этом ООО «РВБ» не является стороной договора купли-продажи между продавцом и покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как разъяснено в пункте 77 постановления от 23.04.2019 № 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности в каждом отдельном деле.

Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 29.05.2024, владельцы сайтов в сети «Интернет», осуществляющие функции онлайн-сервисов в сфере коммуникации и оказания услуг (например, социальных сетей, торговых площадок), могут быть признаны информационными посредниками, если они, в частности, оказывают поддержку исключительно для загрузки пользователями материала и доступа к нему, не влияя на его содержание, целостность и процесс загрузки, не получают доход непосредственно от деятельности по неправомерному использованию результатов интеллектуальной деятельности.

Вопреки доводам истца, учитывая характер деятельности ООО «РВБ» применительно к обстоятельствам настоящего спора, следует, что ответчик является информационным посредником.

Из представленных истцом скриншотов, усматривается, что товары на маркетплейсе реализуются продавцом ИП ФИО1

Доказательств обратного истец суду не представил, в материалах настоящего дела не имеется.

Доказательств того, что непосредственно продавцом спорных товаров является ответчик, истец суду не представил.

Из чего можно заключить, что ООО «РВБ» выступает посредником и не заменяет продавцов в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей, поскольку не действует от своего имени, осуществляя сделки по реализации товаров, и не приобретает права собственности на спорную продукцию. Посреднические услуги ответчика ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки www.wildberries.ru и модели взаимодействия ООО «РВБ» с продавцами, следует, что продавец гарантировал ООО «РВБ», что товары, размещенные им на платформе, свободны от прав третьих лиц.

Продавец, предлагая к продаже свою продукцию на сайте www.wildberries.ru, самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе фотографии товара, наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы. В свою очередь ответчик полагается на соблюдение заверений об оригинальности товара либо законности его распространения, которые даются продавцом при акцепте оферты, размещенной в Интернете по адресу https://www.wildberries.ru.

Проявив, таким образом, должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним, ответчик, руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, не мог и не должен был знать о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, содержащихся в материале на сайте www.wildberries.ru, является неправомерным.

Следовательно, ООО «РВБ» как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте оферты (пункт 3.1 Правил использования Портала), не знало и не должно было знать о том, что использование спорных товарных знаков является неправомерным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «Храмцова Елена» отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Данькин