911/2023-328887(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61864/2023
г. Москва Дело № А40-102032/23 28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Проценко,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Нэта» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40102032/23, по исковому заявлению ООО «Нэта» к ООО «Правовой отдел» о взыскании неотработанного аванса,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Правовой отдел» о взыскании неотработанного аванса в сумме 65 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 08/22-199 от 29.08.2022.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 02 августа 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 08/22-199 от 29.08.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых определен приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Перечень услуг, установленный в приложении № 1 к договору, включает в себя правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработку правовой позиции, представление интересов ООО «Нэта» в Департаменте городского имущества г. Москвы по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 17.12.2022 № М-02-019272 о продлении договора до 2032 года, с подготовкой и подачей необходимых документов в установленном законом порядке.
По условиям п. 3.3 договора, заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю имеющиеся достоверные сведения и копии всех документов, необходимых для оказания услуг.
Исполнитель самостоятельно, действуя в интересах заказчика, определяет правовую позицию направленную на реализацию задания заказчика, для оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, вносит изменения в проекты документов и подготавливает их окончательную редакцию (п. 3.2 договора).
Стоимость услуг и порядок их оплаты заказчиком определяются приложением № 2 к настоящему договору.
Как указывает истец, на основании счета № 08/22-199 от 29.08.2022 ООО «Нэта» произведена предварительная оплата услуг в сумме 65 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 166 от 30.08.2022.
Однако, оплаченные услуги, предусмотренные условиями договора, ответчиком не оказаны.
Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2022г. с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ,
подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в судах и государственных органах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами. Результат данного содействия не может быть заранее предопределен.
Каких-либо нарушений условий заключенного между сторонами договора ответчиком не допущено.
Услуги, являющиеся предметом договора, ответчиком оказаны в соответствии с его условиями, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, поскольку доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу, что оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе ООО «НЭТА» ссылается на то, что ими не было получено уведомление и акт выполненных работ, что наименование в отслеживании почтового отправления указана «НЭТПУ», вместе с тем, согласно представленным в суд квитанциям, усматривается, что сотрудником отделения Почта России сделаны опечатки.
В связи с этим, в адрес Почта России направлен запрос на получение указанного письма, которое было возвращено в связи с неполучением истца.
Более того, согласно квитанции на нем внесены исправления сотрудником почты, ввиду наличия опечатки, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица.
Ответчик, также просит обратить внимание, что согласно квитанции от 05.05.2023, о направлении иска в ООО «Правовой отдел» отсутствует в адресе направления письма номер помещения ответчика, только номер дома (который состоит из несколько этажей и помещений), при этом исковое заявление получено ответчиком и на конверте истца номер помещения указан, что также свидетельствует о том, что отсутствие описки сотрудников Почты России не может является основанием для определения вины ответчика.
Согласно ответу от 11.01.2023, направленному в адрес истца указан перечень услуг, оказанных ООО «Правовой отдел», при этом каких-либо возражений относительно данных услуг более не поступало.
Исковое заявление было направлено истцом 05.05.2023, т.е. только после того, как ответчиком было направлено уведомление о проделанной работе 11.01.2023, а также 13.04.2023.
Доводы истца о том, что ответчиком необходимо было продолжить работу по оказанию услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» не основано на нормах действующего законодательств.
Так, предметом договора указанные виды работы не были предусмотрены, поручение о необходимости проведения, указанных работ так же не поступало, сторонами не оговаривалась сумма стоимости услуг ответчика по проведению данных работ.
Кроме того, для оказания данного вида услуг истцом должны быть проведены подрядные работы кадастровым инженером, а именно работы по подготовке схемы расположения земельного участка (срзу).
Данные работы истцом не были проведены, поручения о проведении данных работ также от истца не поступало.
При этом ответчик уведомлял истца о необходимости подготовки сразу, однако он отказался, сославшись на отсутствие необходимости в данной услуге, поскольку в настоящее время им необходима другая услуга, которая и была оказана ответчиком.
В случае назначении дела в судебном заседании ответчиком будет предоставлен свидетель, который вел переговоры с истцом по определению указанных услуг.
Ответчик в возражениях, обращает внимание суда на представленный договор истцом.
В указанный договор истцом были внесены технические изменения без согласования сторон, а именно.
Также, у ООО «Правовой отдел» имеется типовая форма договора, согласно которой на ст. 3 приложения № 1 установлено, что «2. Стороны пришли к соглашению, что под качеством оказания услуг рассматривается соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям (ст. 721 ГК РФ).
До заказчика своевременно, то есть до заключения договора, была доведена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах услуг, указанных в п. 1.1. стороны понимают, что оказываемые услуги могут не иметь материального результата, зависят от качеств и действий не только исполнителя, но и других объективных обстоятельств, а также действий третьих лиц.
В адрес истца была направлена форма договора с данными пунктами и счет на оплату, о чем свидетельствует переписка по электронной почте.
Истцом был направлен ответ, согласно которому договор подписан, счет оплачен, однако сам договор (скан), подписанный истцом выслан не был.
Скан договора в суде был представлен уже с техническими изменениями.
Направленный скан документов приобщен к материалам дела в цветном виде и в договоре, представленном истцом на стр. 3 графа дата договора 29 августа 2022 года, и номер договора идентичным с договором ответчика, в графе дата договора ошибочно ответчиком внесены два знака применения «точка», номер договора составлена от руки и имеет один и тот же почерк.
Однако направленный ответчиком экземпляр содержит п. 2 и п. 3, а экземпляр истца представлен в суд с изменениями и данные пункты удалены, указанные изменения сторонами должным образом не согласовывались, истец не уведомлял ответчика о внесённых коррективах, более того, договор истцу был направлен в формате пдф и его изменения без технического вмешательства (специальной программы) невозможно.
Более того факт того, что в договоре направленном и подписанном есть ссылка на определение качества услуг и ссылка на ст. 721 ГК РФ говорит ООО «Правовой отдел» о том, что истец был предупрежден о том, что «Услуги могут не иметь материального результата», а факт сокрытия перед судом направленного ответчиком договора и указанных пунктов, говорит о не добросовестном поведении истца.
Отношения между сторонами должны соответствовать нормам действующего законодательства, делового оборота и добросовестности участников процесса, ответчик, направляя скан договора 29.08.2022 в 18-30 в адрес истца и получая ответ 30.08.2022г. в 12-30 о том, что счет по договору оплачен, посчитал, что условия договора приняты стороной истца и договор подписан без замечаний и дополнений.
Также ссылка истца на отсутствие договорных отношений между ООО «Правовой отдел» и ФИО1 не является состоятельным, не основаны на нормах материального права, и не могут являться основанием для отказа в оплате услуг исполнителя и направлены на неправомерное освобождении от оплаты договора.
В адрес истца был направлен бланк доверенность на ООО «Правовой отдел» и ФИО1 (имеющего доверенность представлять интересы от имени ООО Правовой отдел»), данный бланк был подписан и направлен в ООО «Правовой отдел» без замечаний и претензий в отношении ФИО1, по запросу суда при необходимости ответчик готов предоставить указанные документы (вместе с тем отмечаем, что договор между ООО «Правовой отдел» и ФИО1 является конфиденциальными, включая его условия и могут быть предоставлены только по запросу суд).
Доводы истца, что проведенный правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработку правовой позиции и отказ ДГИ г. Москвы не может являться основаниям, для оплаты работ ответчика противоречат договору и нормам действующего законодательства.
Истцом и ответчиком согласован предмет договора, что подтверждается приложением № 1 к договору и определен процент каждой работы, включая правовой анализ в 30%. Условия данного договора являются императивными для сторон.
Оснований для оспаривания стоимости данной услуги после подписания и согласования договора, не имеется, соглашения об изменения предмета договора между истцом и ответчиком не подписывалось, а само несогласие с суммой после ее согласования и оплаты не может являться причиной для неоплаты услуг исполнителя.
Таким образом, в случае неподписания заказчиком акта приемки выполненных работ исполнитель (подрядчик) вправе взыскать долг по оплате.
Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату результата таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств.
Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.
Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.
Таким образом, юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в судах и государственных органах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами. Результат данного содействия не может быть заранее предопределен.
Каких-либо нарушений условий заключенного между сторонами договора ответчиком не допущено.
Таким образом, учитывая, что ответчиком исполнен договор в полном объеме оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года по делу №
А40-102032/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко