Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7685/2023
21.11.2023
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.11.2023.
Полный текст решения изготовлен 21.11.2023.
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.В. Муратшаев , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение №8627 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>; почтовый адрес: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)
о взыскании 1 185 761 руб. 45 коп.,
третье лицо: ФИО1 (г. Мурманск),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явился, извещен;
установил:
публичное акционерное обществе «Сбербанк России» Мурманское отделение №8627 ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2019 за период с 17.05.2023 по 18.08.2023 в сумме 1 038 242 руб. 98 коп., просроченных процентов в сумме 147 518 руб. 47 коп.
В обоснование иска истец указал на не соблюдение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.
На основании статей 136, 137, 123, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
16.05.2019 между ПАО «Сбербанк» (далее - кредитор) и ООО «Континент» (далее - заемщик) заключен кредитный договор №055/8627/20199-44942 сроком на 48 мес. с даты его фактического предоставления.
В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 907 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 16.05.2023, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно пункту 3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.
В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту заключен договор поручительства <***>/1 от 16.05.2019 с ФИО1, по которому поручительством обеспечивается возврат суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности договора или признании Кредитного договора незаключенным.
Дополнительным соглашением №2 от 27.07.2021 к Кредитному договору <***> от 16.05.2019 утвержден новый график платежей по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита.
Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт зачисления кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик обязательства по возврату кредита, своевременной уплате процентов не исполнил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга и процентов по кредитному договору является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 29.08.2023 № 128150 произвел оплату государственной пошлины в размере 24 858 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 185 761 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 858 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
Д.В. Муратшаев