АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17526/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к акционерному обществу "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 14 390 812,41 руб. долга, 2 308 713,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 1.09.2025 ФИО1

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2024 ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" о взыскании:

19 322 394,04 руб. задолженности по договору на выполнение работ по бурению скважин № БР 01/03/2020 от 01.03.2020, 1 611 457,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 07.08.2025, процентов до момента фактического исполнения обязательств;

58 860 руб. задолженности по договору поставки № 26/06-2024 от 03.07.2024, 17 275,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 07.08.2025, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец неоднократно уточнят требования, в последней редакции просит взыскать 14 390 812,41 руб. задолженности, 2 290 307,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по бурению скважин № БР 01/03/2020 от 01.03.2020, 18 406,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 26/06-2024 от 03.07.2024.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика признал иск в части основного долга, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Cуд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика" (подрядчик) и акционерным обществом "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" (заказчик) заключен договор № 01/03/2020, согласно которому подрядчик обязался выполнить работу по бурению скважин на площадках заказчика, а заказчик обязался предоставить площадки для бурения, принять выполненный объем работ (услуг) и оплатить его на условиях договора в сроки и по цене, согласованной сторонами в договоре (пункт 1.1).

Стоимость работ согласована в разделе 3 договора.

Оплата стоимости работ (услуг), выполненных в отчетном периоде по договору, производится заказчиком в следующем порядке: 100 % стоимости выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.5 договора).

Истцом представлены акты выполненных работ № 234 от 31.05.2025, № 282 от 30.06.2025, № 333 от 31.07.2025, № 382 от 31.08.2025, № 438 от 30.09.2025.

По расчету истца, с учетом частичного зачета взаимных требований размер задолженности составляет 14 390 812,41 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При этом согласно пункту 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик признал наличие задолженности в указанном размере, в связи с чем требования о взыскании 14 390 812,41 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2 290 307,65 руб. за период с 03.05.2024 по 10.11.2025.

В материалы дела представлены акты выполненных работ № 152 от 31.03.2024г., № 287 от 31.05.2024г., № 361 от 30.06.2024г., № 439 от 31.07.2024г., № 556 от 30.09.2024г., № 616 от 31.10.2024г., № 679 от 30.11.2024г., № 729 от 31.12.2024г., ТН № 730 от 31.12.2024г., ТН № 44 от 01.01.2025г., № 100 от 28.02.2025г., № 157 от 31.03.2025., № 208 от 30.04.2025г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством.

Судом расчет процентов проверен, признан верным. Ответчиком расчет арифметически не оспорен.

Требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 406,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 26/06-2024 от 03.07.2024.

Согласно пункту 1.1 договора поставки, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика" (поставщик) и акционерным обществом "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: буровые штанги (бывшие в употреблении).

Стоимость товара определяется в согласованной сторонами спецификации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара.

В случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается товарной накладной № 364 от 03.07.2024 на сумму 353 160 руб.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар с нарушением установленного договором срока.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

По расчету истца размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.07.2024 по 15.09.2025 составил 18 406,28 руб.

Судом расчет процентов проверен, признан верным. Ответчиком расчет арифметически не оспорен.

Требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Довод ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом ввиду следующего.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ - исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже указанного размера, в отсутствие каких-либо особых обстоятельств, которые бы свидетельствовали об основаниях для снижения начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для применения в настоящем случае статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом с учетом признания иска, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика" подлежит возврату из федерального бюджета 279 566,11 рублей государственной пошлины (70%), в части, приходящейся на сумму основного долга.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска акционерного общества "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" в части суммы основного долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания", ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика", ОГРН: <***>, 14 390 812,41 руб. долга, 2 308 713,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 16 699 526,34 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 185 533,89 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтологистика", ОГРН: <***>, из федерального бюджета 279 566,11 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 7.08.2025 № 1141.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина