Решение по делу № А07-5354/2025 от 07.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5354/25

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрев дело по иску

Сельскохозяйственного сбытового снабженческого потребительского кооператива "Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности в размере 343 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 527 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 19 213 руб. 60 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сельскохозяйственное сбытовое снабженческое потребительское кооператива "Партнер" /далее - истец, СССПК "ПАРТНЕР" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 /далее – ответчик, ИП ФИО1 / о взыскании долга по договору поставки №2 от 21.03.2024г. суммы задолженности в размере 243 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 19.03.2025 в размере 12 831 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по день фактической оплаты долга, неустойку за период с 14.01.2025 по 19.03.2025 в размере 44 603 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.03.2025 по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 09.06.2025 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 01.07.2025 г. об отложении судебного заседания было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу почтовым отправлением с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, хранилось в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтового отправления суда, в связи с чем оно было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители сторон в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

21.03.2024г. между СССПК "ПАРТНЕР" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор №2 (приложение к иску) / далее - договор /, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное сырье - молоко, по ценам, согласованным в протоколе, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1). Датой поставки считается дата приемки молока покупателем на складе поставщика и подписания товаросопроводительных документов.

В силу п. 2.1. договора поставщик обязан на каждую поставляемую партию молока предоставлять ветеринарное свидетельство (форма 2) о ветеринарном благополучии хозяйства по инфекционным заболеваниям крупного рогатого скота (на основании приказа Минсельхоза РФ № 14 от 09.06.97 г.)

В соответствии с п. 3.1. договора молоко поставляется на условиях самовывоза, автотранспортом покупателя, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору. Сторона, производящая перевозку, обязана доставлять молоко в специализированном транспорте, который должен быть вымытым и продезинфицированным.

В п. 4.1. указано, что цена на поставляемое молоко согласовывается протоколом согласования, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с вышеуказанным протоколом №1 от 21.03.2024 г. окончательная цена за 1 л. молока 1 сорта с содержанием жира не менее 3,4 % составляет 33,00 руб/л, без НДС.

Согласно п. 4.3. основанием для расчётов является счёт на оплату.

В пункте 4.4 Договора стороны согласовали: «Покупатель производит расчеты с Поставщиком в форме безналичных денежных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика»

Истец в исковом заявлении указал, что поставил товар на сумму 6 078 406 руб., что подтверждается УПД №41 от 31.03.2024г. на сумму 1 869 912 руб., №67 от 30.04.2024г. на сумму 4 208 494 руб., представленными в материалы дела. (лист дела 22-23).

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный, но неоплаченный товар в размере 343 100 руб. 00 коп. по УПД №67 от 30.04.2024г.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 14.01.2025г. (приложение к исковому заявлению), оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Проанализировав условия договора №2 от 21.03.2024г., суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор поставки, следовательно, между ними возникли отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком доказательства выполнения надлежащим образом сдачи работ не представлены.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик возражений не заявил, отзыв не представил.

Факт поставки товара истцом подтвержден передаточными документами (Универсальными передаточными документами, объединенными со счетами-фактурами). УПД №41 от 31.03.2024г. на сумму 1 896 912 руб. 00 коп., подписана со стороны ответчика, проставлена печать (л.д.84). УПД №67 от 30.04.2024г. на сумму 4 208 494 руб. 00 коп. со стороны ответчика не подписана.

По запросу суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан поступил ответ, в котором указывается, что ответчиком применяется упрощенная система налогообложения. Применение упрощенной системы налогообложения предусматривает ведение индивидуальными предпринимателями книги учета и доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в связи с чем была направлена копия КУДиР за 2024г.

Согласно представленной налоговым органом книги учета и доходов и расходов ответчика, последний отразил в ней операции по покупке молока у истца за спорный период.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, ветеринарные свидетельства, данные системы «Меркурий», акты за спорный период, которые подтверждают объемы поставленного молока ответчику, которые сдавались на проверку.

Суд также отмечает, что задолженность по неподписанной УПД №67 от 30.04.2024г. была частично оплачена ответчиком до подачи иска на сумму 3 865 394 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (приложение к дополнению, поступило через систему «Мой.Арбитр» 22.08.2025 г.) назначение платежа договор поставки № 2 от 21.03.2024г.

Также в процессе рассмотрения спора ответчиком был частично оплачен долг на сумму 100 000 руб. по платежному поручению № 6 от 02.03.2025 г. назначение платежа счет № 36 от 20.03.2025 г.

Счету № 36 от 20.03.2025 г. выставлен в счет погашения долга за реализованное молоко от 30.04.2024 г.

Выставление счета № 36 от 20.03.2025 г. также подтверждается перепиской Whatsup, представленной в материалы дела (через систему «Мой.Арбитр» дополнение от 01.07.2025 г.), в которой ответчик просит выставить истца счет на оплату на сумму 100 000 руб.

Также истец в письменных пояснениях от 22.10.2025 г. сообщил суду, что кроме правоотношений по договору № 2 от 21.03.2024г., иных не имеется, другие договоры с ответчиком не заключались.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав представленные в материала дела документы и действия сторон, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше обстоятельств доказывает факт поставки молока по УПД № 67 от 30.04.2024г. ответчику, также ответчиком задолженность по спорной УПД частично была погашена, что также свидетельствует о признании им факта поставки.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, факт поставки товара, сумма долга в размере 243 100 руб. не оспорена, возражений не заявлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный, но неоплаченный товар подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 4.2. договора покупатель производит расчет каждые 10 дней после отгрузки партии молока, окончательный расчет за месяц производится в течение трех дней следующего месяца на основании накладных. В противном случае Поставщик вправе на сумму отгруженного, но не оплаченного молока начислить проценты по ст. 395 ГК РФ срок при этом отсчитывается с момента отгрузки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по процентам по договору №2 от 21.03.2024г. за период с 14.01.2025 по 19.03.2025 (включительно) составляет: 12 831 руб.

Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком не оспорен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по вышеупомянутому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты поставленного молока, со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено. Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по сумме неустойки по договору составляет 44 603 руб. 00 коп за период с 14.01.2025 по 19.03.2025г. (включительно).

Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного сбытового снабженческого потребительского кооператива "Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Сельскохозяйственного сбытового снабженческого потребительского кооператива "Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 243 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 831 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку в размере 44 603 руб., неустойку с 20.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму задолженности, за каждый день просрочки в размере 0,2 % в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 392 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 635 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.К. Рычкова