ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2025 года Дело № А70-20712/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Дилайт» об установлении юридического факта, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, муниципального казенного учреждения администрации города Ишима, акционерного общества «Ишиммаркетинг», Прокуратуры Тюменской области, Ишимской межрайонной прокуратуры,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Прокуратуры Тюменской области представителя ФИО1 по удостоверению ТО № 289965 от 03.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилайт» (далее – ООО «Дилайт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения объектами недвижимости – нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 72:25:0104018:305, 72:25:0104018:306 по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, муниципальное казённое учреждение Администрация города Ишима (далее – МКУ Администрация г. Ишима), акционерное общество «Ишиммаркетинг».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2024 заявление удовлетворено, установлен факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ООО «Дилайт» объектами недвижимости – нежилыми зданиями по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 72:25:0104018:305, 72:25:0104018:306, как своими собственными.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКУ Администрация г. Ишима обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.03.2025.

ООО «Дилайт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 17.04.2025; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Тюменской области и Ишимская межрайонная прокуратура.

От ООО «Дилайт» поступили объяснения по иску с приложением распоряжения Администрации г. Ишим 17.04.2009 № 327-р «О подготовке и проведению мероприятий, посвященных 64 годовщине Победы в Великой Отечественной войне», постановления Администрации г. Ишим от 14.06.2016 № 627 «О создании рабочей группы по разработке концепции по развитию внутреннего и въездного туризма на территории городского парка города Ишим, распоряжения заместителя главы администрации от 16.06.2022 года № 311-р «О подготовке и проведении мероприятий, посвященных празднованию Дня молодежи на территории города Ишим, благодарственного письма главы города Ишим (2008 год), благодарности главы города за активное участие в проведении и подготовке Дня города 12.06.2009 года, благодарственного письма Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области за вклад в развитие услуг по обеспечению культурно-массовых развлечений (2012), договора на оказание услуг по организации и обслуживания пунктов питания от 25.06.2012, № 90/12, договора на оказание услуг по организации концерта от 12.03.2012, акта проверки Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 22.08.2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.05.2025, ООО «Дилайт» предложено представить дополнительное обоснование со ссылкой на нормативные документы вспомогательного характера спорных зданий по отношению к основному – зданию кафе; документы, подтверждающие правовое обоснование использование земельного участка для осуществления деятельности на территории парка, Прокуратуре Тюменской области представить отзыв на заявление.

От ООО «Дилайт» поступило уточнённое заявление, в котором истец просил установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ООО «Дилайт» объектом недвижимости - нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 72:25:0104018:305, как своим собственным, установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ООО «Дилайт» объектом недвижимости - нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 72:25:0104018:306, как своим собственным.

К указанному заявлению истцом приложены: сопроводительное письмо ООО «Ишим-ТВ» от 16.04.2025 исх № 96, фотографии, разрешение на использование земельного участка от 31.03.2022 № 33, разрешение на использование земельного участка от 19.11.2021 № 181, разрешение на использование земельного участка от 19.11.2021 № 173, свидетельство права собственности на земельный участок 72:25:0104018:231 от 07.08.2014,

свидетельство права собственности на земельный участок 72:25:0104018:522 от 31.10.2013, описания использования объектов.

От Прокуратуры Тюменской области поступили письменные пояснения по делу с приложением представления об устранении нарушений закона от 30.04.2025 № 34-2025; письма в МО МВД России «Ишимский» от 30.04.2025 № 41-2025, технических паспортов объектов, выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

От ООО «Дилайт» поступили дополнения к уточнённому заявлению, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Тюменской области просил в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Дилайт» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2004, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН № 1047200037037).

Как указывает заявитель, с 2004 года ООО «Дилайт» добросовестно открыто и непрерывно пользуется тремя объектами капитального строительства:

1. Нежилое здание, хозяйственный блок, площадь объекта 276,6 кв.м., кадастровый номер объекта 72:25:0104018:305, (объект 1),

2. Нежилое здание, торговый объект, площадь объекта 8,8 кв.м., кадастровый номер объекта 72:25:0104018:306 (объект 2).

3. Нежилое здание, кафе, площадь объекта 111,2 кв.м., кадастровый номер объекта 72:25:0104018:307 (объект 3).

Так, по договору купли-продажи от 06.05.2024 ООО «Дилайт» приобрело у АО «Ишиммаркетинг» нежилое здание - кафе, площадью 111,2 кв.м, кадастровый номер объекта 72:25:0104018:307, находящееся по адресу: <...> (объект 3), объекты с кадастровыми номерами 72:25:0104018:305, 72:25:0104018:306, расположенные по адресу: <...>, переданы одновременно с передачей основного объекта.

В связи с отсутствием возможности государственной регистрации права на объект недвижимости в связи с отсутствием оригинала акта о вводе объекта в эксплуатацию от 20.11.1993, ООО «Дилайт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный в договоре объект 3, кадастровый номер 72:25:0104018:307 (дело № А70-15700/2021).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2021 по делу № А70-15700/2021 в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2024 по делу № А70-26110/2023 установлен факт открытого, добросовестного и непрерывного владения заявителем нежилым зданием, площадью 111,2 кв.м, с кадастровым номером 72:25:0104018:307, расположенным по адресу: <...> (далее – нежилое здание), как своим собственным.

В настоящем заявлении общество указывает, что кроме объекта с кадастровым номером 72:25:0104018:307, ООО «Дилайт» добросовестно открыто и непрерывно владеет объектом 1 и объектом 2, которые также переданы ему одновременно с основным объектом в мае 2004 года.

Согласно выпискам из ЕГРН, уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 15.09.2014 № 06/012/2014-377, от 15.09.2014 № 06/012/2014-378 права на объект 1 и объект 2 с кадастровыми номерами 72:25:0104018:305 и 72:25:0104018:306 за кем-либо не зарегистрированы, каких-либо ограничений и обременений в отношении объектов также не зарегистрировано.

ООО «Дилайт» указывает, что с 2004 года на территории парка осуществляет хозяйственную деятельность по организации досуга граждан, объекты 1 и объект 2 непосредственно используются истцом в своей хозяйственной деятельности для обеспечения содержания территории парка, аттракционов, пешеходных зон, зон отдыха, торговых точек и, соответственно создания комфортной среды для отдыха граждан.

Земельные участки под установленные в парке аттракционы, которые являются собственностью заявителя, предоставлены Администрацией г. Ишим для размещения аттракционов на основании разрешений на использование земельного участка от 31.03.2022 № 33, от 19.11.2021 № 181, от 19.11.2021 № 173.

ООО «Дилайт» содержит объекты 1 и 2 как свои собственные, что подтверждает договором на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов от 25.05.2004 № 22а, договором на энергоснабжение от 20.10.2004 № 581, договорами подряда на выполнение работ по ремонту кровли от 05.06.2005, от 15.07.2005, договором об экстренном вызове по сигналу «Тревога» от 08.08.2016 № 56/16М, полисом страхования имущества от огня и других опасностей ОАО «Росгосстрах» № 003301, инвентарными карточками учёта.

Объект 1 и объект 2 находятся на земельном участке, собственником которого является муниципальное образование г. Ишим.

Из письма Администрации г. Ишим от 11.08.2021 № 6924 следует, что по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104018:522 и земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104018:521 по адресу: <...>, в перераспределении земельных участков отказано в связи с отсутствием оснований перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104018:522 и земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104018:521.

Письмом от 22.08.2023 № 7921 Администрацией г. Ишим отказано в удовлетворении заявления о заключении договора аренды земельного участка под объектом с кадастровым номером 72:25:0104018:307.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертное земельно-градостроительное управление «Кадастр и Оценка недвижимости» от 30.08.2024 № 142 следует, что здание, ранее учтённое под кадастровым номером 72:25:0104018:305, с адресным описанием: Российская Федерация, <...>, площадью 276,6 кв.м, расположено в исторически сложившейся застройке в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0000000:531 (для благоустройства городского парка (ул. Просвещения)) и на территории земель, права на которые не разграничены, с непосредственным примыканием к границе участка 72:25:0104018:521 (размещение городского парка), на момент обследования здание соответствует и эксплуатируется

по своему прямому назначению - для обслуживания населения, и относится к классу функциональной пожарной опасности зданий Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе: Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения. Здание предназначено для хранения инвентаря, материалов и техники, необходимых для обслуживания здания кафе с кадастровым номером 72:25:0104018:307 и зон аттракционов парка, не предназначено для общественного посещения, а потому расположено на периферии парка за пределами зон отдыха и прогулочных зон и дорожек. Объект в соответствии с требованиями СП 475.1325800.2020 «ПАРКИ. Правила градостроительного проектирования и благоустройства» является необходимым объектом инфраструктуры парка, для осуществления мест хранения материалов, инвентаря и техники для обслуживания парковых зон, объектов недвижимости и аттракционов.

Здание, ранее учтённое здание под кадастровым номером 72:25:0104018:306, с адресным описанием: Российская Федерация, <...>, площадью 8,8 кв.м, расположено в исторически сложившейся застройке в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104018:521 (размещение городского парка), с непосредственным примыканием к границе участка 72:25:0000000:531 (для благоустройства городского парка (ул. Просвещения)), на момент обследования эксплуатируется по своему прямому назначению, предназначено для обслуживания населения, и относится к классу функциональной пожарной опасности зданий ФЗ - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе, в том числе Ф3.1 - здания организаций торговли. Здание предназначено для приема и выдачи заказов готовой продовольственной продукции, является вспомогательным по отношению к объекту общественного питания - кафе с кадастровым номером 72:25:0104018:307. В соответствии с СП 475.1325800.2020 «ПАРКИ...» расположено при входе в парковую зону и не пересекая путей зон отдыха и прогулочных зон и дорожек. Доступ к объекту обеспечивается с территории парка (земельный участок 72:25:0104018:521) и участка 72:25:0000000:531 (для благоустройства городского парка (ул. Просвещения)). Объект в соответствии с требованиями СП 475.1325800.2020 «ПАРКИ. Правила градостроительного проектирования и благоустройства» является необходимым объектом инфраструктуры парка, для осуществления мест приёма и выдачи заказов быстрого питания.

Таким образом, как указывает заявитель, объект 1 и объект 2 являются вспомогательными объектами недвижимости прочно связанными с землёй, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы иных лиц.

Ссылаясь на необходимость установления юридического факта владения объектами недвижимости в силу приобретательной давности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае требование заявителя не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое

значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего регулирования целью установления факта давностного владения является государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с утратой документов, свидетельствующих о возникновении прав на объект, что является препятствием для государственной регистрации права собственности.

Рассмотрение заявления об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение. Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически

значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения объектами недвижимости – нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 72:25:0104018:305, 72:25:0104018:306, заявитель указывает, что с 2004 года ООО «Дилайт» добросовестно открыто и непрерывно пользуется тремя объектами капитального строительства:

1. Нежилое здание, хозяйственный блок, площадь объекта 276,6 кв.м., кадастровый номер объекта 72:25:0104018:305, (объект 1),

2. Нежилое здание, торговый объект, площадь объекта 8,8 кв.м., кадастровый номер объекта 72:25:0104018:306 (объект 2).

3. Нежилое здание, кафе, площадь объекта 111,2 кв.м., кадастровый номер объекта 72:25:0104018:307 (объект 3).

Как указано заявителем, по договору купли-продажи от 06.05.2024 ООО «Дилайт» приобрело у АО «Ишиммаркетинг» нежилое здание - кафе, площадью 111,2 кв.м, кадастровый номер объекта 72:25:0104018:307, находящееся по адресу: <...> объекты с кадастровыми номерами 72:25:0104018:305, 72:25:0104018:306, расположенные по адресу: <...>, переданы одновременно с передачей основного объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2024 по делу № А70-26110/2023 установлен факт открытого, добросовестного и непрерывного владения заявителем нежилым зданием, площадью 111,2 кв.м, с кадастровым номером 72:25:0104018:307, расположенным по адресу: <...> (далее – нежилое здание), как своим собственным.

В подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами, как своими собственными, заявителем представлены: договор на предоставление услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов от 25.05.2004 № 22А, договор на энергоснабжение от 20.10.2004 № 581, договоры подряда на выполнения работ по ремонту кровли от 05.06.2005, 15.07.2005, договор охраны спорных объектов от 08.08.2016 № 56/16М, заключение

о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 03.03.2005 № 003449, фотографии, договор на оказание услуг по организации и обслуживания пунктов питания от 25.06.2012, № 90/12, договор на оказание услуг по организации концерта от 12.03.2012.

Из представленного заявителем заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертное земельно-градостроительное управление «Кадастр и Оценка недвижимости» от 30.08.2024 № 142 следует, что здание, ранее учтённое под кадастровым номером 72:25:0104018:305, с адресным описанием: Российская Федерация, <...>, площадью 276,6 кв.м, расположено в исторически сложившейся застройке в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0000000:531 (для благоустройства городского парка (ул. Просвещения)) и на территории земель, права на которые не разграничены, с непосредственным примыканием к границе участка 72:25:0104018:521 (размещение городского парка), на момент обследования здание соответствует и эксплуатируется по своему прямому назначению - для обслуживания населения, и относится к классу функциональной пожарной опасности зданий Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе: Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения. Здание предназначено для хранения инвентаря, материалов и техники, необходимых для обслуживания здания кафе с кадастровым номером 72:25:0104018:307 и зон аттракционов парка, не предназначено для общественного посещения, а потому расположено на периферии парка за пределами зон отдыха и прогулочных зон и дорожек. Объект в соответствии с требованиями СП 475.1325800.2020 «ПАРКИ. Правила градостроительного проектирования и благоустройства» является необходимым объектом инфраструктуры парка, для осуществления мест хранения материалов, инвентаря и техники для обслуживания парковых зон, объектов недвижимости и аттракционов.

Здание, ранее учтённое здание под кадастровым номером 72:25:0104018:306, с адресным описанием: Российская Федерация, <...>, площадью 8,8 кв.м, расположено в исторически сложившейся застройке в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104018:521 (размещение городского парка), с непосредственным примыканием к границе участка 72:25:0000000:531 (для благоустройства городского парка (ул. Просвещения)), на момент обследования эксплуатируется по своему прямому назначению, предназначено для обслуживания населения, и относится к классу функциональной пожарной опасности зданий ФЗ - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе, в том числе Ф3.1 - здания организаций торговли. Здание предназначено для приема и выдачи заказов готовой продовольственной продукции, является вспомогательным по отношению к объекту общественного питания - кафе с кадастровым номером 72:25:0104018:307. В соответствии с СП 475.1325800.2020 «ПАРКИ...» расположено при входе в парковую зону, не пересекая путей зон отдыха и прогулочных зон и дорожек. Доступ к объекту обеспечивается с территории парка (земельный участок 72:25:0104018:521) и участка 72:25:0000000:531 (для благоустройства городского парка (ул. Просвещения)). Объект в соответствии с требованиями СП 475.1325800.2020 «ПАРКИ. Правила градостроительного проектирования и благоустройства» является необходимым объектом инфраструктуры парка, для осуществления мест приема и выдачи заказов быстрого питания.

ООО «Дилайт» указывает, что объект 1 и объект 2 находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 72:25:0000000:531 с разрешенным использованием - для благоустройства городского парка и 72:25:0104018:521 с разрешенным использованием - размещение городского парка, являются вспомогательными и предназначенными для обслуживания основного нежилого здания, непосредственно используются ООО «Дилайт» в своей хозяйственной деятельности для обеспечения содержания территории парка, аттракционов, пешеходных зон, зон отдыха, торговых точек и, соответственно создания комфортной среды для отдыха граждан.

Между тем, доказательств передачи заявителю спорных объектов вместе с нежилым зданием, площадью 111,2 кв.м, с кадастровым номером 72:25:0104018:307, не представлено, указание на объекты отсутствует в договоре купли-продажи.

В соответствии со статьёй 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным объектам являются: наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому вспомогательный объект выполняет обслуживающую функцию, при этом важен факт связи между зданиями, а не вспомогательная роль по отношению к хозяйственной деятельности собственника здания, невозможность самостоятельного использования для иной деятельности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство.

Таким образом, объект, должен быть вспомогательным по отношению к основному зданию, то есть должна иметься связь именно между зданиями безотносительно хозяйственной деятельности собственника здания.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» определены критерии отнесения объекта капитального строительства к строениями и сооружениями вспомогательного использования. К таковым в частности относятся:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Между тем, заявителем не обосновано, что спорные объекты являются объектами вспомогательного использования к основному заданию - кафе, площадью 111,2 кв.м, кадастровый номер объекта 72:25:0104018:307, которое расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104018:521, при этом, здание с кадастровым номером 72:25:0104018:305, площадью 276,6 кв.м, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0000000:531.

Доказательств наличия непосредственной связи (технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной) спорных объектов с кадастровыми номерами 72:25:0104018:305, 72:25:0104018:306 со зданием с кадастровым номером 72:25:0104018:307 не представлено.

Обществом не представлено доказательств того, что спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно для обслуживания здания кафе, площадью 111,2 кв.м, кадастровый номер объекта 72:25:0104018:307, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого здания.

В связи с чем ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2024 по делу № А70-26110/2023, которым установлен факт открытого, добросовестного и непрерывного владения заявителем нежилым зданием, площадью 111,2 кв.м, с кадастровым номером 72:25:0104018:307, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела (статья 69 АПК РФ).

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, поскольку сам по себе факт использования объектов недвижимости при осуществлении обществом хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли не подтверждает факт непрерывного и добросовестного владения имуществом как своим собственным.

Потребность в использовании и получение результата от использования имущества не достаточно для установления факта добросовестного и открытого владения, а также не является подтверждением бремени содержания вещи.

В данном случае судом установлено, что спорные объекты расположены на территории городского парка, и их фактическое использование обществом обусловлено ведением коммерческой деятельности на территории парка.

Использование имущества не равнозначно понятию владения имуществом как своим собственным применительно к приобретательной давности.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: – нежилое здание площадью 276,6 кв.м. с кадастровым номером 72:25:0104018:305 (хозяйственный блок), нежилое здание площадью 8,8 кв.м. с кадастровым номером 72:25:0104018:306 (книжная лавка), находятся на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104018:521, который находится в муниципальной собственности.

При этом указанные объекты капитального строительства используются ООО «Дилайт» в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Из материалов дела не следует, что спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем заявителю на каком-либо праве.

Как указывалось заявителем, ООО «Дилайт» пыталось оформить правоустанавливающие документы на землю, что подтверждается выписками из протоколов заседания комиссии по застройке и землепользованию от 02.03.2007 № 6 и от 06.04.2007 № 9, письмом Администрации г. Ишим от 22.08.2023 № 7921.

Однако данные документы заявителем не получены.

Таким образом, разрешение заявления ООО «Дилайт» связано с вопросом о праве.

В обоснование заявления ООО «Дилайт» также указывает, что не имеет возможности ввести объекты в гражданский оборот, в полном объёме владеть, пользоваться и распоряжаться объектами, в том числе уплачивать соответствующие налоги на недвижимое имущество.

Таким образом, фактически в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что по существу представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами пут ём признания права.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается при обращении с настоящим заявлением в суд, подлежат доказыванию в рамках искового производства по спору о праве собственности на вышеуказанное имущество.

Так, вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Дилайт» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2024 подлежит отмене с принятием судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с чем, заявителю следует возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную при обращении с заявлением в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2024 по делу № А70-20712/2024 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дилайт» об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дилайт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением от 05.09.2024 № 241.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.И. Еникеева

Судьи А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков