Постановление по делу № 09АП-74751/2023 от 28.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-74751/2023

г. Москва Дело № А40-87316/23

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-87316/23

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ"

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «К-ТЕХНОЛОГИИ»

о расторжении Контрактов №Ц-39/2014 от 01.08.2014, №Ц-40/2014 от 01.08.2014 и взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.04.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (далее – ответчик) о расторжении Контрактов №Ц-39/2014 от 01.08.2014, №Ц-40/2014 от 01.08.2014 и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 587 050,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно не применил последствия истечения срока исковой давности, о результатах рассмотрения комиссии истец узнал ранее 07.10.2020.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО «НПК «ВТ и СС» и АО «Системы управления» заключён Контракт от 01.08.2014 № Ц-39/2014 и Контракт от 01.08.2014 № Ц-40/2014. (Далее - Контракты, Договоры) (Приложение № 3, 4). Финансирование по Контрактам осуществляется за счет бюджетных денежных средств.

Вышеуказанные Контракты заключены для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения обязательств по Контракту от 28.05.2014 № РТИ 2014/110 (далее - Контракт № РТИ 2014/110), заключённому между АО «НПК «ВТ и СС» и АО «К-Технологии» (до переименования - АО«РТИ») в целях выполнения Государственного оборонного заказа по Государственному контракту № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 (далее - Государственный Контракт), заключённому, в свою очередь, между АО «К-Технологии» и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа. В кооперацию головного исполнителя при этом входит головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации является Государственным заказчиком, АО «К-Технологии» - Головным исполнителем, а АО «Системы управления» и АО «НПК «ВТ и СС» - Исполнителями государственного оборонного заказа как в силу Договоров, так и в силу закона, а отношения сторон по Договорам регулируются, в том числе, специальными нормами Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В части Контракта от 01.08.2014 № Ц-39/2014:

В соответствии с п. 6.1. данного Контракта, цена Контракта составляет 7 427 319,69 руб. (Цена ориентировочная).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту АО «НПК «ВТ и СС» произвело авансирование АО «Системы управления» в размере 3 753 808,20 руб.

В части Контракта от 01.08.2014 № U-40/2014.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, цена Контракта составляет 7 572 680,31 руб. (Цена ориентировочная).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту АО «НПК «ВТ и СС» произвело авансирование АО «Системы управления» в размере 3 876 604,95 руб.

Общая сумма выплаченных в пользу АО «Системы управления» бюджетных денежных средств по вышеуказанным Контрактам составляет 7 630 413,15 руб.

По условиям всех заключенных с кооперацией контрактов/договоров, произведение окончательного расчета с участниками кооперации по ОКР «Центр-2014» было поставлено в зависимость от поступления денежных средств от Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации. Предполагалось, что денежные средства поступят от Государственного заказчика в пользу Головного исполнителя АО «К-Технологии», от АО «К-Технологии» исполнителям 1-го звена цепочки кооперации, в том числе АО «НПК «ВТ и СС», в свою очередь, от АО «НПК «ВТ и СС» исполнителям 2-го звена цепочки кооперации и так далее.

30 декабря 2016 года Решением Министра обороны Российской Федерации работы по Государственному контракту приостановлены с 26.12.2016, создана межведомственная комиссия Государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР». Управлению заказов по совершенствованию технической основы системы управления (УЗС ТОСУ) ВС РФ предписано разработать, согласовать и представить на утверждение проект указаний о назначении межведомственной комиссии по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР «Центр-2014».

В соответствии с вышеуказанным Решением Министра обороны Российской Федерации, структура комиссии определена тремя подкомиссиями:

- по анализу научно-технического задела и реализации требований тактико-технического задания на ОКР»;

- по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР» (председатель - начальник УЗС ТОСУ ВС РФ);

- по порядку дальнейшего использования материальных средств, созданных при выполнении ОКР.

Соответствующее уведомление о приостановке работ по всем договорам и контрактам, заключенным во исполнение Контракта № РТИ 2014/110 и Государственного контракта, а также о необходимости представления установленным порядком калькуляции фактических затрат, было направлено в адреса всей кооперации соисполнителей АО «НПК «ВТ и СС», в том числе в АО «Системы управления», письмом от 09.01.2017 № 17-1/1-1, от 07.04.2017 № 17-318-1, от 03.05.2017 № 17-387/1-1, а также иными запросами.

Рассмотрев обращения АО «НПК «ВТ и СС», АО «Системы управления» представило соответствующие калькуляции и расшифровки фактических затрат по Контрактам (исх. от 16.02.2017 № ПАИ 91, от 02.05.2017 № ПА-494, от 12.05.2017 № ВМ-544, от 07.06.2017 № ДС-657, от 10.07.2017 № ВМ-883).

07 октября 2020 года в адрес АО «НПК «ВТ и СС» от АО «К-Технологии» поступило письмо исх. № РТ/И-1633/01/20-дсп с приложением Выписки от 07.10.2020 из Итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР, подписанного сторонами Государственного контракта, в части фактических затрат АО «НПК «ВТ и СС».

Совместно с направлением Выписки из итогового акта от 07.10.2020 АО «К-Технологии» (Головной исполнитель) проинформировало АО «НПК «ВТ и СС» о необходимости проведения мероприятий, направленных на приведение цен договоров/контрактов, заключенных с участниками кооперации (в том числе АО «Системы управления») Головного исполнителя по ОКР шифр «Центр-2014» в соответствие с позицией Государственного заказчика, отраженной в Итоговом акте. АО «К-Технологии» также уведомило АО «НПК «ВТ и СС» о необходимости возврата участниками кооперации ранее полученных денежных средств в размере, превышающем размер согласованных Государственным заказчиком фактических затрат, а также о том, что указанные бюджетные денежные средства подлежат возврату в пользу Головного исполнителя АО «К-Технологии» и, впоследствии, Головным исполнителем АО «К-Технологии» в пользу Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Итоговому акту подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР «Центр-2014», размер согласованных/отклоненных Государственным заказчиком фактических затрат АО «Системы управления» составил:

в части Контракта от 01.08.2014 № Ц-39/2014:

фактические затраты АО «Системы управления», понесенные в ходе исполнения Контракта, включены в состав фактических затрат АО «НПК «ВТ и СС», понесённых в ходе исполнения контракта от 28.05.2014 № РТИ2014/110, и согласованы в размере 2 032 366,09 руб.;

в части Контракта от 01.08.2014 № Ц-40/2014:

фактические затраты АО «Системы управления», понесенные в ходе исполнения Контракта включены в состав фактических затрат АО «НПК «ВТ и СС», понесённых в ходе исполнения контракта от 28.05.2014 № РТИ2014/110, и согласованы в размере 2 010 997,04 руб.

Общий размер принятых Государственным заказчиком фактических затрат АО «Системы управления» по вышеуказанным Контрактам по результатам их проверки составил 4 043 363,13 руб.

Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 № С5-7/03-93).

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Во исполнение указанных положений законодательства в сфере ГОЗ, на основании промежуточных результатов работы комиссии Государственного заказчика - Протоколов рабочей группы, письмом от 28.01.2019 № ВТ/И-0017/01/19, АО «НПК «ВТ и СС» проинформировало АО «Системы управления» о привидении стоимости работ в соответствие результатам проверки затрат комиссией Государственного заказчика с приложением протоколов рабочих групп комиссии Государственного заказчика - документального подтверждения принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме.

В адрес АО «НПК «ВТ и СС» поступил ответ на вышеуказанное письмо № ПА-382 от 19.02.2019, где АО «Системы управления» сообщило об отказе привидения стоимости работ по Контрактам в соответствие результатам проверки затрат комиссией Государственного заказчика. Таким образом, в нарушение положений законодательства в сфере ГОЗ, АО «Системы управления» от корректировки стоимости работ по Контрактам неправомерно отказалось.

Отказ АО «Системы управления» от корректировки размера фактических затрат, подлежащих возмещению по Договору в связи с принятием Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме, является нарушением условий Договора, требований статей 309, 310 ГК РФ, а также положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу № А40-228105/19, вступившему в законную силу 08.07.2020, с АО «К-Технологии» в пользу Минобороны России взыскана сумма денежных средств в размере 2 338 989 044,52 рублей, Государственный контракт расторгнут.

Данная сумма денежных средств является суммой непринятых (исключенных) затрат исполнителей кооперации по ОКР в результате проверки затрат комиссией Государственного заказчика в рамках государственного контракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014.

Вышеуказанная задолженность является разницей между выплаченным Государственным заказчиком авансом в пользу кооперации исполнителей и суммой принятых затрат по результатам их проверки.

Задолженность в указанном размере подлежит возврату участниками кооперации по ОКР в пользу АО «НПК «ВТ и СС», в свою очередь, АО «НПК «ВТ и СС» в пользу Головного исполнителя АО «К-Технологии» для последующего перечисления Государственному заказчику.

15 июня 2021 года в адрес АО «НПК «ВТ и СС» поступила от Головного исполнителя АО «К-Технологии» претензия с требованием о возврате суммы непринятых затрат исполнителей кооперации АО «НПК «ВТ и СС» исх. № РТИ/И-948/01/21-ОИ (Приложение № 15).

АО «НПК «ВТ и СС» в пользу АО «Системы управления» были выплачены бюджетные денежные средства:

- по Контракту от 01.08.2014 № Ц-39/2014 в размере 3 753 808,20 руб.

- по Контракту от 01.08.2014 № Ц-40/2014 в размере 3 876 604,95 руб.

Как указывалось, ранее, размер принятых Государственным заказчиком фактических затрат АО «Системы управления» по вышеуказанным Контрактам по результатам их проверки составил 4 043 363,13 руб.

Разница между выплаченными бюджетными денежными средствами и согласованными Государственным заказчиком фактическими затратами по Контрактам составляет 3 587 050,02 руб.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, сумма денежных средств в размере 3 587 050,02 руб. является неосновательным обогащением Ответчика, сбереженным за счет другого лица в отсутствие на то правовых оснований.

В связи с приостановкой работ с 26.12.2016 по Государственному контракту от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011 (Решение МО РФ от 30.12.2016), произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно:

- исполнение Государственного контракта и Договоров/Контрактов во исполнение данного Государственного контракта приостановлено;

- расчеты по Договорам/Контрактам, включая Договоры с АО «Системы управления» осуществляется в соответствии с согласованными Государственным заказчиком фактическими затратами;

- размер выплаченных АО «Системы управления» денежных средств по Договорам превысил размер согласованных Государственным заказчиком фактических затрат по Договорам.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ указанные изменения обстоятельств признаются существенными.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывает Истец, в сложившейся ситуации очевидно, что при заключении Договоров стороны не могли предвидеть принятие Министерством обороны Российской Федерации решения о приостановке работ, повлиявшее на реализацию условий Договоров.

В порядке досудебного урегулирования спора, установленного положениями Договоров, АО «НПК «ВТ и СС» обратилось к АО «Системы управления» с претензией от 17.05.2022 № ВТ/И-764/04/22-ОИ, в которой предложило АО «Системы управления» произвести возврат безосновательно сбереженных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 3 587 050,02 руб. и расторгнуть спорные Договоры. Доказательства направления вышеуказанной претензии прилагаются к настоящему исковому заявлению.

АО «Системы управления» оставило претензию АО «НПК «ВТ и СС» без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу, пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать, замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как было установлено судом первой инстанции и указано выше, Контракт от 01.08.2014 № Ц-39/2014 и Контракт от 01.08.2014 № Ц-40/2014 (далее - Контракты) были заключены Сторонами в рамках выполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации. А именно: Министерство обороны Российской Федерации и АО «К-Технологии» (до переименования OA «РТИ») 06.06.2014 заключили Государственный контракт на выполнение ОКР № 1416187345431010418001146/14000011, АО «К-Технологии» и АО «НПК «ВТ и СС» 28.05.2014 заключили Контракт № РТИ 2014/110, а АО «НПК «ВТ и СС» и АО «Системы управления» заключили вышеуказанные Контракты (в исковом заявлении Истец отразил схематично цепочку кооперации исполнителей). Все исполнители указанных сделок являются исполнителями государственного заказа (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с Решением МО РФ от 30.12.2016 о расторжении государственного контракта от 06.06.2014, работы по контрактам соисполнителей ОКР приостановлены с 26.12.2016, Государственным заказчиком создана комиссия по проверке понесенных кооперацией затрат.

Окончательным документом, устанавливающим фактические затраты, произведённые в рамках ОКР шифр «Центр-2014», является «Итоговый акт Подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР, подписанный сторонами Госконтракта (далее - Итоговый акт). Данный факт ранее установлен Арбитражным судом при рассмотрении аналогичного спора в рамках данного Госконтракта (решение АС г. Москвы от 17.12.2020 по делу № А40-195922/20. постановление Девятого Арбитражного суда от 24.02.2021 по данному делу).

Результаты работ межведомственной комиссии легли в основу Итогового акта подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР.

Итоговый акт подписан исключительно уполномоченными представителями сторон Государственного контракта - Минобороны России и АО «К-Технологии» в 2-х экземплярах, т.е. представителями третьих лиц Итоговый акт не подписывался. АО «НПК «ВТ и СС» стороной Государственного контракта не является.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 275-ФЗ). Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 № С5-7/03-93). В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ № 275-ФЗ выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Во исполнение указанных положений законодательства в сфере ГОЗ, на основании промежуточных результатов работы комиссии Государственного заказчика - Протоколов рабочей группы, т.е. до получения Выписки из Итогового акта, АО «НПК «ВТ и СС» письмом от 28.01.2019 № ВТ/И-0017/01/19 проинформировало АО «Системы управления» о привидении стоимости работ в соответствие результатам проверки затрат комиссией Государственного заказчика с приложением протоколов рабочих групп комиссии Государственного заказчика -документального подтверждения принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме.

Однако письмом исх. № ПА-382 от 19.02.2019 АО «Системы управления» сообщило об отказе привидения стоимости работ по Контрактам в соответствие результатам проверки затрат комиссией Государственного заказчика.

08.07.2020 вступило в законную силу решение АС г. Москвы от 22.04.2020 по делу № А40-228105/19 (по иску Минобороны РФ к АО «К-Технологии»), согласно которого с Головного исполнителя - АО «К-Технологии» в пользу Государственного заказчика - Минобороны РФ в рамках Госконтракта № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 на выполнение ОКР шифр «Центр-2014» взыскана сумма денежных средств в размере 2 338 989 044,52 (два миллиарда триста тридцать восемь миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч сорок четыре) руб. 52 коп., Госконтракт расторгнут.

07.10.2020 Истец получил от Головного исполнителя - АО «К-Технологии» Выписку из Итогового акта (исх. № РТ/И-1633/01/20). В сопроводительном письме АО «К-Технологии» уведомило АО «НПК «ВТ и СС» о необходимости проведения мероприятий, направленных на приведение цен договоров, заключенных с участниками кооперации (в том числе с АО «Системы управления») по ОКР, в соответствие с позицией Государственного заказчика, отраженной в Итоговом акте. АО «К-Технологии» также уведомило АО «НПК «ВТ и СС» о необходимости возврата участниками кооперации ранее полученных денежных средств в размере, превышающим размер согласованных Государственным заказчиком фактических затрат, а также о том, что указанные бюджетные денежные средства подлежат возврату в пользу Головного исполнителя АО «К-Технологии» и, впоследствии, Головным исполнителем - АО «К-Технологии» в пользу Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку Выписка из Итогового акта отражает информацию только по контрактам, заключенным между Головным исполнителем и исполнителем первого звена цепочки кооперации - АО «НПК «ВТ и СС», и не отражена информация о размере принятых и отклоненных затрат соисполнителей нижних уровней кооперации, АО «НПК «ВТ и СС» обратилось к Государственному заказчику с просьбой предоставить информацию о размере согласованных/принятых фактических затрат АО «Системы управления» по Контрактам.

Управлению заказов по совершенствованию технической основы системы управления (УЗСТОСУ ВС РФ) предписано разработать, согласовать и представить на утверждение проект указаний о назначении межведомственной комиссии по приемке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР. Никакие иные структурные подразделения Минобороны России, кроме УЗСТОСУ ВС РФ, не уполномочены давать заключения по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных при выполнении ОКР, в том числе о принятии, использовании результатов работ/услуг, выполненных при исполнении Государственного контракта от 06.06.2014 на выполнение ОКР № 1416187345431010418001146/14000011.

11.04.2023 АО «НПК «ВТ и СС» был получен ответ от Государственного заказчика (исх. № 248/2/4344), согласно которого размер согласованных/принятых Государственным заказчиком фактических затрат АО «Системы управления» по Контрактам составил: в части Контракта от 01.08.2014 № Ц-39/2014 - в размере 2 032 366,09 руб.; в части Контракта от 01.08.2014 № Ц-40/2014 - в размере 2 010 997,04 руб.

Учитывая, что общая сумма выплаченных в пользу АО «Системы управления» бюджетных денежных средств по вышеуказанным Контрактам составляет 7 630 413,15 руб., разница между выплаченными бюджетными денежными средствами и согласованными Государственным заказчиком фактическими затратами по Контрактам составляет 3 587 050,02 руб.

В части заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае исчисление срока исковой давности следует производить не ранее, чем с 07.10.2020 в связи с тем, что до этого момента Истцу не было известно о завершении работы комиссии Государственного заказчика по проверке затрат кооперации, а также не были известны результаты рассмотрения затрат именно АО «Системы управления», о которых Истец узнал лишь 11.04.2023 из письма Государственного заказчика исх. № 248/2/4344.

При этом, корректно исчислять срок исковой давности именно с даты получения 11.04.2023 письма Государственного заказчика № 248/2/4344.

Данная позиция подтверждается актуальной судебной практикой по аналогичным спорам между исполнителями в рамках того же Госконтракта на выполнение ОКР шифр «Центр-2014» № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014. Подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2021 по делу № 305-ЭС21-18361.

Кроме того, позиция о соблюдении Истцом срока исковой давности по аналогичным спорам между исполнителями в рамках того же Госконтракта, подтверждается судебной практикой:

- судебное дело № А40-142362/2022 (исковые требования АО «НПК «ВТ и СС» к АО «НПП «Рубин» о расторжении Договора от 10.07.2014 № 1416187345431010418001146/Ц-8/2014 и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 873 829,50 руб. по аналогичным настоящему делу основаниям были удовлетворены полностью). Подтверждается решением АС г. Москвы от 25.10.2022, постановлением 9ААС от 18.01.2023, постановлением АСМО от 18.05.2023).

- судебное дело № А40-142396/2022 (исковые требования АО «НПК «ВТ и СС» к АО «НПО «Эшелон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 630 968,24 руб., о расторжении договора от 01.08.2014 №1416187345431010418001146/Ц-37/2014, договора от 11.08.2014 №1416187345431010418001146/Ц-55/2014 по аналогичным настоящему делу основаниям были удовлетворены полностью). Подтверждается решением АС г. Москвы от 12.12.2022, постановлением 9ААС от 28.02.2023, постановлением АСМО от 30.05.2023

Кроме того, предметом настоящего спора являются требования о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Согласно пояснений лиц участвующих в деле на соответствующие вопросы суда, спорные Контракты №Ц-39/2014 от 01.08.2014г., №Ц-40/2014 от 01.08.2014г. на момент рассмотрения спора являются действующими, в установленном законом порядке не расторгались, предложение о расторжении по соглашению сторон ответчиком отклонены.

При указанных обстоятельствах, начала течения срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения, возможно только после прекращения действия Контрактов №Ц-39/2014 от 01.08.2014г., №Ц-40/2014 от 01.08.2014г., что является одним из требований, заявленных в рамках настоящего спора. До указанного события спорные денежные средства являются задолженностью по денежным обязательствам в рамках исполнения действующих договоров.

При указанных обстоятельствах, истцом срок исковой давности не пропущен, а соответствующее заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, в связи с приостановкой работ с 26.12.2016 по Государственному контракту от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011 (Решение МО РФ от 30.12.2016), произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно:

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ указанные изменения обстоятельств признаются существенными.

АО «Системы управления» оставило претензию АО «НПК «ВТ и СС» без удовлетворения.

На основании изложенного, требования истца о расторжении контрактов №Ц-39/2014 от 01.08.2014г., №Ц-40/2014 от 01.08.2014г. подлежат удовлетворению, а контракты №Ц-39/2014 от 01.08.2014г., №Ц-40/2014 от 01.08.2014г. расторжению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 587 050,02 руб. подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как было установлено судом первой инстанции, 15 июня 2021 года в адрес АО «НПК «ВТ и СС» поступила от Головного исполнителя АО «К-Технологии» претензия с требованием о возврате суммы непринятых затрат исполнителей кооперации АО «НПК «ВТ и СС» исх. № РТИ/И-948/01/21-ОИ.

АО «НПК «ВТ и СС» в пользу АО «Системы управления» были выплачены бюджетные денежные средства:

- по Контракту от 01.08.2014 № Ц-39/2014 в размере 3 753 808,20 руб.

- по Контракту от 01.08.2014 № Ц-40/2014 в размере 3 876 604,95 руб.

Учитывая удовлетворение требований истца в части расторжения спорных Контрактов, по смыслу вышеуказанных норм материального права, сумма денежных средств в размере 3 587 050,02 руб. является неосновательным обогащением Ответчика, сбереженным за счет другого лица в отсутствие на то правовых оснований.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В соответствии с ч.3 ст. 12 ФЗ № 275-ФЗ выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного заказа (п.7 ч.1 ст. 10 ФЗ № 275-ФЗ).

На основании вышеизложенного, АО «Системы управления» надлежит возвратить в пользу АО «НПК «ВТ и СС» сбереженную в отсутствие на то правовых оснований сумму неосновательного обогащения в размере 3 587 050,02 руб., для последующего возврата указанных денежных средств в адрес Головного исполнителя АО «К-Технологии» и, соответственно, Головным исполнителем АО «К-Технологии» в пользу Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 587 050,02 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-87316/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи А.Б. Семёнова

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.