СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-154/2025-ГК
г. Пермь
20 февраля 2025 года Дело №А60-48756/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 20 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,
судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2024 года
по делу №А60-48756/2024
по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс») (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ООО «Вертикаль») (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию,
установил:
АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Вертикаль" (далее - ответчик) о взыскании 5 651 404 руб. 57 коп. задолженности за потребленную в июне 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №ЭЭ0444-69320 от 01.01.2024.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 180 628 руб. 21 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неучтённые истцом оплаты, произведённые платёжными агентами ответчика в августе 2024 года. К апелляционной жалобе ответчиком приложен отчёт агента за август 2024 года в рамках агентского договора №354-ЭПС от 17.12.2018, заключённого ООО "Вертикаль" и АО "ЭнергосбыТ Плюс".
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов апелляционным судом не рассматривается.
Следует отметить, в нарушение положений части 2 стать 268 АПК РФ, ответчик не обосновал невозможность представления отчёта агента в суд первой инстанции с учётом даты их составления. Кроме того, представленный документ не отвечают принципам относимости (статья 67 АПК РФ), поскольку не содержит сведений о том, каких именно услуг истца (за какой период) произведена оплата агентом.
Выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности, превышающей сумму 3 734 877 руб. 87 коп., заявителем не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части задолженности превышающей 3 734 877 руб. 87 коп.
Как следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Вертикаль" (потребитель) заключён договор энергоснабжения №ЭЭ0444-69320 от 01.01.2024, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами и соглашением.
Согласно пункту 5.4 договора расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию является календарный месяц.
В июне 2024 года АО "ЭнергосбыТ Плюс" передало, а ООО "Вертикаль" потребило электроэнергию на сумму 5 651 404 руб. 57 коп.
Факт передачи за спорный период потребителю гарантирующим поставщиком электрической энергии и электропотребления ООО "Вертикаль" подтверждается актом о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) от 30.06.2024 №30.06.2024, счётом-фактурой №0022943/0442 от 30.06.2024, ведомостями электропотребления, передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам.
ООО "Вертикаль" оплату поставленного коммунального ресурса в полном объёме не произвело, АО "ЭнергосбыТ Плюс" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец надлежащим образом и в заявленном объёме оказал ответчику услуги по энергоснабжению, которые последним в полном объёме не оплачены, исковые требования удовлетворил в полном объёме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами (статья 408 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии на объекты ответчика в заявленном объёме, её стоимость и наличие задолженности со стороны ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и заявителем жалобы не оспариваются.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных исковых требований, наличия задолженности и её размера не заявил.
Довод представителя ответчика, заявленные в судебном заседании, о том, что по данным бухгалтерии ответчика сверка расчётов не идет, платёжным агентом производятся платежи истцу, судом первой инстанции рассмотрен и отклонён, как документально не подтверждённый (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
С учётом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку для вывода об относимости платёжных поручений к спорному периоду необходимо исходить из назначения платежа платёжных поручений, а также иных документов, в том числе писем об уточнении назначения платежа и т.д. (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное, засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2024 года, при этом в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорный период не имеется, соответствующие документы ответчиком в установленном порядке в материалы дела не представлялись (статья 65 АПК РФ), судом первой инстанции не исследовались и не оценивались.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, апелляционная жалоба признаны судом апелляционной инстанции необоснованной, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2024 года по делу №А60-48756/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А. Яринский
Судьи
Н.А. Гребенкина
В.Ю. Назарова