РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-307855/23-159-2458
26 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Константиновской Н.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседание дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (170003, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПЕТЕРБУРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, КАБИНЕТ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКУПЩИК" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 25, ПОМЕЩ. 1Н/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2023, ИНН: <***>)
Третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>),
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТВЕРСКОЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ №2" (170019, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, АКАДЕМИКА ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)
О взыскании 390 929,13 руб.
при участии:
от истца: неявка
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.03.2025г.
от третьих лиц: неявка
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с иском к ООО «Единый закупщик» с требованиями о взыскании задолженности в сумме 386 581 руб. 95 коп. задолженности по оплате по договору № КОМ-30022502-EDINZAKP-23-VV-1 от 05.10.2023 за октябрь 2023 и неустойку в размере 4 347 руб. 18 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты, начиная с 07.12.2023 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66- 7282/22 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тверская генерация» к ООО «Единый закупщик» и АО «АтомЭнергоСбыт» о признании недействительными сделки и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2025 года в удовлетворении заявления вх. от 22.04.2024 конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (170003, <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.02.2010г.) – ФИО3 отказано, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на должника.
Определением от 31.07.2025 производство по делу возобновлено.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи мощности № КОМ-30022502-EDINZAKP-23-VV-1 от 05.10.2023.
Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.
Истец, 3-и лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО «Тверская генерация» (истец) и ООО «Единый закупщик» (ответчик) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности №KOM-30022502-BEJETSPK-EDINZAKP-23 - VV-1, в соответствии с п. 2.1. которого,
В соответствии с пунктами 2.1 Договора Продавец (Истец) обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с Договором срока поставлять, а Покупатель (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.
Согласно п.п. 5.3 Договора расчеты за мощность между Продавцом и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, установленные Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.
В соответствии с п.п. 3.2, 4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ответчик осуществляет оплату электрической энергии и мощности 21-ого числа месяца, следующего за расчетным.
ООО «Тверская генерация» свои обязательства по договору №КОМ-3 0022502-BEJETSPK-EDINZAKP-23-VV-l от 05.10.2023 г. выполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи за октябрь 2023 г.
ООО «Единый закупщик» обязательства по оплате поставленной мощности по договору №KOM-30022502-BEJETSPK-EDINZAKP-23-VV-l от 05.10.2023 г. не выполнило в полном объеме, в связи с чем за октябрь 2023 г. образовалась задолженность в размере 386 581,95 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. № ОЭ-02/01-10312 от 23.11.2023 г.
Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что задолженность за октябрь им погашена полностью третьим лицом - АО «АтомЭнергоСбыт» посредством совершения ряда сделок, а именно: Соглашения об исполнении обязательства по оплате третьему лицу от 25.12.2023 № 143-ТВР, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» приняло на себя исполнение обязательств ООО «Единый закупщик» перед ООО «Тверская генерация» по Договору купли-продажи мощности от 05.10.2023 за октябрь 2023 в размере 386 581,95 рублей, и последующих совершенных АО «АтомЭнергоСбыт» в одностороннем порядке сделок зачета встречных однородных требований между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Тверская генерация».
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО «Единый закупщик» утверждает о полной оплате спорной задолженности третьим лицом (АО «АтомЭнергоСбыт») посредством осуществления зачета, на основании соглашения между ООО «Единый закупщик» и АО «АтомЭнергоСбыт» об исполнении обязательства по оплате третьим лицом № 143-ТВР, согласно которому обязанность осуществить оплату по договору № KOM-30022502-BEJETSPK-EDINZAKP-23-VV-1 в октябре 2023 приняло на себя АО «АтомЭнергоСбыт».
27 декабря 2023 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО «Тверская генерация» уведомление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ, согласно которому задолженность Ответчика была погашена за счет задолженности ООО «Тверская генерация» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по Договору энергоснабжения № 6980000147 от 28.07.2014 г. за август и сентябрь 2023 года.
В свою очередь, истец ссылался на то, что указанный зачет не состоялся, поскольку проведен с нарушением требований абз. 7. ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, что, по мнению истца, влечет за собой ничтожность зачетов на основании п. 2. ст. 168 ГК РФ.
Ссылаясь на указанное обстоятельство Истец оспорил зачет в порядке главы III. I Закона о банкротстве в рамках дела № А66-7282/2022
Определением суда от 17.05.2025 г. в рамках указанного дела № А66-7282/2022 истцу отказано в удовлетворении требования о признании совершенных зачетов недействительной сделкой. Определение не было обжаловано истцом и вступило в законную силу 18.05.2025 г
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
Таким образом в рамках дела А66-7282/2022 судом установлено, что оспариваемые зачеты соответствуют требованиям специальных норм законодательства о банкротстве и, соответственно, порождают правовые последствия.
Согласно п. 4. ст. 313 ГК РФ, в случае, когда допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
О возможности исполнения обязательства третьим лицом путем произведения зачета говорит в том числе и ВС РФ в п. 11 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6. Соответственно, взыскиваемая задолженность ООО «Единый закупщик» по договору № KOM-30022502-BEJETSPK-EDINZAKP-23-VV-1 была погашена АО «АтомЭнергоСбыт» путем осуществления зачета.
Условия договора не содержат ограничений на прекращение обязательства путем проведения зачета, в том числе с третьими лицами по поручению стороны; перемены должника в обязательстве, возникшем между ООО «Тверская генерация» и ООО «Единый закупщик», не произошло; при этом истец не оспаривает наличие задолженности, в счет которой третьим лицом заявлено о зачете.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.
При таких обстоятельствах, обязательство ООО «Единый закупщик» по договору № KOM-30022502-BEJETSPK-EDINZAKP-23-VV-1 за октябрь 2023 года было погашено вовремя, поскольку срок его исполнения наступил позже, чем сроки исполнения обязательств ООО «Тверская генерация» по Договору энергоснабжения № 6980000147, а следовательно, исковые требования о взыскании неустойки в размере 4 347 руб. 18 коп., а также неустойки по дату фактической оплаты удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 4, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Константиновская