Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-139916/25-56-1077
22 октября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 22 октября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "АВТОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 609 006,34 р.
При участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВТОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 1 782 375 р., проценты 826 631,34 руб.
Истец поддержал заявленные в иске требования.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 06.04.2020 г. между ООО «РСТ-генподряд» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «АвтоСтрой» (далее по тексту -Истец) был заключен договор подряда № 06/04-2020 (НЧ-35-03-МВК) от 06.04.2020 г. на объекте «Вынос сетей водопровода из пятна застройки для строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории»», по адресу: <...>.
На условиях п. 1.1. Договора Истец обязуется выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией комплекс работ по устройству траншеи на объекте строительства.
Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязанности, выполнив и сдав предусмотренные Договором работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2021 г. (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.01.2021 г. (КС-3), однако оплата Ответчиком не была произведена, сумма задолженности составила 1 782 375 р., что, с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Ответчик отзыв не представил.
Суд указывает, что стороны, в силу статьи 228 и 111 АПК РФ, несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 782 375 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в отсутствии оплаты выполненных работ, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 826 631,34 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчёту, подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "АВТОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы задолженности в размере основного долга 1 782 375 р., проценты 826 631,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 103 270 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая