Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владикавказ Дело № А61-6208/2023
6 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2025 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о сносе самовольно построенного строения,
и по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ответчику АМС г.Владикавказ о признании права собственности на самовольную постройку.
при участии: от АМС г. Владикавказа и ИП ФИО1 - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
АМС г.Владикавказа (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании снести самовольно возведенное здание - двухэтажную гостиницу общей площадью 660,9кв.м., Литер ВН, назначение нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09: 0218002:206 по адресу: РСО-Алания, <...> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неосуществления сноса самовольного строения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право сноса указанного объекта АМС г.Владикавказа с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ответчика (с учетом уточнений вх. от 20.03.2024).
ИП ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась к АМС г.Владикавказ с встречным иском с учетом уточнений вх. от 13.02.2024 (т.3 л.д. 130-131) о признании права собственности на самовольную постройку-здание, двухэтажную гостиницу общей площадью 660,9кв.м., Литер ВН, назначение нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09: 0218002:206 по адресу: РСО-Алания, <...>. (далее - строение).
Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
От Администрации поступило ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя и представления дополнительных доказательств. Судом объявлен перерыв до 06.11.2025., однако 06.11.2025 представитель Администрации явку не обеспечил, дополнительные доказательства не представлены.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.
Согласно Акту обследования №0910 от 16.08.2023 (т.1 л.д. 18), составленному сотрудниками Управления по контролю за городским хозяйством АМС г.Владикавказа, в <...> на земельном участке с кадастровым номером: 15:09:0218002:206 ведется строительство капитального объекта- здание с примерными размерами 30x10м.
Предпринимателю 16.08.2023 было направлено почтой предписание №0740 (т.1 л.д. 20) в 30-дневный срок устранить допущенное им нарушение.
В ходе повторного обследования согласно Акту №0911 от 18.09.2023 (т.1 л.д. 21) Администрацией выявлено, что условие ранее направленного предписания не исполнено. В доказательство Администрация сослалась, в том числе на фотографии к вышеуказанному акту (т.1 л.д. 22)..
Администрация, указав, что строение возводится без соответствующих разрешительных документов АМС г.Владикавказа и является самовольной постройкой, обратилась с иском о его сносе, сославшись на пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определениями от 19.12.2023, от 24.01.2024, от 13.02.2024, от 20.03.2024, от 16.04.2024 суд предложил Администрации предоставить доказательства в обоснование иска о сносе спорного строения с учетом правил ст. 222 ГК РФ, ст. 55 ГрК РФ.
Определения суда не исполнены.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).
Определением от 24.01.2024 судом с учетом уточнений вх. от 13.02.2024 (т.3 л.д. 130-131) принят встречный иск Предпринимателя к Администрации о признании права собственности на самовольную постройку-здание, двухэтажную гостиницу общей площадью 660,9кв.м., Литер ВН, назначение нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09: 0218002:206 по адресу: РСО-Алания, <...>.
ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2013, является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0218002:206, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них), общая площадь 1010+/- 11 кв. м., адрес объекта: РСО-Алания, г .Владикавказ, ул. Васо ФИО2, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2023 на земельный участок с КН 15:09:0218002:206 (т.1 л.д. 32-43).
13 апреля 2022 года Предприниматель обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 15:09:0218002:206.
04 мая 2022 года Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа было принято решение об отказе Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство (письмо за №2715-959), поскольку заявителем не были представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 69 АПК РФ).
В рамках дела №А61-3245/2022, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия -Алания с заявлением о признании незаконным отказа Администрации местного самоуправления город Владикавказ от 04.05.2022 г. № 2715-959 в выдаче разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0218002:206 по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Васо ФИО2 и возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 27.01.2023 по делу № А61-3245/2022 отменено, признан незаконным отказ Администрации местного самоуправления города Владикавказа от 04.05.2022 г. № 2715-959 в выдаче разрешения на строительство, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13.04.2022 о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с КН 15:09:0218002:206, расположенном по адресу: <...> в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления.
Как указано во встречном иске по настоящему делу, 07.06.2023 Предприниматель, учитывая, что Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 признан незаконным отказ Администрации от 04.05.2022 № 2715-959 в выдаче разрешения на строительство и на Администрацию возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта, проверив информацию на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на наличие поданной кассационной жалобы от администрации на вышеуказанное Постановление, не обнаружив сведений о поданной кассационной жалобе по прошествии двух месяцев с 07.04.2023, решив, что получение разрешения от администрации носит формальный характер, начал строительство спорного строения. Уже окончив строительство спорного объекта, Предприниматель узнал, что Администрация подала кассационную жалобу на Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 в крайний день по истечении двух месячного срока. Вследствие чего, не зная о том, что имеется кассационная жалоба, Предприниматель не учувствовал в суде кассационной инстанции (извещение не получал) и не смог защитить свои права и законные интересы и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 г. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А61-3245/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Несмотря на то, что дело было возвращено на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции повторно установил незаконность действий администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство.
Предприниматель в обоснование встречного иска просил обратить внимание суда на тот факт, что Администрация так и не исполнила Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 о выдаче разрешения, при том, что Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кроме того Администрация до настоящего времени и не исполнила Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, поскольку Предприниматель не получил ответа на заявление о выдаче разрешения на спорный объект.
Определениями от 13.02.2024, от 20.03.2024, от 16.04.2024 суд предложил Администрации - представить доказательства исполнения Постановления Шестнадцатого апелляционного суда по делу №А61-3245/2022 от 19.12.2023 об обязании Администрации рассмотреть заявление Предпринимателя от 13.04.2022 в течение 30дней с момента принятия постановления.
Определения суда не исполнены.
Определением от 16.04.2024 суд обязал Администрацию представить обоснованную не абстрактную позицию по вопросу о том, приложены ли к заявлениям ИП ФИО1 о выдаче разрешения на строительство документы согласно ст. 51 ГрК РФ, если не приложены, указать какие именно и/или с какими несоответствиями требованиям ст. 51 ГрК РФ; во исполнение Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу №А61-3245/2022 дать надлежащую объективную оценку соответствия представленного предпринимателем всего комплекта документов в полном объеме, в том числе на предмет соответствия проектной документации установленным требованиям к строительству и безопасности (абз.2 ст. 11 Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу №А61-3245/2022).
Определение суда не исполнено.
Учитывая, что судом в рамках дела №А61-3245/2022 установлена незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство, ссылка в рамках настоящего дела на отсутствие разрешительных документов с приложением письма от 02.08.2023 из Управления архитектуры и градостроительства (т.1 л.д. 23) о том, что Предприниматель осуществляет строительство без разрешения, несостоятельна.
Судом учтено, что Администрация действовала недобросовестно, не выдавая разрешение на строительство в нарушение исполнения судебного акта в рамках дела №А61-3245/2022, обращаясь при этом с настоящим требованием о сносе со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, чем нарушила положения статьи 10 Гражданского кодекса.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В материалах дела имеется проектная документация на здание гостиницы (т.2 л.д. 64-139, т.3 л.д. 1-38), письмо ПАО «РусГидро» о согласовании возведения на земельном участке здания гостиницы согласно представленного проекта строительства (т.3 л.д. 39-40), градостроительный план земельного участка (т.3 л.д. 41-67), технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий и инженерные изыскания (т.3 л.д. 68-127), технический паспорт (т.3 л.д. 133-148).
Кроме того, определением от 08.05.2024 суд, учитывая правила ст. 82 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Предпринимателя о назначении судебной экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний и поручить ее выполнение экспертной организации Федеральному государственному бюджетному учреждению Кабардино- Балкарской Лаборатории судебной экспертизы.
Судом поставлен перед экспертной организацией следующий вопрос. Соответствует ли построенное здание - двухэтажная гостиница, Литер ВН, общей площадью 660,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:609:0218002:206 по адресу : РСО - Алания <...> требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил (СНиП); не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует экологическим требованиям, пожарным, санитарно-техническим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта?
В результате проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемое здание гостиницы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0218002:206 по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, соответствует изложенным положениям и требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм и правил и требованиям технических регламентов. Исследуемое здание - двухэтажная гостиница, Литер ВН, общей площадью 660,9 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0218002:206 по адресу: РСО-Алания, <...>, по своему объемно-планировочному решению и по техническому состоянию не создает угрозу жизни и здоровью граждан и с технической точки зрения обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
При анализе результатов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что заключение от 09.09.2025 № 610-3 (т.4 л.д. 19-92) является соответствующим требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, следовательно, принимается судом как достоверное и допустимое доказательством, составленное в строгом соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывают. Суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, в связи с чем полагает необходимым положить заключение от 09.09.2025 № 610-3 в основу решения.
Исследовав указанные выше документы, суд пришел к выводу, что самовольная постройка соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам.
Согласно правилам, установленным гл. 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает, что в удовлетворении первоначального иска Администрации о сносе следует отказать, встречные исковые требования Предпринимателя о признании права собственности - удовлетворить.
Предпринимателем при подаче встречного иска уплачено 6000руб. госпошлины кассовым чеком (т.2 л.д. 5) и 69680руб. при обращении с ходатайством о проведении экспертизы согласно чеку от 07.05.2024, приложенному к ходатайству вх. от 07.05.2024 (т.4 л.д. 1), а всего 75680руб. Указанную сумму в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возместить Предпринимателю за счет Администрации, поскольку в силу ст. 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины, однако не освобождена от ее возмещения.
Кроме того, следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания Федеральному государственному бюджетному учреждению Кабардино-Балкарской лаборатории судебной экспертизы за выполненную судебную строительно-техническую экспертизу 69 680 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В первоначальном иске Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании снести самовольно возведенное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09: 0218002:206 отказать.
Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.
Признать право собственности на самовольную постройку-здание, двухэтажную гостиницу общей площадью 660,9кв.м., Литер ВН, назначение нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09: 0218002:206 по адресу: РСО-Алания, <...>.
Взыскать с Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 6000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 69680руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, а всего 75680руб.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания Федеральному государственному бюджетному учреждению Кабардино-Балкарской лаборатории судебной экспертизы (Получатель – Федеральное государственное бюджетное учреждение Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы (ИНН <***>, КПП 070001001); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик; БИК 018327106; Расчетный счет <***>; Единый казначейский счет 40102810145370000070; Лицевой счет 20046Ш57420) за выполненную судебную строительно-техническую экспертизу 69680 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья В.И. Арчинова