СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11050/2023-АК

г. Пермь

23 октября 2023 года Дело № А71-8795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Невзапмаш»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 августа 2023 года

по делу № А71-8795/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маштехцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невзапмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 326 560 руб. 12 коп. долга, 16 328 руб. неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Невзапмаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «Маштехцентр» о взыскании убытков в сумме 150 235 руб. 40 коп.,

установил:

ООО «Маштехцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ООО «Невзапмаш» (далее – ответчик) о взыскании 326 560 руб. 12 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки № 71/20 от 17.12.2010, 16 328 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Невзапмаш» о взыскании с ООО «Маштехцентр» 150 235 руб. 40 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 326 560 руб. 12 коп. долга, 8500 руб. 62 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9632 руб. 96 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Невзапмаш» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что после подписания спецификации к договору от 17.12.2020 сторонами были согласованы иные размеры поковок, подтверждаемые истцом в счете на оплату № 140 от 27.05.2021, а также оригиналом УПД (счетом-фактурой) № 142 от 30.07.2021, направленным истцом в адрес ответчика. Судом первой инстанции грубо нарушен принцип состязательности сторон при рассмотрении дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 17.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 71/20, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость продукции и сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются в соответствии с заявками покупателя и подписываются обеими сторонами. В течение срока действия договора на каждую партию заказываемой продукции составляется отдельная спецификация (пункт 1.2 договора).

Спецификацией № 1 от 27.05.2021 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 502 401,12 руб., в том числе 2-х поковок размером O690хO405х350 на сумму 259 552,80 руб. (л.д.11).

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу (УПД) от 02.07.2021 поставил ответчику товар сумму 502 401,12 руб. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 покупатель перечисляет предоплату в размере 35 % от суммы спецификации в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации и выставления счета на оплату. Доплата 20 % от суммы спецификации производится в течение 3 банковских дней после письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке. Окончательная оплата в размере 45% от суммы спецификации производится в течение 10 банковских дней после отгрузки. Покупатель считается извещенным надлежащим образом в день отправки уведомления поставщиком.

Как указывает истец, платежным поручением от 28.05.2021 ответчик произвел предоплату в размере 35% от суммы спецификации (175 840,39 руб.), в остальной части (326 560 руб. 12 коп.) товар остался неоплаченным.

13.07.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление № 37/066, согласно которому 06.07.2021 специалистами входного контроля ООО «Невзапмаш» выявлено несоветские размеров двух поковок, указанных в счете № 140 от 27.05.2021, УПД и товарно-транспортных накладных (ТТН), размерам фактически поступивших поковок. В связи со сложившейся ситуацией ответчик предложил истцу забрать поковки. К уведомлению приложен акт от 06.07.2021, согласно которому вместо заготовок размером O1200хO930х472 фактически поставлены (приняты по УПД) заготовки O685хO400х330 и O720хO400х365.

В ответ истец направил в адрес ответчика письмо № 3047/1 от 22.07.2021, согласно которому счет на оплату № 140 от 27.05.2021, УПД № 142 от 02.07.2021 и ТТН № 144 от 02.07.2021 составлены сотрудником ООО «Маштехцентр» с ошибками; поставленная продукция соответствует условиям спецификации № 1.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора за просрочку оплаты продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца за период с 05.07.2021 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 16 328 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании 326 560 руб. 12 коп. долга, 16 328 руб. неустойки.

Ответчик указанные требования не признал, заявил встречные исковые требования о взыскании 150 235 руб. 40 коп. убытков, ссылаясь на то, что истец поставил в адрес ответчика поковки размером, не соответствующим согласованным условиям, о чем ответчиком составлен акт № 1 от 06.07.2021. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательства ответчик приобрел необходимую продукцию (поковку O1170х O985x440) у другого поставщика по более высокой цене (по договору с ООО «Меттранстерминал» №CGD023147 от 14.07.2021 за 493 500 руб.). Разница в стоимости товара составила 233 947,20 руб. (493 500 - 259 552,80). С учетом произведенной в адрес истца предоплаты в размере 175 841 руб. задолженность ответчика за принятый товар составляет 83 711 руб. 80 коп. (259 552 руб. 80 коп. – 175 841 руб.). Таким образом, убытки ответчика по замещающей сделке с учетом зачета встречного однородного требования следует взыскать в сумме 150 235,40 руб. (233 947,20 - 83 711,80 руб.).

Удовлетворяя требования истца и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный истцом товар соответствует требованиям, согласованным спецификацией.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом из материалов дела верно установлено, что сторонами подписанием спецификации № 1 от 27.05.2021 согласовали поставку 2-х поковок размером O690хO405х350 на сумму 259 552,80 руб. (поковка второго наименования стоимостью 242 848,32 руб. спорной не является).

Изменение условий договора (спецификации) надлежащими доказательствами не подтверждено. Счет №140 от 27.05.2021 в деле отсутствует. Кроме того, он является односторонним документам и не может изменять условия, согласованные сторонами подписанием двустороннего документа.

Соответствие поставленного товара (по УПД от 02.07.2021 №142) параметрам, указанным в спецификации № 1 от 27.05.2021, ответчик не оспаривает.

Кроме того, определением от 02.06.2023 суд обязал стороны провести совместный акт осмотра поставленного товара (<...>). Согласно представленному в дело акту совместного осмотра от 15.06.2023, поставленный товар соответствует пункту 2 спецификации № 1 к договору (л.д.109).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 326 560 руб. 12 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 8500 руб. 62 коп.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся переоценке установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку ответчик при обращении в суд апелляционной инстанции госпошлину не уплатил, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2023 года по делу № А71-8795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невзапмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев