Решение по делу № А40-118301/2025 от 21.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-118301/25-33-990

21 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО"ИНТЕРТОРГ" к ЦЭЛТ о признании незаконными решений от 18.02.2025 года по ДТ № 10131010/211124/5158744, от 02.03.2025 года по ДТ №10131010/261124/5166320, от 23.03.2025 года по ДТ № 10131010/181224/5195966, от 15.03.2025 года по ДТ №10131010/231224/5201719, от 30.03.2025 года по ДТ №10131010/281224/5210759

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ

ООО «Интерторг» (далее – Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Центральной электронной таможни (далее – Ответчик, таможня) от 18.02.2025 года по ДТ № 10131010/211124/5158744, от 02.03.2025 года по ДТ №10131010/261124/5166320, от 23.03.2025 года по ДТ № 10131010/181224/5195966, от 15.03.2025 года по ДТ №10131010/231224/5201719, от 30.03.2025 года по ДТ №10131010/281224/5210759.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Интерторг", осуществляя внешнеэкономическую деятельность, заключило контракт с компанией XINYI FOOD TRAIDING CO., LTD, Китай от 10.09.2024 года № INT24 (далее - контракт) на поставку товаров, указанных в п. 1.1 контракта (далее - товар) на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с условиями контракта Поставщик обязуется продать и отгрузить Покупателю товар в количестве обговариваемом в приложениях к контракту (п. 1.1. контракта). Поставка товара может осуществляться партиями по заявке Покупателя. Общая сумма контракта составляет сумму всех отгрузок (п. 2.3. контракта).

На основании контракта, приложений к контракту, проформ-инвойсов, инвойсов был поставлен товар - томатная паста брикс 36-38%, урожая 2024 года и 2023 года в количестве и ассортименте, указанном в данных документах на общую сумму 1 186 757,14 юаней.

На поставленный товар заявителем поданы декларации на товары на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган). Декларациям на товары присвоены следующие №№ 10131010/211124/5158744, 10131010/261124/5166320, 10131010/181224/5195966, 10131010/231224/5201719,10131010/281224/5210759 (далее - ДТ, спорные ДТ).

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ задекларирована по 1 основному методу определения таможенной стоимости. Общая таможенная стоимость составила 19 353 635,41 рублей.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ Заявителем предоставлены таможенному органу документы, перечень которых приведен в ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и указанные в графе 44 ДТ, в том числе контракт с приложением, проформы-инвойсы, инвойс, учредительные документы, УНК, документы по транспортировке (доставке) груза, экспортные декларации, прайс-листы, а также иные необходимые документы. С лицевого счета заявителя были оплачены таможенные платежи в размере 6 485 406,93 рублей.

Из содержания контракта, приложений, проформ-инвойсов, инвойсов, экспортных деклараций и иных предоставленных документов следует, что сторонами предмет контракта, наименование и количество товара, а также его стоимость согласованы. Контракт подписан сторонами, что свидетельствует о его оформлении надлежащим образом. Контракт содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарам, а именно: предмет, порядок и сроки оплаты за товар.

Представленные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость товарных партий, соответствующую представленным товаро-сопроводительным документам, оформленным по контракту и таможенной стоимости, заявленной в ДТ.

Таможенным органом в адрес заявителя были выставлены запросы документов и (или) сведений, на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС (далее - запрос) в связи с тем, что в ходе проверки спорных ДТ, документов и сведений, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

По результатам анализа представленных документов таможенным постом в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений ввиду того, что представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений законодательства в сфере таможенного регулирования, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/261124/5166320, 10131010/211124/5158744, 10131010/181224/5195966, 10131010/231224/5201719, 10131010/281224/5210759 (далее - решения о внесении изменений).

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом резервным методом (метод 6), в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО "Интерторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пунктам 9, 10, 11, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена фактически оплаченная или подлежащая оплате.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее-Постановление Пленума ВС РФ N 49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее -АПК РФ и КАС РФ соответственно) (п. 8 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано на то, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что "...согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по ДТ № 10131010/211124/5158744 таможенным органом в адрес заявителя выставлен запрос от 21.11.2024 года в целях предоставления документов и сведений, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости.

В целях выпуска товаров по указанной декларации на товары, был выставлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин. Сумма обеспечения составила 221 733,87 рублей.

Сопроводительным письмом от 20.01.2025 года № 04 запрошенные документы и сведения, в установленный таможенным органом срок, были предоставлены в таможенный орган.

Так, в ответ на запрос таможенного органа заявителем были предоставлены следующие заверенные документы и сведения: контракт с действующим приложением от 10.10.2024 года № 4, инвойс от 10.10.202 года № INT 1010 документы, по формированию товарной партии, банковские платежные документы по оплате товара с объяснением порядка оплаты, экспортная декларация страны вывоза с переводом на русский язык, документы, подтверждающие доставку товара, калькуляция себестоимости, бухгалтерские документы по приему товара, объяснения о качественных характеристиках товара, документы, отражающие финансовые взаимоотношения сторон по контракту, информация о наличии (отсутствии) скидок, документы по реализации товаров, прайс-лист продавца, коммерческое предложение других продавцов, иные документы и сведения, а также даны необходимые пояснения, которые заявитель, в силу заключенного контракта, обычаев делового оборота, мог предоставить таможенному органу.

25.01.2025 года таможенный орган выставил запрос дополнительных документов и(или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В ответ на дополнительный запрос, заявителем письмом были предоставлены запрошенные документы и сведения.

Заявителем предоставлен полный перечень документов и сведений, имеющихся в распоряжении заявителя с учетом условий внешнеторгового оборота и заключенной сделки, в том числе документы по оплате товара по спорной ДТ в соответствии с условием контракта и документами, подтверждающими оплату на момент декларирования - заявление на перевод от 14.11.2024 года № 56, исходящий SWIFT по переводу от 14.11.2024 года № 56 на общую сумму 503 660,40 юаней. Порядок оплаты описан Заявителем в письме от 20.01.2025 года № 04.

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.02.2025 года таможенный орган уведомил заявителя, что принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в связи с тем, что запрошенные документы и сведения в соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 325 ТК ЕАЭС не устраняют оснований для проведения проверки (далее - решение).

В решении таможенный орган указал, что при проведении контроля таможенной стоимости установлено наличие признаков недостоверного декларирования, а именно: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В обоснование принятого решения таможенный орган указывает, что в результате анализа ценовой информации установлено, что идентичные/однородные товары, оформляются другими участниками ВЭД с более высокими стоимостными показателями.

Ценовая информация таможенного органа предназначена для контроля таможенной деятельности в таможенных органах и применятся при проведении анализа уровня принимаемой таможенной стоимости перемещаемых товаров.

Указанная информация используется только таможенными органами, и Декларант не имеет доступа к данной информации.

Сведения, содержащиеся в декларациях, приведенных в качестве примера, носят информационный характер и не обладают необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами, при этом доказательств проведенного сравнительного анализа цен в решении таможней не указано.

Более того, таможенным органом был предоставлен анализ источников, указанных в решении, которые были взяты за основу для определения таможенной стоимости не соответствующие условиям п.п. 2 п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Из данных, приведенных таможенным органом, не ясно, какой именно товар был ввезен, в каком количестве и какими характеристиками обладает. Более того, не представляется возможным определить, на каких условиях был поставлен товар, а в свою очередь, указанные условия должны бить в максимальной степени сопоставимые с условиями рассматриваемой сделки.

Утверждение таможенного органа о нарушении условий оплаты не соответствует фактическим обстоятельствам. Товар оплачен в срок и в полном объеме, таможенному органу даны пояснения по порядку оплату и они не нарушают условия контракта.

Довод таможенного органа о непредставлении бухгалтерских документов не соответствует фактическим обстоятельствам. Бухгалтерские документы были предоставлены по запросам таможенного органа и даны соответствующие пояснения.

Согласно бухгалтерскому учету приход товара отображается в ОСВ 41 счета и взаиморасчеты по 60 счету и указанные документы были предоставлены в ответ на запрос таможенного органа письмом от 18.11.2024 года № 218. Дополнительные расходы указаны в предварительной калькуляции с приложением актов выполненных работ и оказанных услуг. Выделить полную стоимость в карточках бух учета на конкретную поставку невозможно в силу того, что в бухгалтерском учете импортные товары отражаются по фактической себестоимости на счете 41 (п. 5 ПБУ 5/0Г). Затраты, связанные с приобретением товаров, не включенные в их таможенную стоимость, организация, осуществляющая торговую деятельность, может учесть в себестоимости товаров или в составе расходов на продажу (п. 13 ПБУ 5/01).

Относительно доводов таможенного органа о том, что предоставленный прайс-лист лишает возможности таможенный орган использовать его в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость, суд отмечает, что указанный довод не основанным на законе в виду того, что прайс-лист не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, предоставляемым вместе с ДТ. Данная позиция, также, подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 05.03.2019 г. делу № А40-126626/2018.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту, как охватывать весь ассортиментный перечень товаров по контракту, так и составляться в отношении товара по отдельным товарным партиям с учетом фактически сложившихся правоотношений покупателя с продавцом товара. Таким образом, сведения, указанные в прайс-листе не могут быть положены в основу определения таможенной стоимости. Одновременно, необходимо учитывать, что прайс-лист - документ Продавца, который сформирован им в одностороннем порядке и содержит сведения, которые Продавец указывает самостоятельно и Покупатель не вправе давать указания Покупателю о необходимости включения в указанный документ тех, сведений, которые таможенный орган считает обязательными.

Каких-либо доказательств того, что заявленная таможенная стоимость недостоверна, либо того, что какие-либо несоответствия в документах были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, решение от 18.02.2025 года не содержит:

По ДТ № 10131010/261124/5166320 таможенным органом в адрес заявителя выставлен запрос от 03.12.2024 года в целях предоставления документов и сведений, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости.

Сопроводительным письмом от 23.01.2025 года № 04 запрошенные документы и сведения, в установленный таможенным органом срок, были предоставлены в таможенный орган.

Так, в ответ на запрос таможенного органа заявителем были предоставлены следующие заверенные документы и сведения: контракт с действующим приложением от 23.10.2024 года № 5, инвойс от 23.10.2024 года № INT 1023-2, документы, документы по формированию товарной партии, документы, подтверждающие доставку товара, информацию об участии третьих лиц, бухгалтерские документы по приему товара, банковские платежные документы по оплате товара с объяснением порядка оплаты, экспортная декларация страны вывоза с переводом на русский язык, заверенную копию прайс-листа, документы по транспортным расходам, документы по реализации товаров, калькуляцию себестоимости товара, пояснения по расхождению цены товаров, объяснения о качественных характеристиках товара, каталоги на товар, иные документы и сведения, а также даны необходимые пояснения, которые Заявитель, в силу заключенного контракта, обычаев делового оборота, мог предоставить таможенному органу.

16.02.2025 года таможенный орган выставил запрос дополнительных документов и(или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В ответ на дополнительный запрос, заявителем письмом были предоставлены запрошенные документы и сведения.

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 02.03.2025 года таможенный орган уведомил заявителя, что принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в связи с тем, что запрошенные документы и сведения в соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 325 ТК ЕАЭС не устраняют оснований для проведения проверки (далее - решение). В решении таможенный орган указал, что при проведении контроля таможенной стоимости установлено наличие признаков недостоверного декларирования, а именно: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Нельзя согласиться с доводом таможенного органа о том, что документы по оплате не корреспондируются с суммами, указанными в инвойсе. Заявитель дал соответствующие пояснения по порядку оплаты, а также предоставил подтверждающие документы. Товар на момент таможенного декларирования оплачен в полном объеме и в установленные сроки.

Доводы таможенного органа о том, что предоставленный прайс-лист и экспортная декларация не подтверждают сведения о таможенной стоимости, заявленной по ДТ не основаны на законе, по причине того, что указанные документы не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и не входят в перечень документов обязательных для предоставления при таможенном декларировании и подтверждении заявленной таможенной стоимости.

Калькуляция себестоимости товара продавца не предоставлена в связи с ее отсутствием в распоряжении заявителя, о чем он указал в своем письме в рамках ответа на запрос таможенного органа. По информации продавца по контракту, он не является производителем товара, поэтому предоставить калькуляцию не представляется возможным по причине того, что производитель считает указанную информацию коммерческой тайной и не готов предоставлять ее третьим лицам.

По ДТ № 10131010/181224/5195966 таможенным органом в адрес заявителя выставлен запрос от 18.12.2024 года в целях предоставления документов и сведений, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости.

Сопроводительным письмом от 14.02.2025 года № 12 запрошенные документы и сведения, в установленный таможенным органом срок, были предоставлены в таможенный орган.

Так, в ответ на запрос таможенного органа заявителем были предоставлены следующие заверенные документы и сведения: контракт с действующим приложением от 23.10.2024 года № 5, инвойс от 23.10.2024 года № INT 1023-4, проформу-инвойс от 23.10.2024 года № INT1023, документы по формированию товарной партии, банковские платежные документы с пояснением по порядку оплаты, прайс-лист производителя, документы, подтверждающие доставку товара, информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товара, калькуляция себестоимости, бухгалтерские документы по приему товара, пояснения по страхованию, документы по реализации, пояснения причин расхождения цены товара, пояснения по анализу рынка подобных товаров, объяснения о качественных характеристиках товара, сведения из сети Интернет в которых содержится информация о стоимости декларируемого товара, каталоги, этикетки, инструкция с описанием характеристик, информация о скидах, иные документы и сведения, а также даны необходимые пояснения, которые Заявитель, в силу заключенного контракта, обычаев делового оборота, мог предоставить таможенному органу.

13.03.2025 года таможенный орган выставил запрос дополнительных документов и(или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В ответ на дополнительный запрос, заявителем письмом были предоставлены запрошенные документы и сведения.

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 23.03.2025 года таможенный орган уведомил заявителя, что принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в связи с тем, что запрошенные документы и сведения в соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 325 ТК ЕАЭС не устраняют оснований для проведения проверки (далее - решение). В решении таможенный орган указал, что при проведении контроля таможенной стоимости установлено наличие признаков недостоверного декларирования, а именно: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Нельзя согласиться с доводом таможенного органа о том, что нарушены условия оплаты. Товар оплачен в полном объеме и в установленные сроки. Пояснения по порядку оплаты даны заявителем в рамках проведения проверки, а также предоставлены подтверждающие документы.

Нельзя согласиться с доводом таможенного органа о непредоставлении бухгалтерских документов. Бухгалтерские документы были предоставлены в рамках проводимой проверки и даны соответствующие пояснения.

Относительно доводов таможенного органа о том, что предоставленный прайс-лист лишает возможности таможенный орган использовать его в качестве документа, подтверждающего заявитель считает указанный довод не основанным на законе в виду того, что прайс-лист не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, предоставляемым вместе с ДТ.

По ДТ № 10131010/231224/5201719 таможенным органом в адрес заявителя выставлен запрос от 23.12.2024 года в целях предоставления документов и сведений, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости.

Сопроводительным письмом от 20.02.2025 года № 19 запрошенные документы и сведения, в установленный таможенным органом срок, были предоставлены в таможенный орган.

Так, в ответ на запрос таможенного органа заявителем были предоставлены следующие заверенные документы и сведения: контракт с действующим приложением от 12.11.2024 года № 6, дополнительное соглашение к приложению от 14.12.2024 года, проформа-инвойс от 12.11.2024 года № INT 1112, инвойс от 12.11.2024 года № INT 1112-1, документы по формированию товарной партии, документы, подтверждающие доставку товара, бухгалтерские документы по приему товара, банковские платежные документы, экспортную декларацию, документы по перевозке товара, калькуляцию затрат по доставке товаров, пояснения по страхованию, документы по реализации, пояснения по калькуляции себестоимости товара, пояснения о причинах расхождения цен товара, объяснения о качественных характеристиках товара, способах его изготовления, сведения из сети Интернет о стоимости товара, информация о скидках, иные документы и сведения, а также даны необходимые пояснения, которые заявитель, в силу заключенного контракта, обычаев делового оборота, мог предоставить таможенному органу.

01.03.2025 года таможенный орган выставил запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В ответ на дополнительный запрос, заявителем письмом были предоставлены запрошенные документы и сведения.

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.03.2025 года таможенный орган уведомил заявителя, что принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в связи с тем, что запрошенные документы и сведения в соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 325 ТК ЕАЭС не устраняют оснований для проведения проверки (далее - решение). В решении таможенный орган указал, что при проведении контроля таможенной стоимости установлено наличие признаков недостоверного декларирования, а именно: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Сведения, содержащиеся в декларациях, приведенных в качестве примера, носят информационный характер и не обладают необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами, при этом доказательств проведенного сравнительного анализа цен в Решении таможней не указано.

Товар оплачен в полном объеме и в установленные сроки. Пояснения по порядку оплаты даны заявителем в рамках проведения проверки, а также предоставлены подтверждающие документы. Бухгалтерские документы были предоставлены в рамках проводимой проверки и даны соответствующие пояснения.

По ДТ № 10131010/281224/5210759 таможенным органом в адрес заявителя выставлен запрос от 09.01.2025 года в целях предоставления документов и сведений, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости.

Сопроводительным письмом от 25.02.2025 года № 22 запрошенные документы и сведения, в установленный таможенным органом срок, были предоставлены в таможенный орган.

Так, в ответ на запрос таможенного органа заявителем были предоставлены следующие заверенные документы и сведения: контракт с действующим приложением от 03.12.2024 года № 7, дополнительное соглашение от 10.01.2025 года № б/н к приложению от 10.09.2024 года № 7, проформа-инвойс от 03.12.2024 года № INT1203, инвойс от 03.12.2024 года № INT 1203, пояснения по формированию товарной партии, документы, подтверждающие доставку товара, бухгалтерские документы по приему товара, банковские платежные документы, экспортную декларацию, прайс-лист продавца, документы, подтверждающие транспортные расходы, пояснения по страхованию товара, пояснения по себестоимости товара, объяснения причин расхождения цены товаров, объяснения о качественных характеристиках товара, способах его изготовления, сведения из сети Интернет о стоимости товара, информация о скидках, иные документы и сведения, а также даны необходимые пояснения, которые Заявитель, в силу заключенного контракта, обычаев делового оборота, мог предоставить таможенному органу.

28.02.2025 года таможенный орган выставил запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В ответ на дополнительный запрос, заявителем письмом были предоставлены запрошенные документы и сведения.

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.03.2025 года таможенный орган уведомил заявителя, что принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в связи с тем, что запрошенные документы и сведения в соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 325 ТК ЕАЭС не устраняют оснований для проведения проверки (далее - решение). В решении таможенный орган указал, что при проведении контроля таможенной стоимости установлено наличие признаков недостоверного декларирования, а именно: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Сведения, содержащиеся в декларациях, приведенных в качестве примера, носят информационный характер и не обладают необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами, при этом доказательств проведенного сравнительного анализа цен в Решении таможней не указано.

Довод таможенного об отсутствии в переводе экспортной декларации заверения и подписи является несостоятельным по причине того, что в запросе таможенный орган запросил перевод экспортной декларации без указания на тот факт, что перевод в обязательном порядке должен быть осуществлен в бюро переводов дипломированным специалистом. Кроме того, необходимо отметить, что экспортная декларация не является обязательным документом и ее предоставление не регламентировано законодательством о таможенном деле.

Утверждение таможенного органа об отсутствии в платежных документах ссылки на инвойс не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается платежными документами. В платежных документах, а именно в заявлении на перевод от 21.01.2025 года № 4 и исходящий SWIFT по указанному переводу содержат ссылку на инвойс.

Относительно доводов таможенного органа о том, что предоставленный прайс-лист лишает возможности таможенный орган использовать его в качестве документа, подтверждающего заявитель считает указанный довод не основанным на законе в виду того, что прайс-лист не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, предоставляемым вместе с ДТ.

Таможенный орган не доказал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказал, что цена на импортируемые товары по контракту занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенные Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 8 и 9 Постановления от 26.11.2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление) разъяснил, что при оценке соблюдения декларантом требований п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС.

Также в пункте 9 Постановления разъяснено, в каких случаях таможенная стоимость не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной. А именно, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Заявителем были предоставлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения метода по стоимости сделки с ввозимым товарами.

Таможенным органом не опровергнута достоверность сведений, указанных в представленных заявителем документах. В представленных документах содержится вся необходимая информация о цене, количественных характеристиках товаров, условиях их поставки и оплаты. Все документы, представленные Заявителем для таможенного декларирования и таможенного контроля, в совокупности подтверждают факт совершения заявителем внешнеэкономической сделки по купле-продаже.

Сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Факт перемещения товаров, указанных в спорных ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтверждена документами, предоставленными таможенному органу. Структура таможенной стоимости заявителем подтверждена. Доказательств недостоверности представленных заявителем документов, либо заявленных в них сведений, таможенным органом не предоставлено.

Помимо прочего, в решениях не содержится информация о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения, о сравнительных характеристиках товара, позволяющего установить однородность с товарами по ДТ.

Имеющиеся в распоряжении таможенного органа сведения о стоимости однородных товаров по другим поставкам, а также результаты проводимой аналитической работы не могут быть препятствием для заявления Заявителем таможенной стоимости товаров, обоснованной условиями рынка и подтвержденной документально.

Таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений, не представлено доказательств недостоверности представленных документов, а также несоблюдения условий, установленных ст. 40 ТК ЕАЭС

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для принятия оспариваемых решений (п. 9 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

В настоящем случае Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", противоречат представленным ООО «Интерторг» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Таким образом, решения таможенного органа по спорным ДТ противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ заявителем соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным органом в Решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары не соответствует фактическим обстоятельствам.

Факт перемещения указанного в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в ней сведений таможенным органом не представлено.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости -цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 года №49).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на дату исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, признать незаконными решения Центральной электронной таможни от 18.02.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ № 10131010/211124/5158744, от 02.03.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10131010/261124/5166320, от 23.03.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ № 10131010/181224/5195966, от 15.03.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10131010/231224/5201719, от 30.03.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10131010/281224/5210759.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на дату исполнения судебного акта.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ИНТЕРТОРГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина