ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2023 года Дело № А08-9968/2018
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И., судей Потаповой Т.Б.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО2 – Бука А.В., представитель по доверенности № 31 АБ 1593692 от 21.02.2020, паспорт гражданина РФ; Бука Е.А., представитель по доверенности № 31 АБ 1890417 от 14.09.2021, паспорт гражданина РФ;
от арбитражного управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2023 по делу № А08-9968/2018
по ходатайству ФИО2 об истребовании доказательств
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Оскольские просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ООО «Рассвет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Оскольские просторы» (далее - ОАО «Оскольские просторы», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018 заявление ООО «Рассвет» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) заявление ООО «Рассвет» признано обоснованным, в отношении ОАО «Оскольские просторы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) ОАО «Оскольские просторы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 06.06.2020 и в ЕФРСБ 29.05.2020.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2022 (резолютивная часть от 12.02.2022) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Оскольские просторы», конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» утвержден ФИО6, член Ассоциации МСОПАУ.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) жалоба конкурсного кредитора ООО «АКГ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО6 признана обоснованной, ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы».
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» утвержден ФИО3, член Ассоциации МСОПАУ.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2023 (резолютивная часть от 21.06.2023) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Оскольские просторы», конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» утвержден ФИО7, член СРО АУ «ЛИГА».
Кредитор ООО «АКГ» обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО3 акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника от арбитражного управляющего ФИО6 конкурсному управляющему ОАО «Оскольские просторы» ФИО3; выписки по
счету ПАО Сбербанк р/с № 40702810907190100409 за период с 13.01.2022 по 19.05.2023.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2023 принят отказ ФИО2 от заявления об истребовании у конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО3 акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника от арбитражного управляющего ФИО6 конкурсному управляющему ФИО3; истребована выписка по счету ПАО Сбербанк р/с <***> за период с 13.01.2022 по 19.05.2023.
Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований об истребовании выписки по счету ПАО Сбербанк р/с <***> за период с 13.01.2022 по 19.05.2023.
Представитель ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный управляющий ФИО3 и иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО «АКГ», произведена процессуальная замена ООО «ОйлПродукт» его правопреемником ООО «АКГ» по договору уступки прав (цессии).
ООО «АКГ», обращаясь с ходатайством об истребовании документации, указало, что кредиторы были лишены возможности контролировать ход процедуры банкротства и деятельность конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» в течение длительного времени в связи с бездействием отстраненного арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2022 произведена процессуальная замена ООО «АКГ» в реестре требований кредиторов должника ОАО «Оскольские просторы» его правопреемником Сапрыкиным Евгением Леонидовичем, в связи с заключением 25.04.2023 договора уступки прав (цессии).
Представитель кредитора ФИО2 заявил отказ от заявления об истребовании у конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО3 акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника от арбитражного управляющего ФИО6 конкурсному управляющему ФИО3 ввиду освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы».
Рассмотрев заявление ФИО2 об отказе от заявления об истребовании у конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО3 акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника и принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял отказ от ходатайства в указанной части и прекратил производство.
Апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО3 в этой части обжалуемого судебного акта доводов не содержит, в связи с чем обстоятельства принятия судом отказа от части заявленного ходатайства предметом оценки суда апелляционной инстанции не являются, поскольку каких-либо доводов и возражений в данной части лицами, участвующими в деле, не приведено (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Удовлетворяя ходатайство кредитора в части истребования выписки по счету ПАО Сбербанк р/с <***> за период с 13.01.2022 по 19.05.2023, суд первой инстанции исходил из следующего.
Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
В обоснование ходатайства об истребовании выписки по счету должника в ПАО Сбербанк кредитор указал, что конкурные кредиторы остаются в неведении о денежных средствах, поступивших на счет должника, о денежных средствах, списанных со счета должника, о погашенных или частично погашенных требованиях кредиторов, имуществе, которое должно поступить в конкурсную массу.
Судом установлено, что в материалы дела арбитражным управляющим был представлен отчет об использовании денежных средств ОАО «Оскольские просторы» за период с 13.01.2022 по19.05.2023, при этом выписка по счету должника р/с <***>, открытому в ПАО Сбербанк за период с 13.01.2022 по 19.05.2023 не представлена.
В рассматриваемом случае требование конкурсного кредитора об истребовании документации у ПАО Сбербанк связано с правовым статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и отсутствием возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и об истребовании выписки по счету ПАО Сбербанк р/с <***> за соответствующий период.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода, поскольку получение истребуемых сведений непосредственно связано с процедурой банкротства должника.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела от ПАО Сбербанк по запросу суда поступила истребуемая выписка по счету ОАО «Оскольские просторы».
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО3 о том, что судом не конкретизировано лицо, у которого истребуется документация, а он не является конкурсным управляющим должником и не имеет доступа к документации ОАО «Оскольские просторы», не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними. При этом выводов, что именно арбитражный управляющий ФИО3 располагает истребуемыми документами, однако отказывается их передавать или намеренно уклоняется от их передачи, в обжалуемом определении не усматривается.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого определения в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2023 по делу № А08-9968/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.И. Орехова
Судьи Т.Б. Потапова
ФИО1