2360/2023-97818(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-8830/2023
10 октября 2023 года 15АП-14987/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г., судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте
судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания
«СтройСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу № А32-8830/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Монтаж-Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Монтаж-Сервис"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «СтройСервис» (далее - ответчик) о взыскании 91 800 рублей задолженности, 32 130 рублей неустойки за период с 01.02.2023 по 11.04.2023 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не внес арендную плату по договору аренды движимого имущества от 20.07.2022 № 394.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы причитающийся денежные средства в виде недоплаченной арендной платы до момента освобождения трех бытовок, стоимости обратной
оттранспортировки со строительной площадки трех бытовок и стоимости восстановления ключа от бытовки, а всего в общей сумме 91 800 рублей,
6 426 рублей неустойки, 4 718 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказано, истцу из федерального бюджета возвращено 3 рубля государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств на сумму 91 800 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца.
Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.
Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд счел, что заявленный размер неустойки, исчисленный из ставки 0,5% в день от размера долга, не соответствует последствиям нарушения обязательства создает дополнительный источник обогащения, пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности, указав, что данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа.
Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "СтройСервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новое решение, которым снизить сумму задолженности до 36 000 рублей, а и также снизить размер неустойки.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик считает необоснованными доводы истца, приведенные в ходатайстве об увеличении иска, в части взыскании суммы до 91 800 рублей.
По акту сверки взаимных расчетов за период: 2022 год, размер задолженности составлял 36 000 рублей.
В декабре 2022 года на электронную почту истцу было направлено письмо в котором, ответчик просил забрать 09.12.2022 находящиеся в аренде вагоны-бытовки в количестве 3-х шт. На основании вышеуказанного письма истец самостоятельно оттранспортировал вагоны-бытовки в количестве 3-х шт., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.
Кроме того, заявитель жалобы считает размер неустойки завышенным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПТК "СтройСервис" (арендатор) и ООО "Алекс-Монтаж-Сети" (арендодатель) был заключен договор
аренды № 394 от 20.07.2022, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату движимое имущество строительные вагон-бытовки, а арендатор принять имущество и вносить арендную плату.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали предоставление вагонов-бытовок в количестве 3 штук; размер арендной платы в месяц за 1
бытовку - 12 000 рублей; услуга транспортировки на объект 3 шт. вагонов-бытовок в одну сторону - 36 000 рублей; обеспечительный платеж - 72 000 рублей.
Согласно пункту 3.4 договора арендатор вносит арендные платежи за каждый расчетный период авансовым методом (расчетным периодом является календарный месяц) не позднее 01 числа расчетного месяца.
Согласно пункту 5.7. договора арендатор несет ответственность за повреждение/утрату имущества/части имущества на основании акта о возврате имущества в размере стоимости восстановительного ремонта такого повреждения, на основании акта о выявлении дефектов, подписанном сторонами.
Согласно актам приема-передачи от 21.07.2022, от 22.07.2022 истец передал ответчику бытовки в количестве 3 штук.
Досудебная претензия истца от 12.01.2023 с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Бытовки возвращены по актам о возвращении имущества от 13.01.2023 (возращено 2 шт.), 21.01.2023 (возвращена 1 шт.). Согласно дефектному акту от 21.01.2023 к ответчику истцом были применены санкции в размере 1 000 рублей за возврат бытовки без ключей.
Истец, с учетом уточнения иска, считает, что размер задолженности ответчика составляет 91 800 рублей:
- 36 000 рублей за декабрь 2022 года (УПД от 31.12.2022 № 1631),
- 54 800 рублей за январь 2022 года (УПД от 21.01.2023 № 28), включающая в себя аренду за январь 2023 года (до момента фактического вывоза бытовок: 2-х бытовок с 01.01.23 по 13.01.23 и одной бытовки с 01.01.23 по 21.01.23 всего на сумму 18800 руб.), вывоз имущества с объекта (36 000 рублей). Кроме того истец просил взыскать 1 000 рублей в виде стоимости восстановления ключя в бытовке № 06982-22.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно условиям договора и положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской следует, что арендные отношения сторон прекращаются после возврата имущества арендодателю.
Имущество передано в аренду по актам приема-передачи от 21.07.2022, от 22.07.2022 и возвращено из аренды по актам о возвращении имущества от 13.01.2023, 21.01.2023.
Заявитель жалобы указывает, что ответчик просил истца забрать 09.12.2022 находящиеся в аренде вагоны-бытовки, однако доказательств направления письма не представил.
В материалах отсутствуют доказательства уклонения истца от принятия имущества.
При этом, апелляционный суд отмечает, что договор был заключен на срок в 60 дней (пункт 7.1. договора).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из изложенного следует, что даже если ответчик в декабре 2022 года направил истцу уведомление с просьбой принять арендованное имущество, то у истца отсутствовала обязанность принять имущество в течение одного месяца действия договора.
Факт подписания акта сверки за 2022 год не лишает истца права требовать внесения арендной платы по дату фактического возврата имущества, то есть до 13.01.2023 и 21.01.2023.
Кроме того, истец потребовал оплатить транспортные расходы в размере 36 000 рублей. Стоимость транспортировки в одну сторону была согласована в спецификации.
Размер задолженности ответчиком арифметически и методически не оспорен, контррасчет не представлен.
Дефектный акт имущества и акт о возвращении имущества от 21.01.2023 с указанием на начисление стоимости восстановительного ремонта (утраченного имущества) в размере 1 000 рублей за отсутствие ключей в бытовке подписан сторонами без возражений и замечаний.
В силу пункта 5.7. договора дефектный акт является основанием для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, включая утрату или повреждения замков, ключей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.6 договора в случае неисполнения арендатором обязательств по оплате согласно условиям договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплату неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заявитель жалобы расчет неустойки арифметически и методически не оспорил, просил снизить размер неустойки.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, определенной судом, снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, предусмотренный договором размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте.
Кроме того, исходя из принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены
судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу
№ А32-8830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко Судьи Ю.И. Баранова
ФИО2