РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-121521/25-112-1037

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «ВИТО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ДОБРЫЙ ПЕКАРЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 350 014,01 руб.,

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТО» (далее – Истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ ПЕКАРЬ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № 0709-1 от 07.09.2021 в размере 329 270 (триста двадцать девять тысяч двести семьдесят) рублей, а также неустойки за период с 30.12.2024 по 03.03.2025 в размере 20 744 (двадцати тысяч семисот сорока четырех) рублей 01 (одной) копейки.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, поскольку должником в рассматриваемом случае, несмотря на фактическую поставку ему истцом требуемого товара, оплата указанного товара так и не произведена, что обусловило в рассматриваемом случае ущемление прав и законных интересов истца как поставщика в рамках рассматриваемых правоотношений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 поступившее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2025 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц. Должником отзыв на исковое заявление не представлен, доводы и требования истца не опровергнуты.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, между участвующими в деле лицами 07 сентября 2021 года заключен договор поставки № 0709-1 (далее по тексту – Договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и бланком-заказом, выполнить и поставить продукцию по заданию покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях предусмотренных договором и бланком-заказом (п.1.1. Договора).

В силу п. 2.1 Договора изготовление и передача товара поставщиком покупателю осуществляется на основании Бланк-заказа и оригинал-макета (для продукции с печатью) и/или непосредственно Товарной накладной и/или ином Передаточном документе и/или счете на оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3.1 Договора изготовленный товар передается покупателю на условиях, оговоренных в бланк-заказе и/или счете на оплату и/или ином документе к Договору.

При этом, согласно условиям договора, допускается отклонение в количестве поставляемого товара в большую или меньшую сторону на десять процентов (опцион поставщика) от согласованного в бланке-заказе или счете на оплату или ином документе к Договору, что не является нарушением условий настоящего Договора со стороны поставщика, вследствие чего штрафные, и иные санкции с поставщика не взыскиваются.

Согласно Универсальному передаточному документу от 16.12.2024г. (продажа № 1-2207 от 16.12.2024 (Счет-фактура №1-2207 от 16.12.2024) в адрес ООО «Добрый пекарь» был поставлен полипропиленовый пакет с печатью 120х340+50кл. скч ВОРР 25 мкм классический в количестве 1000 шт. на сумму 364 230,00 рублей и полипропиленовый пакет с печатью 120х340+50кл. скч ВОРР 25 мкм сырный в количестве 1000 шт. на сумму 183 040,00 рублей.

Всего, как указывает в рассматриваемом случае истец, в адрес ООО «Добрый пекарь» было поставлено продукции на общую сумму 547 270 рублей.

Также, из представленных в рассматриваемом случае материалов дела явствует, что 03.03.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по договору поставки за поставленный по УПД от 16.12.2024 товар в размере 329 270,00 рублей и уплаты неустойки в размере 20 744,01 рубля, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае истец, несмотря на получение ответчиком обозначенной претензии, каких-либо действий по ее удовлетворению последним предпринято не было, что обусловило в рассматриваемом случае обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3.4. Договора датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной или ином передаточном документе.

При этом, товарные накладные или универсальные передаточные документы (УПД), подписанные сторонами, имеют силу актов приёмки по количеству, в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан в месте нахождения товара.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, передав Ответчику товар.

В соответствии с Бланк-заказом № 1-1852 от 21.10.2024 к Договору стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: аванс в размере 50% и 50% течении 14 календарных дней после отгрузки товара в адрес Покупателя.

Как указывает в рассматриваемом случае истец, подтверждается представленными материалами дела и не опровергнуто должником, ООО «Добрый пекарь» исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара частично.

В этой связи, на дату обращения истца с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности обозначенная задолженность ООО «Добрый пекарь» перед ООО «ВИТО» составляла 329 270 (триста двадцать девять тысяч двести семьдесят) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2025 года, УПД № 1-2207 от 16.12.2024, бланк-заказом № 1-1852 от 21.10.2024.

Доказательств обратного должником в настоящем случае не представлено, а приведенные им в рассматриваемой части доводы относительно недоказанности истцом осуществленной поставки на заявленную ко взысканию сумму отклоняются судом как безосновательные и противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

На основании изложенного, учитывая в рассматриваемом случае документально подтвержденный и не опровергнутый Ответчиком факт ненадлежащего исполнения им принятых на себя договорных обязательств в рамках договора № 0709-1 от 07.09.2021, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ему товара, суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящем случае доказана правомерность и обоснованность заявленных им требований о взыскании задолженности по обозначенному договору в размере 329 270 (трехсот двадцати девяти тысяч двухсот семидесяти) рублей.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, доводы и требования Истца в настоящем случае должником не опровергнуты, в то время как заявленные обществом исковые требования полностью подтверждены документально.

Проверив произведенный Истцом расчет заявленной ко взысканию платы, суд находит обозначенный расчет арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, вследствие чего никаких оснований сомневаться в обоснованности произведенного расчета у суда в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 329 270 (трехсот двадцати девяти тысяч двухсот семидесяти) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В соответствии с п.7.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному Истцом в рассматриваемом случае расчету сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 30.12.2024 по 03.03.2025 составила 20 744 (двадцати тысяч семисот сорока четырех) рублей 01 (одной) копейки.

Представленный Истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом в настоящем случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов и доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленное Истцом требование о взыскании с должника обозначенной неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, доводы и требования истца должником в рассматриваемом случае не опровергнуты, о чрезмерном и завышенном характере требуемой ко взысканию суммы неустойки должник в рассматриваемом случае не заявляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОБРЫЙ ПЕКАРЬ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ВИТО» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 0709-1 от 07.09.2021 в размере 329 270 (триста двадцать девять тысяч двести семьдесят) рублей, неустойку за период с 30.12.2024 по 03.03.2025 в размере 20 744 (двадцати тысяч семисот сорока четырех) рублей 01 (одной) копейки с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% от сумму задолженности за каждый день просрочки с 04.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 501 (двадцати двух тысяч пятисот одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.И. Сидорова