ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45368/25

г. Москва

15 октября 2025 года Дело № А40-70298/25

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Торопцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Гипротрубопровод» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2025 года по делу №А40-70298/25

по исковому заявлению ООО «СКРЭПОРТ» к АО «Гипротрубопровод» об обязании принять товар и взыскании его стоимости, неустойки

встречный иск о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.03.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности №101-05/444 от 04.09.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКРЭПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» об обязании АО «Гипротрубопровод» принять в течение 10 календарных дней с момента передачи продукцию – антенна UHF 450-470 BNC для радиомодема в количестве 20 шт., производителя GIZONT (Китайская Народная Республика) по товарной накладной от 06.02.2025г. №25, о взыскании задолженности в размере 739 180 руб. 80 коп., о взыскании судебной неустойки в сумме 20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда, по дату его фактического исполнения.

Определением суда от 15.05.2025г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление АО «Гипротрубопровод» к ООО «СКРЭПОРТ» о взыскании неустойки в размере 12 566 руб. 07 коп.

Решением суда от 16 июля 2025г. первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет требований сторон.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение, ссылаясь на неправомерность принятия продукции от истца, поставленной по истечении срока действия договора; отсутствие оснований для взыскания задолженности за товар, возвращенный истцу; чрезмерная сумма взыскиваемой судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком части при отсутствии возражений от сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что 08.07.2024г. сторонами заключен договор поставки №ГТП-1050-2024, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, указанной в спецификациях, подписанных сторонами, сформированных на основании заявок и прейскуранта, являющихся приложениями и неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 00011409-РЭН-ГТП-2024 стороны согласовали поставку продукции, в том числе антенну UHF 450-470 BNC для радиомодема в количестве 20 шт., производителя GIZONT (Китайская Народная Республика).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что от принятия поставленной в соответствии с товарной накладной от 20.09.2024г. №236 антенны ответчик отказался, составив акт №1354 о несоответствии антенны техническим характеристикам и направив письмо от 08.10.2024г. №ГТП-170-311- 03/94229 о вызове представителя для составления соответствующего акта.

Письмом от 22.10.2024г. № 723-А истец направил ответчику декларацию о соответствии на товар, сообщив о соответствии товара спецификации и наличии элементов, позволяющих разъединить антенну на составляющие части.

Письмом от 29.11.2024г. №ГТП-170-311-03/112251 ответчик вернул спорную продукцию истцу.

Впоследствии письмом от 05.02.2025г. № 830-А истец направил паспорт на антенну и фотоснимок антенны с просьбой принятия продукции. От принятия продукции ответчик отказался письмом от 25.02.2025г. №ГТП-170-112-11/15532 по причине истечения срока действия договора.

Требования истца об обязании АО «Гипротрубопровод» принять в течение 10 календарных дней с момента передачи продукцию – антенна UHF 450-470 BNC для радиомодема в количестве 20 шт., производителя GIZONT (Китайская Народная Республика) по товарной накладной от 06.02.2025г. №25, о взыскании задолженности в размере 726 614 руб. 73 коп. (с учетом произведенного судом встречного зачета требований) правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы ответчика следует отклонить, на основании следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В Договоре поставки №ГТП-1050-2024 от 08.07.2024г. отсутствуют положения, предусматривающие прекращение обязательств сторон при истечении срока его действия.

Вместе с этим, п. 11.10. договора предусмотрено, что уплата штрафных и иных санкций не освобождает стороны от полного выполнения своих обязательств по договору, а также от обязанности возместить все убытки, понесенные другой стороной вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку п. 11.10 договора предусмотрено полное выполнение сторонами обязательств по договору, то обязанность по поставке спорной продукции у истца продолжает сохраняться до момента фактического его исполнения, в связи с чем, довод ответчика о неправомерности принятия продукции от истца, поставленной по истечении срока действия договора, подлежит отклонению как противоречащий условиям договора и нормам материального права.

Кроме того, в п. 14.1 договора также указан срок действия договора не более 1 (одного) года с даты его подписания. Тем самым, срок окончания договора не ограничен датой - 30.12.2024. Договор между сторонами заключен 08.07.2024, в связи с чем, следует, что договор действует до 08.07.2025.

Таким образом, продукция по товарной накладной №25 от 06.02.2025г. поставлена в период срока действия договора.

При этом письмом от 23.01.2025 исх. №ГТП-170-112-11/4472 ответчик предложил незамедлительно осуществить в адрес ответчика поставку Антенн UHF 450-470 BNC для радиомодема в количестве 20 шт. и направил для примера фото разборной антенны, т.е. уже после утверждаемого ответчиком истечения срока действия договора (т. 1 л.д. 57-58).

Довод ответчика о том, что поставка по письму от 23.01.2025 исх. №ГТП-170-112-11/4472 запрошена вне рамок договора противоречит содержанию самого письма, в котором ответчик просит осуществить поставку спорной продукции именно по договору поставки №ГТП-1050-2024 от 08.07.2024г.

Требование о взыскании задолженности в размере 739 180 руб. 80 коп. основано на ч. 4 ст. 486 ГК РФ и связано с необоснованным отказом ответчика от приемки товара, поскольку письмом от 23.01.2025г. №ГТП-170-112-11/4472 ответчик выразил свое намерение исполнить свои обязательства по приемке товара, несмотря на истечение срока действия договора, т.е. подтвердил готовность прекращения обязательства поставщика по поставке товара исполнением (ст. 408 ГК РФ), а не в связи с формальным истечением срока действия договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно не усмотрел оснований для снижения неустойки и законно взыскал судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, поскольку судебная неустойка в указанном размере отвечает принципу справедливости и соразмерности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2025 года по делу №А40-70298/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина