АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Москва
Дело № А40-119535/25-110-910
22.09.2025 г.
Резолютивная часть решения от 31.07.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВАРИМПОРТ" (127276, Г.МОСКВА, УЛ. БОТАНИЧЕСКАЯ, Д. 14, ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 15, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения,
руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СВАРИМПОРТ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.
Определением суда от 26.05.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
31.07.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истцом по ссылкам https://www.ozon.ru/product/foxweld-apparatargonodugovoy-svarki-uno-tig-200-ac-dc-pulse-7170-
1771311761/? _bctx=CAQQy99x&at=w0tgnrPKjTRrY0g6u9y511LF4G2rzgUy3zl 5psDOYp5N&hs=l
https://www.ozon.ru/product/apparatargonodugovoy-svarki-foxweld-uno-tig-200-ac-dc-6790-1770986136/?
_bctx=CAQQy99x&at=57twlNREJczmZqGghGr4mmh2o0zwxIrVMrnPs4D4mqO&hs=l
https://www.ozon.ru/product/foxweldsvarochnyy-poluavtomat-invermig-205-6378-1770982637/?
_bctx=C AQQy99x&at=qQtJvwRZQc 10DrL7CZxMMZQSp 1 YkmjTQDqmGqfxEqXI 1 &hs= 1
https://www.ozon.ru/product/foxweldsvarochnyy-invertor-master-202-3269-1770983042/?
_bctx=CAQQy99x&at=99trj7xQ0iЗRwjGZiЗDVJlBcLG80V5I2M0vA7hЮЗxqN&hs=l
https://www.ozon.ru/product/svarochnyypoluavtomat-kvazarrus-mig-160-S-8639-1771312159/?
_bctx=CAQQy99x&at=57twlNREJcPBkX8pfPoNqpnC6W07RmCy7K5pluyDxonZ&hs=l
Было обнаружено, что ответчик использует фотографические произведения, принадлежащие ООО "Сваримпорт", в составе публикаций о продаже товаров (далее -Фотографические произведения).
Доказательством продажи товара на сайте ozon.ru именно Ответчиком является информация о продавце размещенная на вышеуказанном сайте.
Факт размещения ИП ФИО1 фотографических произведений подтверждается Протоколом № № 1741692504372 от 11.03.2025 14:21 МСК от 11.03.2025 14:21 МСК автоматизированной фиксации информации в сети Интернет сервиса онлайн фиксации доказательств в сети Интернет www.shotapp.ru
Исключительное право принадлежит истцу на основании служебных заданий на создание служебного произведения №17 от 31.09.2022, №22 от 01.10.2022, №23 от 10.10.2022, №19 от 01.10.2022.
По мнению истца, фотографии были использованы Ответчиком двумя способами: путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.
Истец не давал ответчику согласия на использование фотографических произведений, в связи с чем, истец считает, что ответчиком было нарушено исключительное право истца.
Истец оценивает размер компенсации в 200 000 руб.
Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ. автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;
Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Факт реализации товара именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Истец заявил компенсацию в размере 200 000 руб.
В обоснование размера компенсации истец указал общее количество используемых Ответчиком фотографий - 13 штук, длительный срок незаконного использования, а также использование с целью увеличения собственных продаж и извлечения прибыли.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.
Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 рублей.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
Истцом были понесены судебные издержки в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 04.03.2025, платежным поручением № 7830.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВАРИМПОРТ" (ОГРН: <***>) 100 000 руб. компенсации, 25 000 руб. судебных издержек, 5 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
А.В. Мищенко