1263/2023-179775(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12277/2023 14 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Радионова Артема Александровича (ОГРНИП 322272400040024, ИНН 272010360736, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 122» (ОГРН 1042700277971, ИНН 2725033663, адрес: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Федеративная, д. 14) о взыскании 1 355 757 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Родионов А.А. лично (паспорт), Сергеевой М.Д., действующей по доверенности от 06.09.2023 б/н,

от ответчика – Боргояковой Н.И., заведующей, действующей на основании приказа от 21.11.2013 № 449, Бритовой П.С., действующей по доверенности от 31.08.2023 б/н.

Индивидуальный предприниматель Радионов Артем Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 122» о взыскании основного долга в размере 1 355 757 руб. 92 коп.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 13.06.2023 № 529, наличие основного долга в размере 1 355 757 руб. 92 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что размещенная аукционная документация содержит в себе весь необходимый пакет документов, в том числе расчет начальной максимальной цены 1 355 757 руб. 92 коп., в структуре которого содержится информация об НДС в размере 225 959 руб. 65 коп.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 122», заказчик и индивидуальным предпринимателем Радионовым Артемом Александровичем, подрядчик заключен муниципальный контракт № 529 на выполнение работ по созданию безбарьерной среды для инвалидов и маломобильных групп населения.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, работы должны быть выполнены в соответствии с технической спецификацией (приложение № 1 к контракту), в объемах, определенных проектной документацией (приложение № 3 к контракту) и локальными сметными расчетами (приложение № 4 к контракту), являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему контракту.

Цена контракта составляет 1 355 757 руб. 92 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, в цену контракта включены все затраты подрядчика, в том числе: стоимость работ, предусмотренных проектной документацией и локальными сметными расчетами; все расходы подрядчика, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту; оплата всех налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, указанного в п.11.1. контракта (пункт 2.4. контракта).

Подрядчик письмом от 18.07.2023 уведомил заказчика о завершении работ по контракту и приемки выполненных работ.

Подрядчиком выполнены работы по контракту, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2023 № 1 на сумму 1 355 757 руб. 92 коп., актами о приемки выполненных работ от 21.07.2023 № 1, от 21.07.2023 № 2, от 21.07.2023 № 3, от 21.07.2023 № 4, от 21.07.2023 № 5, подписанными заказчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Подрядчиком заказчику направлено письмо от 21.07.2023, из которого следует, что в Единой информационной системе в сфере закупок, реестровый номер контракта 3272503366323000004, допущена ошибка в разделе Конструктивные решения и виды работ, стоимость указана с учетом НДС 20%.

Подрядчиком загружены электронные документы на ЕИС, которые заказчиком отклонены и не приняты по основаниям, что не скорректированы суммы с учетом НДС.

Истцом ответчику направлена претензия от 26.07.2023 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда для государственных или муниципальных нужд.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что подрядчиком выполнены работы по контракту от 13.06.2023 № 529.

Из искового заявления и представленных документов следует, что истец применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке. Договор по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику

оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308- ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Таким образом, Законом не предусмотрена возможность изменения твердой цены договора на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 355 757 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 26 558 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 122» (ОГРН 1042700277971, ИНН 2725033663, адрес: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Федеративная, д. 14) в пользу индивидуального предпринимателя Радионова Артема Александровича (ОГРНИП 322272400040024, ИНН 272010360736, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск) основной долг в размере 1 355 757 руб. 92 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 122» (ОГРН 1042700277971, ИНН 2725033663, адрес: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Федеративная, д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 558 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:38:00

Кому выдана Збарацкая Лариса Анатольевна