АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2025 года

№ дела

А46-13383/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нейрон» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: <***>, адрес: 644029, <...>, офис 409А) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Синтелсис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: <***>, 659333, <...>), бюджетного учреждения Омской области дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» (ИНН <***>, ОРГН 1055507035737, 644020, <...>),

при участии в судебном заседании

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – ФИО1 по доверенности от 17.12.2024 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция», свидетельство о заключении брака, ФИО2 по доверенности от 17.12.2024 сроком до 31.12.2025, удостоверение, ФИО3 по доверенности от 06.12.2024 сроком до 31.12.2025, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Нейрон» – ФИО4 по доверенности от 27.12.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция»,

от бюджетного учреждения Омской области дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» - ФИО5 (в качестве слушателя),

от общества с ограниченной ответственностью «Синтелсис» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

Главное управление МЧС России по Омской области (далее – ГУ МСЧ России по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нейрон» (далее – ООО «Нейрон», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.07.2025 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А46-13383/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Нейрон» 15.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, указав в том числе, что спорные работы по монтажу системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы внутреннего противопожарного водоснабжения, на объекте Бюджетного учреждения Омской области дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Синтелсис», и в настоящее время выявленные и отраженные в протоколе инструментального обследования №200-7-4.2-2024 от 25.11.2024 нарушения указанной организацией не устранены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синтелсис» (далее – ООО «Синтелсис», заказчик), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 04.09.2025.

Главное управление МЧС по Омской области 04.09.2025 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 03.09.2025) представило в материалы дела письменные возражения на отзыв заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Омской области дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» (далее - БУ ДО «ЦТР И ГО», Учреждение)

ООО «Синтелсис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, в связи с чем, судебное заседание проведено и дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители Управления заявленное требование поддержали, представитель Общества против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения 23.06.2025 плановой выездной проверки в отношении БУ ДО «ЦТР И ГО» (КНМ №55250061000215406794) по адресу: 644020, <...>, ГУ МСЧ России по Омской области установлен факт оказания услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода ООО «Нейрон» на основании договоров №№ 729-ТО-2025, 730-ТО-2025 от 14.01.2025 и регламента работ, являющемуся приложением к этому договору.

В ходе проведения плановой выездной проверки административным органом установлены следующие нарушения обязательных требований.

Так, Управлением установлено, что согласно пункту 1.1 договоров ООО «Нейрон» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в соответствии с калькуляцией (приложение № 2 к договору), графиком проведения технического обслуживания (приложение № 1 к договору), регламентом работ (приложение № 3 к договору).

14.01.2025 ООО «Нейрон» составлен акт первичного обследования системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее СПС и СОУЭ), по результатам которого установлено, что система СПС и СОУЭ смонтирована с нарушением монтажных и пусконаладочных работ и обязательных к требованию ПБ ГОСТа Р 59638-2021; система СПС и СОУЭ частично не выполняет свои функции.

Однако, Управлением установлено, что в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации и в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты отражено, что системы СПС и СОУЭ находится в работоспособном состоянии и в автоматическом режиме.

Кроме этого, 14.01.2025 ООО «Нейрон» составлен акт первичного обследования внутреннего противопожарного водоснабжения, по результатам которого установлено, что установки технически исправны и годны для дальнейшей эксплуатации при взятии на техническое обслуживание.

В ходе проверки административным органом установлено, что в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты 05.05.2025 сделана запись о том, что значение водоотдачи составляет 0,4 мПа.

Однако, согласно протоколу инструментального обследования от 10.06.2025 № 241-3-4.1-2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области, фактические показания манометра на стволе составляют 0,01 мПа, что не соответствует требованиям таблицы 7.1 СП 10.13130.2020.

Также в ходе проведения плановой выездной проверки административным органом установлены следующие нарушения обязательных требований:

1. Некачественно проведено обследование системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы внутреннего противопожарного водоснабжения (п. 6.3.1 ГОСТ Р 59638-2021, п. 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021, п. 6.1.2 ГОСТ Р 59643-2021) а именно:

- система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линии связи (обрыв, короткое замыкание) между отдельными техническими средствами, входящими в состав системы (часть 5 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара и подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (часть 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный (часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в здании учреждения не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре индивидуальных систем воздушного отопления (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 6.24 СП 7.13130.2013);

- в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов системы пожарной сигнализации через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций (часть 7 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность);

- допущена укладка, проводов и кабелей не поверхность подвесного потолка, линии связи системы противопожарной защиты за подвесными потолками крепятся без выполнения опусков (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.19 СП 484.1311500.2020);

- допущено размещение точечного дымового пожарного извещателя на расстоянии менее 1 метра до вентиляционных отверстий систем общеобменной вентиляции (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 6.6.32 СП 484.1311500.2020);

- допущена совместная прокладка кабелей и проводов системы пожарной сигнализации с проводами иного назначения в одном замкнутом пространстве (замкнутом канале строительной конструкции, кабель-канале и т.д.) (часть 3 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 6.6 СП 6.13130.2021);

- в месте, где имеется опасность механического повреждения дымовых пожарных извещателей, не предусмотрена защитная конструкция (цокольный этаж здания) (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 6.6.34 СП 484.1311500.2020);

- допущено размещение точечных дымовых пожарных извещателей на стенах при имеющейся возможности их установки непосредственно под перекрытием и (или) подвесным потолком (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 6.6.7, пункт 6.6.9, пункт 6.6.11 СП 484.1311500.2020);

- допущено размещение функциональных модулей и источников бесперебойного электропитания систем пожарной автоматики в помещении пожарного поста на высоте от уровня пола до органов управления и индикации вышеуказанных приборов более 1,8 м (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.13 СП 484.1311500.2020);

- чердачное помещение учреждения (здание класса функциональнойпожарной опасности Ф2.1) не защищено системой пожарной сигнализации (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.4, таблица 3 СП 486.1311500.2020);

- питание электроприемников системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре осуществляется не от панели питания электрооборудования гсистем противопожарной защиты (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.2 СП 6.13130.2021);

- соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-фЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 3.4 СП 3.13130.2009);

- в зальных помещениях, над эвакуационными выходами из зальных помещений, а также над эвакуационными выходами из здания отсутствуют световые оповещатели «Выход» (или установлены оповещатели «Выход» от ранее действующей системы управления эвакуацией при пожаре, у которых отсутствует взаимосвязь с действующей системой управления эвакуацией при пожаре) (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.3 СП 3.13130.2009);

- не смонтирована система пожарной сигнализации (подсобное помещение на 2-ом этаже спортивного зала) (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1, п. 11 таблицы № 1 СП 486.1311500.2020);

- фактические значения водоотдачи не соответствуют требуемым (пожарные краны ПК №7 и ПК №8, расположенные на 2 этаже) (часть 3 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 7.1 СП 10.13130.2020).

2. В журнал систем противопожарной защиты не вносятся сведения о выполнении работ по техническому обслуживанию, их наименование и объем (в журнале имеется одна запись за май 2025 года), что является нарушением п. 6.4.6 ГОСТ Р 59638-2021; п. 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021.

3. Обслуживающая организация не осуществляет круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях системы пожарной сигнализации, то время как в пункте 4.7 договора отражено, что прием заявок осуществляется в рабочие дни с 08:00 по 17:00. (п. 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021).

Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства зафиксированы в акте плановой выездной проверки №2505/002-55/210-П/АВП от 23.06.2025.

ГУ МСЧ России по Омской области пришло к выводу о том, что указанное является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», в части нарушения лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Усматривая в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, государственным инспектором по пожарному надзору ФИО6 17.07.2025 в отношении заинтересованного лица составлен протокол №124 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Нейрон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении Общества к ответственности подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании, Федеральный закон №99-ФЗ) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Этой же статьей предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержден Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (ред. от 16.11.2023) «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В указанном приложении указан следующий перечень:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

9. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

10. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Обществу 26.12.2017 выдана лицензия № 22-06-2017-004739(Л014-00101-22/00113243) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Следовательно, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

В соответствии с подпунктом д) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 № 318 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в который, в том числе, включены СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 484.1311500.2020), СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2021), СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130.2013), СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), СП 10.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 10.13130.2020), ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59639-2021); ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее ГОСТ Р59638-2021), ГОСТ Р 59643-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутреннее противопожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТР 59643-2021).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7 Руководящего документа «РД 25.964-90. Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ» принятию на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации предшествует их первичное обследование с целью определения их технического состояния. По результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики и Акт на выполненные работы при первичном обследовании.

Аналогичные правила содержатся и в Руководящем документе «РД 009-02-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт», согласованного письмом ГУГПС МВД России от 27 августа 1996 г. № 20/2.2/2010 и введенного в действие с 01.10.1996.

Установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие обществом на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, общество тем самым возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

Как было указано ранее в решении, ООО «Нейрон» (исполнитель) на основании договоров возмездного оказания услуг №№ 729-ТО-2025, 730-ТО-2025 от 14.01.2025 оказывает БУ ДО «ЦТР И ГО» (заказчик) услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода.

В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 на обслуживающую организацию возложена обязанность по обследованию и выявлению недостатков по системе противопожарной защиты. При выявлении нарушений обслуживающей организацией необходимо уведомлять о них собственника объекта защиты, а также отражать их в соответствующем акте обследования.

В рассматриваемом случае, согласно пунктам 1.1 договоров на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода №№ 729-ТО-2025, 730-ТО-2025 ООО «Нейрон» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в соответствии с калькуляцией (приложение № 2 к договору), графиком проведения технического обслуживания (приложение № 1 к договору), регламентом работ (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договоров техническое обслуживание включает в себя, в том числе, выдачу технических рекомендаций по улучшению работы систем противопожарной защиты, при этом, в случае установления неисправностей составляется соответствующая дефектная ведомость, подписываемая обеими сторонами.

ООО «Нейрон» при заключении Договоров и принятии объекта на обслуживание проведено соответствующее первичное обследование системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы внутреннего противопожарного водопровода, на предмет установления нарушений и работоспособности данных систем, по результатам которого 14.01.2025 были составлены соответствующие акты первичного обследования.

Вместе с тем, в указанных актах первичного обследования от 14.01.2025, Обществом указаны только требования ГОСТ, которые были нарушены, но не отражены и не доведены до собственника конкретные нарушения требований пожарной безопасности, обратного из материалов дела судом не установлено. Кроме этого, в означенных актах ссылки на нарушения не соответствуют фактическому количеству нарушений, указанных в протоколе административного органа.

Кроме этого, судом установлено, что при установлении ООО «Нейрон» нарушений и неисправностей систем противопожарной защиты при проведении первичного обследования, соответствующие рекомендации до собственника объекта не доведены, дефектная ведомость не составлялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации и в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты отражено, что системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в работоспособном состоянии и в автоматическом режиме, нарушения к системам не отражены.

На основании изложенного, ООО «Нейрон», принимая объект на обслуживание, в нарушение процитированных выше требований законодательства, не установило в полном объеме недостатки системы автоматической пожарной сигнализации, не указало на них контрагенту, с предложением принять меры по устранению недостатков.

Вместе с тем, на Обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было.

Наряду с условиями указанных выше договоров Общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Отсутствие со стороны Общества действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности совместно с контрагентами, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно- техническими документами.

В силу вышеизложенного, суд признает установленным нарушение Обществом требований пункт 1 части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6, части 3 статьи 62, частей 3, 7 статьи 82, частей 4, 5 статьи 83, части 2 статьи 84 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.3.1 ГОСТ Р 59638-2021, пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021, пункта 6.1.2 ГОСТ Р 59643-2021, пункта 6.24 СП 7.13130.2013, пункта 5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность., пункта 5.19 СП 484.1311500.2020, пунктов 5.13 6.6.7, 6.6.9, 6.6.11, 6.6.32, 6.6.34 СП 484.1311500.2020, пунктов 5.2, 6.6 СП 6.13130.2021, пункта 4.4, таблицы 3, пункта 4.1, пункта 11 таблицы №1 СП 486.1311500.2020, пунктов 3.4, 5.3 СП 3.13130.2009, таблица 7.1 СП 10.13130.2020, пункта 6.4.6 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; пункта 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», пункта 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

При указанных обстоятельствах, доводы Общества, изложенные отзыве на заявление, об отсутствии у заинтересованного лица обязанности производить монтаж, демонтаж, реконструкцию систем обеспечения безопасности, судом отклонены как необоснованные, поскольку указанное Обществу не вменяется.

Также суд отклоняет довод ООО «Нейрон» в части необоснованного вменения некачественного технического обслуживания внутреннего противопожарного водоснабжения, поскольку наличие вменяемого нарушения подтверждено протоколом инструментального обследования от 10.06.2025 № 241-3-4.1-2025 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области, согласно которому фактические значения водоотдачи не соответствуют требуемым и составляет 0,01 мПа, в то время как в акте первичного обследования внутреннего противопожарного водоснабжения от 14.01.2025 указано, что установки технически исправны и годны для дальнейшей эксплуатации при взятии на техническое обслуживание, на что также указано в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты 05.05.2025, где значение водоотдачи составляет 0,4 мПа.

Также суд признает доказанным и подтвержденным материалами дела совершение Обществом нарушения, выразившегося в том, что в журнал систем противопожарной защиты не вносились сведения о выполнении работ по техническому обслуживанию, их наименование и объем (в журнале имеется одна запись за май 2025 года).

При этом, суд относится критически с представленному Обществом в ходе судебного разбирательства журналу систем противопожарной защиты, поскольку, не смотря на отсутствие установленной законодателем определенной формы такого журнала, в ходе проведения проверки административному органу журнал не представлен, а был предоставлен журнал, который находился в период проведения проверки на объекте защиты БУ ДО «ЦТР И ГО», в котором имелась запись только от 14.05.2025 с формулировкой «в рабочем состоянии», без указания перечня выполненных работ, что является нарушением п. 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021 и п. 6.4.6 ГОСТ Р 59638-2021.

Суд признает доказанным и подтвержденным материалами дела совершение Обществом нарушения, выразившегося в том, что им не осуществляется круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях системы пожарной сигнализации, то время как в пункте 4.7 договора отражено, что прием заявок осуществляется в рабочие дни с 08:00 по 17:00.

Так, в соответствии с пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях системы пожарной сигнализации.

Пунктом 4.7 договоров установлено, что прием заявок осуществляется в рабочие дни с 08:00 по 17:00.

В судебном заседании 11.09.2025 суд предложил представителю ООО «Нейрон» подтвердить документально довод о том, что фактически заявки принимаются круглосуточно, однако заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Сведений об ином способе приема заявок у должностного лица, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения Обществом пункта 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021.

Таким образом, ООО «Нейрон» в процессе осуществления лицензионной деятельности допущены грубые нарушения лицензионных требований, в связи с чем, факт наличия в действиях ООО «Нейрон» объективной стороны вменяемого административного правонарушения следует признать установленным, совершенное Обществом правонарушение, верно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства по установленному судом нарушению, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В данном случае вина Общества заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства о лицензировании оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм закона.

У ООО «Нейрон» отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения применительно к установленному судом нарушению было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Нейрон» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, учитывая совершение правонарушения Обществом впервые (иного из материалов дела не усматривается), суд полагает соразмерным применить наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нейрон» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: <***>, адрес: 644029, <...>, офис 409А) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина