Постановление по делу № 01АП-1876/2025 от 26.05.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир «26» мая 2025 года Дело № А43-25258/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2025 по делу № А43-25258/2024, принятое по заявлению Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 24.04.2024 № 32-21-10/18-3409 в части нарушения № 2 и нарушения № 4, о признании незаконным приказа Федерального казначейства от 05.07.2024 № 249 в части отказа в удовлетворении жалобы Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 16.05.2024 № 02-06/1726 на пункты 2, 4 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 24.04.2024 № 32-21-10/18-3409, об отмене требования о возврате в доход федерального бюджета денежных средств, уплаченных по налоговым обязательствам (указаны как нарушения под № 2 и № 4 представления), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Федерального казначейства.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.05.2025 № 6 сроком действия 1 год, представлено удостоверение адвоката; Кузьмина Е.В. по доверенности от 14.05.2025 № 7, сроком действия до 31.12.2025, специалист;

от Управления Федерального казначейства по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 № 16/139 сроком действия до 31.12.2027 (т.4 л.д. 18), представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Федерального казначейства – ФИО3 по доверенности от 02.12.2024 № 16/59 сроком действия до 31.12.2027, представлен диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России) с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – УФК России по Нижегородской области) от 24.04.2024 № 32-21-10/18-3409 в части нарушения № 2 и нарушения № 4, о признании незаконным приказа Федерального казначейства (далее – Казначейство России) от 05.07.2024 № 249 в части отказа в удовлетворении жалобы Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

от 16.05.2024 № 02-06/1726 на пункты 2, 4 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 24.04.2024

№ 32-21-10/18-3409, об отмене требования о возврате в доход федерального бюджета денежных средств, уплаченных по налоговым обязательствам (указаны как нарушения под № 2 и № 4 представления).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 по делу № А43-25258/2024 полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России.

ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России несогласно с вынесенным решением, считает, что суд при принятии решения основывался на применении нормативно-правового акта, не подлежащего применению, а именно на положениях Постановления Правительства от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», отмененного еще в 2019 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 873. Вместе с тем, судом не принят во внимание действующий приказ Минфина России от 31 августа 2018 года № 186н «О требованиях к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной

деятельности государственного (муниципального) учреждения», напрямую регулирующий спорный вопрос. Также, по мнению заявителя, в нарушение статей 71, 168 и 170 АПК РФ суд первой инстанции дал оценку не всем доводам ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России, не отразил результаты такой оценки в судебном акте. ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России настаивает, что расчет УФК России по Нижегородской области противоречит пунктам 22.1, 33 и 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», а также статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации. ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России полагает, что неправильный расчет коэффициента платной деятельности, основанный на изначально неверных формулах, является грубым нарушением закона и не может служить основанием для возврата денежных средств. Кроме того, ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России полагает, что выводы Арбитражного суда Нижегородской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не в полной мере исследовал обстоятельства, на которые ссылается в мотивировочной части. Арбитражный суд Нижегородской области не дал никакой правовой оценки тому, что до настоящего времени отсутствуют какие-либо нормативные правовые акты, в соответствии с которыми федеральные бюджетные учреждения обязаны применять коэффициент платной деятельности при оплате имущественных налогов.

УФК России по Нижегородской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, полагая, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве УФК России по Нижегородской области.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между Министерством юстиции РФ и ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюст России заключено Соглашение № 318-03-2022-046, предметом которого является предоставление ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России из федерального бюджета в 2022- 2024 г.г. субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 318-00029-22-00 от 14.01.2022.

выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 318-00058-23-00 от 16.01.2023.

Согласно указанным Соглашениям, они заключены в соответствии с Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640.

УФК России по Нижегородской области на основании приказов

от 11.01.2024 № 2, от 21.02.2024 № 99, от 01.03.2024 № 118 в период с 15.01.2024 по 12.03.2024 в отношении ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюст России проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий по проведению судебно-экспертной деятельности учреждениями и организациями Министерства юстиции Российской Федерации.

В ходе проверки УФК России по Нижегородской области установлено, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания на 2022 год в сумме 179 784,66 тыс. руб. определен из расчета налога на имущество организаций и земельного налога в сумме 2 079,98 тыс. руб.; объем финансового обеспечения выполнения государственного задания на 2023 год в сумме 199 428,21 тыс. руб. определен из расчета налога на имущество организаций и земельного налога в сумме 2 044,98 тыс. руб. Расчеты объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на 2022 и 2023 г.г. включают затраты, установленные пунктом 29 Положения № 640, в которые входят «затраты на прочие общехозяйственные нужды», в свою очередь, расчет которых включает затраты по налогу на имущество организации и земельного налога, установленные пунктом 33 Положения № 640. Также было установлено, что в проверяемом периоде ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России, кроме установленного государственным заданием объема работ, выполнялись работы - экспертные исследования по заданиям судов и по заявлениям граждан и юридических лиц за плату. При этом при расчете объема финансового обеспечения коэффициент платной деятельности ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России не применило, что привело к завышению объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на 2022 и 2023 г.г., кроме того при фактической уплате в 2022 и 2023 г.г. налога на имущество и земельного налога: средства субсидии на государственное задание неправомерно использованы на уплату налога на имущество организации и земельного налога в 2022 году в сумме 193 578,55 руб., в 2023 году в сумме 320 442,76 руб. Согласно Отчету об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за счет субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания (форма по ОКУД 0503737) по состоянию на 01.01.2023 расходы на уплату налога на имущество организации и земельного налога составили 2 015 154,00 руб. Уплата налога на имущество организации и земельного налога за счет приносящей доход деятельности на 2022 год не

предусмотрена (План финансово-хозяйственной деятельности), а предусмотрена за счет субсидии на выполнение государственного задания в объеме 100%. Налог на имущество и земельный налог за 2022 год оплачен в общей сумме 2 015 154,00 руб. Кроме того, согласно Отчету об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за счет субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания (форма по ОКУД 0503737) по состоянию на 01.01.2024 расходы на уплату налога на имущество организаций и земельного налога составили 1 996 080,00 руб. Уплата налога на имущество организации и земельного налога за счет приносящей доход деятельности Планом ФХД на 2023 год не предусмотрена, а предусмотрена за счет субсидии на выполнение государственного задания в объеме 100%. Налог на имущество и земельный налог в 2023 году оплачен в общей сумме 1 996 080,00 руб.

Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 12.03.2024.

Рассмотрев материалы проверки, УФК России по Нижегородской области 24.04.2024 вынесло представление № 32-21-10/18-3409, в соответствии с которым: - пункт 2 - в нарушение пункта 4 статьи 69.2, пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640, пункта 2.3 Соглашения № 318-03-2022-046 ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России в 2022 году средства субсидии на государственное задание неправомерно использованы на уплату налога на имущество организаций и земельного налога в сумме 193 578,55 руб., а именно, при определении затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения, по которым признается имущество учреждения, не применен коэффициент платной деятельности, что привело к неправомерному их завышению; - пункт 4 - в нарушение пункта 4 статьи 69.2, пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением 2 Правительства Российской Федерации

от 26.06.2015 № 640, пункта 2.3 Соглашения № 318-03-2023-032 ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России в 2023 году средства субсидии на государственное задание неправомерно использованы на уплату налога на имущество организаций и земельного налога в сумме 320 442,76 руб., а именно при определении затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения, по которым признается имущество учреждения, не применен коэффициент платной деятельности, что привело к неправомерному их завышению.

ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России предписано устранить нарушение №№ 2, 4, 11 путем возврата в доход федерального бюджета

неправомерно израсходованных средств федерального бюджета.

Не согласившись с представлением № 32-21-10/18-3409, ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России обратилось с жалобой в Федеральное казначейство.

Приказом Федерального казначейства от 05.07.2024 № 249 жалоба ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России удовлетворена частично – пункт 11 представления № 32-21-10/18-3409 отменен.

Полагая, что представление УФК России по Нижегородской области от 24.04.2024 № 32-21-10/18-3409 в части нарушений № 2 и № 4, приказ Федерального казначейства от 05.07.2024 № 249 в части отказа в удовлетворении жалобы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 16.05.2024 № 02-06/1726 на пункты 2, 4 представления являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

По мнению заявителя, применение коэффициента нормативных затрат производится при определении объема субсидии; обязанность применять коэффициент платной деятельности при оплате имущественных налогов законодательно не закреплена. Кроме того, заявитель отмечает, что в Классификатор нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, нарушения, указанные в пунктах 2, 4 оспариваемого представления не включены, правовые основания для квалификации нарушений и применения меры ответственности отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена правомерность представления УФК России по Нижегородской области в оспариваемой части с требованием о возврате в доход федерального бюджета суммы нарушений, выразившихся в оплате налога на имущество организации и земельного налога за счет средств федерального бюджета сверх установленного объема финансового обеспечения, поскольку фактически ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России налог на имущество организации и земельный налог оплачен за счет субсидии на выполнение государственного задания.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Трехмесячный срок на оспаривание представления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Бюджетные правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и

осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулирует Бюджетный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, в том числе, юридические лица, получающие средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов, кредиты, обеспеченные государственными и муниципальными гарантиями.

Согласно пункту 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в

установленных сферах деятельности. По решению органа государственной власти, государственного органа (органа местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных (муниципальных) учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания используются нормативные затраты на выполнение работ.

В соответствии с частью 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно пункту 33 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 (далее - Положение № 640), в объем финансового обеспечения выполнения государственного задания включаются затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения. В случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение оказывает сверх установленного государственного задания государственные услуги (выполняет работы) для физических и юридических лиц за плату, а также осуществляет иную приносящую доход деятельность (далее - платная деятельность), затраты, указанные в абзаце первом настоящего пункта, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности. При расчете коэффициента платной деятельности не учитываются поступления в виде целевых субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, грантов, пожертвований, прочих безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, а также средства, поступающие в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества, переданного в аренду (безвозмездное пользование) и в виде платы, взимаемой с потребителя в рамках установленного государственного задания.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 31.01.2022 между Министерством юстиции РФ и ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюст России заключено Соглашение № 318-03-2022-046, предметом которого является предоставление ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России из федерального бюджета в 2022-2024 г.г. субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 318-00029-22-00 от 14.01.2022.

27 января 2023 года между Министерством юстиции РФ и ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюст России заключено Соглашение № 318-03-2023-032, предметом которого является предоставление Учреждению из федерального бюджета в 2023-2025 г.г. субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 318-00058-23-00 от 16.01.2023.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашений Министерство обязуется осуществлять контроль за выполнением ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России государственного задания в порядке, предусмотренном государственным заданием, и соблюдением Учреждением условий, установленных Положением и Соглашением.

При этом ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России предоставляет предварительный отчет об исполнении государственного задания, составленный по форме, предусмотренной для отчета о выполнении государственного задания (приложение № 2 к Положению) в срок до 20 ноября 2022 года (2023 года) (пункт 4.3.4.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 38 Положения № 640 нормативные затраты (затраты), определяемые в соответствии с указанным Положением, учитываются при формировании обоснований бюджетных ассигнований федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на указанные цели. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания федеральным бюджетным или автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии (пункт 39 Положения № 640).

Термин «коэффициент платной деятельности» (далее - КПД) введен Положением № 640.

Коэффициент платной деятельности используется для распределения затрат на уплату имущественных налогов между основной и внебюджетной деятельностью бюджетных и автономных учреждений.

Коэффициент платной деятельности необходимо применять, если учреждение оказывает сверх установленного госзадания госуслуги (выполняет работы) для физических и юридических лиц за плату, а также осуществляет иную приносящую доход деятельность.

Данный коэффициент применяется при расчете следующих затрат (п. 33, 34, 35 Положения № 640: 1) затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения; 2) затрат на содержание не используемого для выполнения госзадания имущества

федерального бюджетного или автономного учреждения, рассчитываемых с учетом расходов: - на потребление электрической энергии в размере 10% общего объема затрат федерального бюджетного или автономного учреждения в части указанного вида затрат в составе затрат на коммунальные услуги; - на потребление тепловой энергии в размере 50% общего объема затрат федерального бюджетного или автономного учреждения в части указанного вида затрат в составе затрат на коммунальные услуги.

В силу Положения № 640 с применением коэффициента платной деятельности в обязательном порядке рассчитывается субсидия на выполнение госзадания для федеральных бюджетных или автономных учреждений.

Пунктом 33 Положения № 640 определено, что в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение оказывает сверх установленного государственного задания государственные услуги (выполняет работы) для физических и юридических лиц за плату, а также осуществляет иную приносящую доход деятельность (далее - платная деятельность), затраты, указанные в абзаце первом настоящего пункта, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности по соответствующей формуле.

Расчеты объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на 2022 и 2023 г.г. включают затраты, установленные пунктом 29 Положения № 640, в которые входят «затраты на прочие общехозяйственные нужды», в свою очередь, расчет которых включает затраты по налогу на имущество организации и земельного налога, установленные пунктом 33 Положения № 640.

При этом, УФК России по Нижегородской области было установлено, что в проверяемом периоде ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России, кроме установленного государственным заданием объема работ, выполнялись работы - экспертные исследования по заданиям судов и по заявлениям граждан и юридических лиц за плату.

В то же время, при расчете объема финансового обеспечения коэффициент платной деятельности ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России не применило, что привело к завышению объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на 2022 и 2023 г.г.

Кроме того, при фактической уплате в 2022 и 2023 г.г. налога на имущество и земельного налога ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России средства субсидии на государственное задание неправомерно использованы на уплату налога на имущество организации и земельного налога в 2022 году в сумме 193 578,55 руб., в 2023 году в сумме 320 442,76 руб.

Согласно Отчету об исполнении учреждением плана его финансово-

хозяйственной деятельности за счет субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания (форма по ОКУД 0503737) по состоянию на 01.01.2023 расходы на уплату налога на имущество организации и земельного налога составили 2 015 154,00 руб.

Уплата налога на имущество организации и земельного налога за счет приносящей доход деятельности на 2022 год не предусмотрена (План финансово-хозяйственной деятельности), а предусмотрена за счет субсидии на выполнение государственного задания в объеме 100%.

Налог на имущество и земельный налог за 2022 год оплачен в общей сумме 2 015 154,00 руб.

Произведен расчет коэффициента платной деятельности.

По расчету УФК России по Нижегородской области коэффициент платной деятельности составил 0,09606142 руб. (0,09606142 = 23 882 116,83 - 4 776 423,37) /179 784 700,00 + (23 882 116,83 - 4 776 423,37), где: - объем доходов от платной деятельности, планируемых к получению в очередном финансовом году, указанный в Плане ФХД на 2022 год по показателю «на 2022 год текущий финансовый год» составил 23 882 116,83 руб.; - налог на добавленную стоимость 4 776 423,37 руб.; - планируемый объем субсидии на очередной финансовый год и плановый период, указанный в Плане ФХД на 2022 год по показателю «на 2022 год текущий финансовый год», рассчитанный без применения коэффициента платной деятельности 179 784 700,00 руб.

УФК России по Нижегородской области пришло к выводу о том, что, учитывая коэффициент платной деятельности, расходы на уплату налога на имущество организации и земельного налога составляют 1 821 575,45 руб. (1 821 575,45 = 2 015 154,00 руб. * (1 - 0,09606142)), в связи с чем, в 2022 году средства субсидии на государственное задание неправомерно использованы ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России на уплату налога на имущество организации и земельного налога в сумме 193 578,55 руб. (193 578,55 =2 015 154,00 -1 821 575,45).

Согласно Отчету об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за счет субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания (форма по ОКУД 0503737) по состоянию на 01.01.2024 расходы на уплату налога на имущество организаций и земельного налога составили 1 996 080,00 руб.

Уплата налога на имущество организации и земельного налога за счет приносящей доход деятельности Планом ФХД на 2023 год не предусмотрена, а предусмотрена за счет субсидии на выполнение государственного задания в объеме 100%.

Налог на имущество и земельный налог в 2023 году оплачен ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России в общей сумме 1 996 080,00 руб.

По расчету УФК России по Нижегородской области коэффициент платной деятельности составил 0,16053603 руб. (0,16053603 = 29 500 000,00 - 5 900 000,00) /123 407 500,00 + (29 500 000,00 -5 900 000,00), где: - объем доходов от платной деятельности, указанный в Плане ФХД на 2023 год по показателю «на 2023 год текущий финансовый год» составил 29 500 000,00 руб.; - налог на

добавленную стоимость 5 900 000,00 руб.; - планируемый объем субсидии на очередной финансовый год и плановый период, указанный в Плане ФХД на 2023 год, 123 407 500,00 руб.

УФК России по Нижегородской области пришло к выводу о том, что, учитывая коэффициент платной деятельности, расходы на уплату налога на имущество организации и земельного налога составляют 1 675 637,24 руб. (1 675 637,24 = 1 996 080,00 руб. * (1 - 0,16053603)), в связи с чем, в 2023 году средства субсидии на государственное задание в сумме 320 442,76 руб. (320 442,76 = 1 996 080,00 - 1 675 637,24) неправомерно использованы ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России на уплату налога на имущество организации и земельного налога.

Таким образом, в 2022, 2023 г.г. ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюст России при расчете затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения, по которым признается имущество учреждения, не применялся коэффициент платной деятельности, вследствие чего допущено превышение предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, что является нарушением пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюст России в 2022, 2023 г.г. осуществляло приносящую доход деятельность, в связи с чем, УФК России по Нижегородской области пришло к обоснованному выводу о том, что при расходовании средств субсидии на выполнение государственного задания на уплату налога на имущество организации и земельного налога ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России обязано применять коэффициент платной деятельности.

Фактически ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюст России налог на имущество организации и земельный налог оплачен за счет субсидии на выполнение государственного задания.

Оспариваемым представлением УФК России по Нижегородской области указало на возврат в доход федерального бюджета суммы нарушений, выразившихся в оплате налога на имущество организации и земельного налога за счет средств федерального бюджета сверх установленного объема финансового обеспечения.

Доводы заявителя о том, что правовые основания для квалификации нарушения и применения меры ответственности отсутствуют, поскольку в Классификатор нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, нарушение, указанное в пунктах 2, 4 оспариваемого представления не включено, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку

полномочия УФК России по Нижегородской области по контролю в финансово-бюджетной сфере закреплены положениями БК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований». При этом Классификатор носит вспомогательный, информационно-справочный характер, отсутствие того или иного нарушения в Классификаторе не означает невозможность реализации УФК России по Нижегородской области установленных законом полномочий.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии представления УФК России по Нижегородской области в оспариваемой части требованиям бюджетного законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку представление содержит информацию о выявленных нарушениях условий соглашений о предоставлении средств из федерального бюджета, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений путем возврата в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных средств федерального бюджета.

Требования ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России о признании недействительным приказа Федерального казначейства от 05.07.2024 № 249 в части отказа в удовлетворении жалобы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюст России от 16.05.2024 № 02-06/1726 на пункты 2, 4 представления УФК России по Нижегородской области от 24.04.2024 № 32-21-10/18-3409 также не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений при его вынесении допущено не было, что заявителем не оспаривается.

Доводы ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России о применении судом первой инстанции нормативно-правового акта, не подлежащего применению, а именно пунктов 34 и 35 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 и не примени подлежащего применению приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2018 № 186н, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суд первой инстанции не основывает свое решение на положениях пунктов 34, 35 Положения № 640, а лишь указывает их при описании термина «коэффициент платной деятельности», в то время как пункт 44 Требований к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2018

№ 186н, на который ссылается ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России, применяется при соблюдении требований Положения № 640.

Довод ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюст России о неверных формулах, примененных УФК России по Нижегородской области, также не может быть признан обоснованным, поскольку расчеты, приведенные УФК

России по Нижегородской области, соответствуют формулам, указанным в

пункте 33 Положения № 640.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к По мнению выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и заявителя, решение об обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, отказе в предоставлении применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, земельного участка не оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. соответствует

По мнению

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным действующему

заявителя, решение об

основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК законодательству и

отказе в предоставлении

РФ, судом первой инстанции не допущено. нарушает исключительное

земельного участка не

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса право заявителя на

соответствует

Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче приватизацию земельного

действующему

апелляционной жалобы суд относит на заявителя. участка, находящегося под

законодательству и

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, принадлежащими ему на

нарушает исключительное

269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, праве собственности

право заявителя на

Первый арбитражный апелляционный суд объектами недвижимости.

приватизацию земельного

участка, находящегося под

ПОСТАНОВИЛ:

принадлежащими ему на

праве собственности

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2025 по

объектами недвижимости.

делу № А43-25258/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М .ФИО4

Судьи Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева