ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
04 марта 2025 года
Дело № А75-1396/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафронова М.М.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-157/2025) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2024 по делу № А75-1396/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1 (паспорт, по доверенности от 01.02.2023),
УСТАНОВИЛ:
Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 24 972 948 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2024 заявление удовлетворено частично. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора взыскан вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 7 030 623 рубля 60 копеек. В остальной части требований отказано. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 402 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на ошибочность расчета суда и на верность собственного расчета, необходимость при исчислении размера вреда принять индексы потребительских цен по данным Минэкономразвития России в рамках среднесрочного прогноз социально-экономического развития России в период 2011-2022 гг.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз», возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. На вопрос суда пояснил, что обществом решение суда не обжалуется, самостоятельных доводов об ошибочности выводов суда в какой-либо части оно не приводит. Против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных доводов не возражает.
Управление, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, выслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.04.2022 в Северо-Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора поступило сообщение о разливе подтоварной воды, согласно которому 31.03.2022 в 08 часов 00 минут произошел разлив подтоварной воды на трубопроводе «КНС-20 приемный трубопровод маш. зала № 2» в коридоре коммуникаций Мамонтовского месторождения Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Площадь загрязнения - 0,1848 га.
В период с 16.05.2022 по 07.06.2022 Управлением на основании решения от 25.04.2022 № 207-рш, с учетом решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 26.05.2022 № 267-рш, учетный номер проверки в ЕРКНМ № 72220861000201954824 от 25.04.2022) в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 93 от 07.06.2022.
При совместном осмотре загрязненного участка специалистом федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») отобраны контрольная проба почвы с загрязненного земельного участка и фоновая проба почвы с незагрязненного земельного участка, о чем составлены протоколы отбора проб (образцов) почв №№ 259, 260 от 19.05.2022.
По результатам количественного химического анализа проб почвы зафиксировано загрязнение почвенного покрова: согласно протоколу испытаний № П/394/22 от 31.05.2022 по результатам исследования почвы в фоновой пробе с условно незагрязненного участка массовая доля нефтепродуктов составила 283 мг/кг, хлоридионов менее 10 мг/кг; согласно протоколу испытаний № П-393/22 от 31.05.2022 по результатам исследования почвы в контрольной пробе с загрязненного участка массовая доля нефтепродуктов составила 400 мг/кг, хлорид-ионов 271 мг/кг.
Таким образом, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ.
В контрольной пробе массовые доли нефтепродуктов превысили концентрации загрязняющих веществ в почве фоновой пробы в 26,1 раз, массовые доли хлорид-ионов превысили концентрации загрязняющих веществ в почве фоновой пробы в 27,1 раз.
Управлением исчислен вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 24 972 948 рублей и в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении вреда № 03/2-21674 от 14.09.2023.
Поскольку ООО «РН-Юганскнефтегаз» не возместило вред в денежном выражении в добровольном порядке, Северо-Уральское Межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд.
Установив факт причинения вреда окружающей среде, выразившегося в загрязнении почв в результате попадания нефтесодержащей жидкости (подтоварной воды) на рельеф местности из трубопровода, принадлежащего обществу, неверное применение при расчете вреда коэффициента дефлятора по отношению к 2022 году, суд первой инстанции, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в сумме 7 030 623 рубля 60 копеек, а в удовлетворении остальной части требований отказал.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества, а также положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), проверка обжалуемого судебного акта производится судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы о верном определении Управлением коэффициентов-дефляторов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77, абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Во исполнение требований федерального законодателя Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утвердило Методику № 238.
В соответствии с указанной Методикой управление произвело расчет причиненного вреда по формуле
УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс,
где:
УЩзагр - размер вреда (руб.);
СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики № 238;
S - площадь загрязненного участка (кв. м);
Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики № 238;
Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики № 238;
Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м);
Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.
На основании пункта 14 Методики № 238 таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к данной Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.
Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).
В силу статьи 24 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», на которую имеется ссылка в Методике № 238, прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период разрабатывается каждые шесть лет на двенадцать и более лет федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, с учетом прогноза научно-технологического развития Российской Федерации и стратегического прогноза Российской Федерации на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования. Корректировка прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период осуществляется в соответствии с решением Правительства Российской Федерации с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.
Пункт 14 Методики № 238 не предполагает разночтений при выборе используемого для расчета коэффициента дефлятора значения индекса-дефлятора. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность корректировки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, при расчете таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам, в каждом конкретном случае применению подлежат актуальные показатели индексов-дефляторов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 № АКПИ24-265).
Минэкономразвития России разработан «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036», опубликованный на сайте http://www.economy.gov.ru, согласно которому инвестиции в основной капитал (за счет всех источников финансирования) при пересчете в коэффициенты индексы-дефляторы имеют, в том числе, следующие значения: 2017 год - 1,037; 2018 год - 1,049; 2019 год - 1,050; 2020 год - 1,044; 2021 год - 1,042.
Материалами дела подтверждается, что при определении таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, управлением применены индексы потребительских цен по данным Минэкономразвития России в рамках среднесрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в период 2017-2022 годов.
Вместе с тем индекс потребительских цен не тождествен предусмотренному Методикой № 238 индексу-дефлятору; применение при определении таксы для исчисления вреда, причиненного почвам, иных экономических показателей, отличных от индекса-дефлятора, является нарушением.
Поскольку вред причинен в 2022 году, то в силу положений пункта 14 Методики № 238 у Управления отсутствовали основания при расчете размера вреда учитывать индекс-дефлятор на 2022 год.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2024 № Ф04-3458/2024 по делу № А75-7366/2023.
С учетом изложенного произведённый судом первой инстанции расчёт вреда причинённого окружающей среде, без применения индекса-дефлятора за 2022 год при расчёте значения таксы (Тх) является правомерным.
Как указывалось выше, обществом решение суда в части определения размера возмещения вреда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2024 по делу № А75-1396/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.М. Сафронов
Судьи
Н.Е. Иванова
Е.П.Кливер