АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

10 октября 2025 года Дело № А74-8628/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 991 руб. 09 коп, в том числе 15 558 руб. 23 коп. долга по договору от 20.01.2025 № 1910740080 за потребленную электроэнергию в июне 2025 года, 11 659 руб. 74.коп. неустойки по счетам за апрель-май 2025 года за период с 20.05.2025 по 05.09.2025, 773 руб.12 коп. неустойки по счету за июнь 2025 за период с 19.07.2025 по 25.08.2025, с последующим взысканием неустойки начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике».

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1, на основании доверенности от 22.05.2025 № 22.05/08, диплома (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом энергосбыт бизнес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 113 374 руб. 22 коп., в том числе 102 215 руб. 73 коп. долга по договору от 20.01.2025 № 1910740080 за апрель - июнь 2025 года и 11 158 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 20.05.2025 по 25.08.2025, с последующим взысканием неустойки начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 01.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

22.09.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 27 991 руб. 09 коп, в том числе 15 558 руб. 23 коп. долга по договору от 20.01.2025 № 1910740080 за потребленную электроэнергию в июне 2025 года, 11 659 руб. 74.коп. неустойки по счетам за апрель-май 2025 года за период с 20.05.2025 по 05.09.2025, 773 руб.12 коп. неустойки по счету за июнь 2025 за период с 19.07.2025 по 25.08.2025, с последующим взысканием неустойки начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Определением арбитражного суда от 30.09.2025 судом принят частичный отказ истца от исковых требований о взыскании с Управления образования Администрации

Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия задолженности в размере 86 657 руб. 50 коп. по договору от 20.01.2025 № 1910740080 за апрель-май 2025 года, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом ранее направленного уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Отзыва, заявлений, ходатайств на дату судебного заседания от ответчика не поступило.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения от 20.01.2025 № 1910740080 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Дополнительным соглашением от 26.02.2025 № 1 к контракту энергоснабжения от 20.01.2025 № 1910740080, в пункте 1 стороны согласовали, что в связи с блокировкой счетов подведомственного бюджетного учреждения вместо муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Саралинская средняя общеобразовательная школа» по тексту контракта считать Управление образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия. Также пунктом 3 соглашения внесены изменения в реквизиты потребителя.

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 контракта.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 контракта.

Пунктом 5.6 контракта определено, что оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 1 сторонами согласован перечень точек поставки.

Истец указал, что по состоянию на 25.08.2025 задолженность ответчика перед истцом за потребленную в апреле 2025, мае 2025, июне 2025 электроэнергию (мощность) и

оказанные услуги составила 102 215 руб. 73 коп., что подтверждается предъявленными к оплате документам:

- счет-фактура от 30.04.2025 № 1910740080/001330 на сумму 52 499 руб. 46 коп. - счет-фактура от 31.05.2025 № 1910740080/001534 на сумму 34 158 руб. 04 коп. - счет-фактура от 30.06.2025 № 1910740080/002011 на сумму 15 558 руб. 23 коп.

Платежными поручениями от 05.09.2025 № 553191 на сумму 52 499 руб. 46 коп., и от 05.09.2025 № 553190 на сумму 34158 руб. 04 коп. ответчик произвел оплату долга за апрель-май 2025 года.

Неисполнение потребителем обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии от 31.07.2025 № 19-31.07-48-исх. с требованием об оплате долга и неустойки и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные им доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проанализировав условия представленного контракта энергоснабжения, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, правоотношения по которому в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия заключенного сторонами контракт, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный контракт энергоснабжения заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен, возражений в указанной части не заявлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность за апрель-май 2025 года.

В подтверждение факта поставки электрической энергии на объекты ответчика в материалы дела представлены ведомости электропотребления за заявленный период, которые не подписаны со стороны ответчика, а также акты приема-передачи электроэнергии

(мощности) от 30.04.2025 № 1910740080/001330, от 31.05.2025 №№ 1910740080/001534, от 30.06.2025 № 1910740080/002011, подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку доказательства полной оплаты долга ответчик не представил, факт наличия долга за июнь 2025 года подтвержден представленными в дело доказательствами, суд признал требование о взыскании 15 558 руб. 23 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также начисли ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 11 659 руб. 74.коп. по счетам за апрель-май 2025 года за период с 20.05.2025 по 05.09.2025, а также 773 руб.12 коп. неустойки по счету за июнь 2025 за период с 19.07.2025 по 25.08.2025, с последующим взысканием неустойки начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически верен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере с последующим ее начислением также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 21.08.2025 № 3062 уплачена государственная пошлина в размере 10669 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора (оплата долга после подачи иска в суд), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10669 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

взыскать с Управления образования Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 27 991 руб. 09 коп., в том числе 15 558 руб. 23 коп. долга за потребленную электроэнергию в июне 2025 года, 11 659 руб. 74.коп. неустойки по счетам за апрель-май 2025 года за период с 20.05.2025 по 05.09.2025, 773 руб.12 коп. неустойки по счету за июнь 2025 за период с 19.07.2025 по 25.08.2025, а также 10 669 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2025 № 3062.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 15 558 руб.23 коп., начиная с 26.08.2025, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев