РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-188128/25-162-631

10 декабря 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ПСБ"

Ярославская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, 150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ, Д. 16

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕМОНТ-СЕРВИС"

Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>, 107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, УЛ КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 38, СТР. 2, ЭТ/КОМ/ОФ 2/17/135

О взыскании денежных средств в размере 40 517 663 руб. 95 коп.

при участии:

От истца – ФИО2 дов-ть от 10.06.2025 № 1507

От ответчика – ФИО3 дов-ть от 10.07.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ПСБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕМОНТ-СЕРВИС" о взыскании долга в размере 39 870 695,85 руб., процентов по состоянию на 20.06.2025г. в размере 557 097,40 руб., неустойки за 03.06.2025г. в размере 39 870,70 руб., штрафа в размере 50 000 руб.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления На основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках, продукта «Электронная банковская гарантия» ООО "ТЕПЛОРЕМОНТ-С" (Ответчик, Принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия».

01.04.2025 ПАО «Промсвязьбанк» изменило наименование на ПАО «БАНК ПСБ», а также адрес места нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ,

В соответствии с п. 1.4. Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии п. 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки Ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» (Банк, Гарант) предоставлена Банковская гарантия № 06791-25-10 исполнения условий договора от 11.03.2025 г., срок действия с 11.03.2025 г. по 01.11.2025г., в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство выплатить Бенефициару - АО «ОМЕГА» любую сумму, в пределах 46 131 175,71 руб. в случае неисполнения Принципалом обязательств, предусмотренных на выполнение работ и услуг по объекту: 10-ТПР-005-025662 «НПС «Михайловка-3» МН «Альметьевск-Горький 3» Реконструкция», заключаемого между Принципалом и Бенефициаром на основании Протокола № 137 от 12.09.2024 г., составленного по итогам закупки по лоту № ОМГ-182-2024 «НПС «Михайловка-3» МН «Альметьевск-Горький 3» Реконструкция».

07.05.2025 г. в Банк поступило от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии от 06.05.2025 № ОМГ-09-06/863.

12.05.2025 г. Банк отправил Уведомление от 12.05.2025г. №35583/50315765 о поступлении требования Бенефициара.

21.05.2025 г. Истцом в пользу Бенефициара была осуществлена оплата по Банковский гарантии в сумме 39 870 695,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 42728 от 21.05.2025 г., выписками по счетам.

Согласно п. 10.2. и п. 8.2.1. Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с п. 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного .возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Исходя из п. 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п, 8.2.1. Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

22.05.2025 г. Истцом было направлено заказным почтовым отправлением Требование № 374473/50315765 от 21.05.2025 г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии в размере 39 870 695,85 руб., а также об уплате процентов.

Оплата по Требованию № 374473/50315765 от 21.05.2025 г. от Ответчика не поступила.

03.06.2025 г. Истцом была отправлена Ответчику Претензия № 40126/50315765 от 03.06.2025 г., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные требования Ответчик добровольно не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что у бенефициара отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с просрочкой выполнения работ. Таким образом со стороны ответчика отсутствую основания нарушения договора, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым указать не следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Возражения ответчика судом изучены и отклонены, так как существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства.

Исходя из характера и существа гарантии, суд в связи с оспариванием правомерности платежа по гарантии должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии.

Таким образом, проверка судом требования о выплате по гарантии на соответствие условиям договора противоречит независимой природе гарантии (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 305-ЭС16-9887).

Требование бенефициара соответствовало условиям банковской гарантий и законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отказа бенефициару в оплате требования по банковской гарантии отсутствовали.

Доказательств исполнения обязательств по регрессному требованию в суд не представлено, право истца обусловлено Договором о выдаче банковской гарантии № 06791-25-10 от 11.03.2025 года, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в размере 39 870 695,85 руб., а также процентов в размере 557 097,40 руб. за период с 22.05.2025г. по 20.06.2025г. коп., а также штрафа в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39 870, 70 руб., а также штрафа в размере 50 000 руб.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципатом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании по состоянию на 03.06.2025г. пени за несвоевременный возврат долга в размере 39 870,70 руб. заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ, расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОРЕМОНТ-СЕРВИС» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «БАНК ПСБ» (ИНН: <***>) в порядке регресса по банковской гарантии долг в размере 39 870 695,85 руб., проценты по состоянию на 20.06.2025г. в размере 557 097,40 руб., неустойку за 03.06.2025г. в размере 39 870,70 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также 630 177 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков