Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2025 года Дело № А41-15661/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЖБИК» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ФИО3

о признании незаконным бездействие ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в уклонении от выполнения возложенных законом обязанностей по своевременному принятию мер по возбуждению исполнению производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047900513 от 15.11.2024, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-235827/22-71-432Б, и несвоевременном исполнения требований содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 047900513 от 15.11.2024 требований,

об обязании ФИО2 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области совершить действия по возбуждению исполнительною производства на основании заявления конкурсного управляющего ООО «ТД ЖБИК» ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 047900513 от 15.11.2024 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-235827/22-71-432Б, и обязать направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего ООО «ТД ЖБИК» ФИО1 (111020, г. Москва, а/я 48),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИК» (далее – ООО «ТД ЖБИК», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области); Начальнику отдела – Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Старшему судебному приставу ФИО2 (далее – Начальник - Старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУФССП России по Московской области) со следующими требованиями:

о признании незаконным бездействия Начальника - Старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от выполнения возложенных законом обязанностей по своевременному принятию мер по возбуждению исполнению производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047900513 от 15.11.2024, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-235827/22-71-432Б, и несвоевременном исполнения требований содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 047900513 от 15.11.2024 требований;

об обязании Начальника - Старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2 совершить действия по возбуждению исполнительною производства на основании заявления конкурсного управляющего ООО «ТД ЖБИК» ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 047900513 от 15.11.2024 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-235827/22-71-432Б и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего ООО «ТД ЖБИК» ФИО1 (111020, г. Москва, а/я 48).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-235827/22-71-432Б ООО «ТД ЖБИК» признано несостоятельным (банкротом) и в

отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциациии «СРО «МЦПУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-235827/22-71-432Б у ФИО3 истребованы с обязанием передать конкурсному управляющему документы о финансово-хозяйственной деятельности, согласно перечню.

Для принудительного исполнения вышеуказанного определения по делу № А40-235827/22-71-432 Б судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 047900513 от 15.11.2024.

24.12.2024 конкурсным управляющим ООО «ТД ЖБИК» ФИО1 в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 10500596003098) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 029811455, который, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (Почта России) был получен адресатом 05.01.2025.

Полагая, что старшим судебным приставом допускается бездействие при возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент подачи настоящего заявления в суд исполнительное производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТД ЖБИК» ФИО1 в отношении должника не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу в ее адрес не поступало, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления

(предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 ), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в

случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями

разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 047900513 от 15.11.2024, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-235827/22-71-432Б направлены в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области по средством почтовой связи и получены адресатом 05.01.2025, однако судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области не были приняты меры по обеспечению возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу в отношении должника – ФИО3 с целью своевременного и полного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованные лица отзыв не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал от заинтересованных лиц необходимые материалы исполнительного производства, однако, заинтересованные лица материалы исполнительного производства, доказательства совершения последними в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства заинтересованные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опровергли доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений заинтересованными лицами в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожносу ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от выполнения возложенных законом обязанностей по своевременному принятию мер по возбуждению исполнению производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047900513 от 15.11.2024, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-235827/22-71-432Б, и несвоевременном исполнения требований содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 047900513 от 15.11.2024, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе органов, судебных приставов- исполнителей, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку заинтересованными лицами не представлено доказательств возбуждения или об отказе в возбуждении исполнительного производства и доказательства направления в адрес взыскателя соответствующего постановления, суд в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя полагает возможным обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по

Московской области ФИО2 обеспечить рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 047900513 от 15.11.2024 по делу № A40-235827/22-71-432Б и направление копии постановления в адрес конкурсного управляющего ООО «ТД ЖБИК» ФИО1 (111020, г. Москва, а/я 48).

Суд полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожносу ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от выполнения возложенных законом обязанностей по своевременному принятию мер по возбуждению исполнению производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047900513 от 15.11.2024, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-235827/22-71-432Б, и несвоевременном исполнения требований содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 047900513 от 15.11.2024.

Обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2 обеспечить рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 047900513 от 15.11.2024 по делу № A40-235827/22-71-432Б и направление копии постановления в адрес конкурсного управляющего ООО «ТД ЖБИК» ФИО1 (111020, г. Москва, а/я 48).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева