Решение по делу № А19-9167/2023 от 18.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9167/2023 18.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 88)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 35)

о взыскании 213 529 руб. 00 коп.,

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТДОРСТРОЙ"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании 225 407 руб. 88 руб. при участии в судебном заседании:

от АО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" – ФИО2, доверенность от № 23/178 от 15.05.2023, предъявлен паспорт, представлена копия диплома,

от ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ" – ФИО3, доверенность от 02.03.2023, предъявлен паспорт, представлена копия диплома,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец, АО «ДСИО») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТДОРСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ") о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.10.2022 № 73/22 в размере 48 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 31.01.2023 по 24.04.2023 в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал на произведенную ответчиком оплату основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2023 по 14.05.2023 в размере 219 934 руб. 88 коп.

Определением суда от 28.06.2023, принятым в форме резолютивной части, в порядке статьи 49 АПК РФ принят частичный отказ от иска, производство по делу по требованию о взыскании основного долга прекращено, принято уточнение (увеличение) размера исковых требований в части требования о взыскании пени до суммы 219 934 руб. 88 коп. за период с 31.01.2023 по 14.05.2023.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к АО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (оплату работ) по договору субподряда № 1688/2 от 13.08.2021 в части в размере 75 000 руб. 00 коп. и произведении зачета встречного требования в счет требования по первоначальному иску.

Определением суда от 28.06.2023 принят частичный отказ АО «ДСИО» от иска, производство по делу по требованию о взыскании основного долга в размере 48 000 руб. 00 коп. прекращено, принято уточнение (увеличение) размера исковых требований в части требования о взыскании пени до суммы 219 934 руб. 88 коп. за период с 31.01.2023 по 14.05.2023.

Определением суда то 01.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера первоначальных исковых требований до суммы 213 529 руб. 00 коп.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Определением суда от 03.10.2023 судом принято на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение встречных исковых требований до суммы 225 407 руб. 88 руб.

В судебном заседании представитель АО «ДСИО» поддержал первоначальные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных требований просил отказать, дал пояснения.

Представитель ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ" правомерность и обоснованность начисления АО "ДСИО" пени не оспорил, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ДСИО» (Поставщик) и ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ" (Покупатель) заключен договор поставки № 73/22 от 22.10.2022.

Дополнительным соглашением к названному Договору стороны согласовали стоимость и порядок расчетов за поставляемый товар.

Поставщик поставил Покупателю товар, который принят последним без замечаний.

Покупателем нарушено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДСИО» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании неустойки с АО «ДСИО» в размере 225 407 руб. 88 руб.

В обоснование встречных требований указано, что товар приобретался ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» для выполнения строительно-монтажных работ на объекте АО «ДСИО»: «Защитная дамба в д.Шум и р.п. Шумский Нижнеудинского района Иркутской области».

ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» выполняло работы по договору субподряда № б/н от 25.08.2021, заключенному с ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ», которое, в свою очередь осуществляло генподрядные функции на объекте согласно договора № 1688/2 от 13.08.2021, заключенного с АО «ДСИО». В связи с тем, что просрочка в оплате выполненных работ у ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» перед ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» возникла в связи с неисполнением обязательств по оплате АО «ДСИО», ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» уступило ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» право требования неустойки за нарушение срока оплаты к АО «ДСИО» согласно договора цессии от 02.06.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Между АО «ДСИО» (Поставщик) и ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ" (Покупатель) заключен договор поставки № 73/22 от 22.10.2022 (далее – Договор поставки), согласно пункту 1 которого Поставщик в соответствии с заявками Покупателя обязуется передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар – смеси асфальтобетонные, характеристики которых указаны, в спецификации, являющимся приложением к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора общее количество поставляемого Поставщиком товара (указывается в тоннах), определяется взвешиванием на весах автомобильных. Количество и сроки поставки отдельных партий указываются в заявках Покупателя, согласованных Поставщиком. Заявка должна содержать сведения о об объемах и ассортименте приобретаемого товара, сроках вывоза должна соответствовать спецификации.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2023 к Договору поставки стороны согласовали стоимость и порядок расчетов за поставляемый товар, пункт 3.1 Договора поставки изложен в следующей редакции: установлена стоимость передаваемого товара, которая составляет 2 135 290 руб. 08 коп., в т.ч. 20% НДС.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами № 327 от 22.10.2023, № 328 от 23.10.2022.

Обязательство по оплате поставленного товара АО «ДСИО» исполнено ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ", что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 14.05.2023.

ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ" факт просрочки обязательства по оплате поставленного товара, наличия оснований для начисления нестойки не оспорил, представленный АС «ДСИО» не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие об ответственности покупателя в виде неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара предусмотрено сторонами в пункте 6.3 Договора поставки. В соответствии с названным пунктом Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара (нарушения срока поставки товара), суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет неустойки на основании условий договора за период с 31.01.2023 по 14.05.2023 (количество дней просрочки – 103), размер которой с учетом установленного сторонами ограничения в 10% от стоимости неоплаченного товара составил 213 529 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим согласованным сторонами условиям договора.

Поскольку факт просрочки исполнения ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ" обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование АО «ДСИО» суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 213 529 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки с АО «ДСИО» в размере 225 407 руб. 88 руб.

В обоснование встречного иска ООО "ГАРАНТДОРСТРОЙ" указало следующее.

Товар по Договору поставки от 22.10.2022 № 73/22 приобретался ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» для выполнения строительно-монтажных работ на Объекте истца по первоначальному иску (АО «ДСИО»): «Защитная дамба в д.Шум и р.п. Шумский Нижнеудинского района Иркутской области».

ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» выполняло работы согласно договору субподряда № б/н от 25.08.2021, заключенному с ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ», которое в свою очередь осуществляло генподрядные функции на объекте согласно договора № 1688/2 от 13.08.2021, заключенного с АО «ДСИО».

Согласно условиям договора субподряда № б/н от 25.08.2021 оплата за выполненные работы должна быть произведена в адрес ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» в течение 30 дней с момента принятия работ Подрядчиком по факту поступления денежных средств от АО «ДСИО».

Между тем, АО «ДСИО» расчет за выполненные работы своевременно не произвело, образовалась задолженность за выполненные работы перед ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ», что и привело к просрочке оплаты поставленный на объект строительный материал, что стало основанием для обращения истца по первоначальному иску в Арбитражный суд Иркутской области

Согласно общедоступной информации, размещенной на портале zakupki.gov.ru (сzakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=23

80805225221000014) АО «ДСИО» сдало выполненные работы Заказчику ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в полном объеме 23.12.2022, акты по форме КС-2 №№ 20-22 подписаны 20.12.2022. Денежные средства за выполненные ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» работы поступили в адрес АО «ДСИО» 26.12.2022.

В то же время, как указывает ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ», истец по встречному иску направил акты выполненных работ в адрес АО «ДСИО» 23.11.2022, но последнее уклонялось от подписания актов выполненных работ, получив денежные средства от заказчика, работы оплатило только 17.05.2023, на часть задолженности произведен трёхсторонний зачёт (в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки № 73/22 от 22.10.2022, что повлекло отказ от основного долга истца по первоначальному иску).

В связи с тем, что просрочка в оплате выполненных работ у ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» перед ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» возникла в связи с неисполнением обязательств по оплате АО «ДСИО», ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» уступило ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» право требования неустойки за нарушение срока оплаты к АО «ДСИО» согласно договора цессии от 02 июня 2023 г.

Согласно представленному ООО «ГАРАНТДОРСТРОЙ» расчету размер начисленной АО «ДСИО» неустойки составил 259 530 руб. 14 коп. за период с 28.12.2022 по 17.05.2023.

АО «ДСИО» встречные исковые требования оспорил, представил отзыв на встречный иск и дополнения к нему.

Суд соглашается с позицией АО «ДСИО», согласно которой ссылка ООО «Гарантдорстрой» на то, что 23.11.2022 в адрес АО «ДСИО» были направлены акты выполненных работ, и период просрочки начинается с 28.11.2022 после истечения 3-х дней с момента получения актов несостоятельна; факт отправки актов выполненных работ не является основанием для оплаты и не подтверждает выполнения работ.

Согласно п.4.1. Договора 1688/2 от 13.08.2021 приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов.

Первичным учетным документом является Акт о приемке выполненных работ (п. 4.1.3. Договора № 1688/2 от 13.08.2021). Для подтверждения объема и качества фактически выполненных работ по договору помимо первичных учетных документов подрядчик должен предоставить пакет документов, указанный в п.4.1.1, договора № 1688/2 от 13.08.2021.

Согласно п.13.1 договора № 1688/2 от 13.08.2021 все документы и уведомления сторон связанные с исполнением договора направляются в форме электронных документов, в соответствии с п.13.7-13.15 Договора либо в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в договоре, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала.

Акт выполненных работ направленный по электронной почте не является электронным документом в соответствии с требованиями п.13.7-13.15 Договора № 1688/2 от 13.08.2021.

Направления акта выполненных работ по электронной почте не является основанием для оплаты работ по договору. Для возникновения обязанности по оплате документ должен быть подписан с двух сторон.

Материалами дела подтверждается, что акт выполненных работ (форма КС-2) по договору № 1688/2 от 13.08.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: защитная дамба в д.Шум и р.п.Шумский, Нижнеудинского района Иркутской области» подписан между АО «ДСИО» и ООО «Автоспецстрой» 21.04.2023, на момент подписания данного акта сумма задолженности составляла 7 407 988 руб. 95 коп.

Согласно пункту 2.7. Договора № 1688/2 от 13.08.2021 оплата производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания первичных документов, т.е. задолженность в сумме 7 407 988,95 руб. должна быть оплачена в срок до 20.05.2023.

Согласно условиям заключенного договора субподряда № 1688/2 от 13.08.2021. субподрядчиком должны быть выполнены работы по возмещению ущерба водным ресурсам.

Данные работы входят в 4 этап сметы договора (порядковый номер 27), являющейся Приложением № 2 к Договору № 1688/2 от 13.08.2021.

13.07.2022г. в адрес ООО «Автоспецстрой» было направлено письмо «О предоставлении данных для сдачи отчетности и воспроизводству ВБР» исх. № 01-03/2344 в котором говорилось о необходимости включения в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов, заключения договора со специализированной организацией и последующим предоставлением акты выпуска в водные объекты рыб.

03.11.2022 исх. № 03.11.2022 в адрес ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства» и ООО «ГеоСтройТех» был направлен запрос о внесении корректировки в проектную документацию для получения Дополнения к Заключению Ангаро- Байкальского территориального управления № ИС-4447 от 30.10.2020г.

18.11.2022 от ООО «Геостройтех» поступило письмо о возможности замены молоди осетра на молодь хариуса или пеляди. Данная информация была перенаправлена в адрес ООО «Автоспецстрой».

14.04.2023 в адрес ООО «Автоспецстрой» было направлено письмо исх. № 0103/1160 «О возмещении ущерба водным ресурсам и необходимости заключения договора со специализированной организацией.

После чего в адрес АО «ДСИО» было направлено коммерческое предложение и договор № 29/2023 от 13.04.2023 между ООО «Гарантдорстрой» и ООО «Байкальская рыба» на оказание услуг по искусственному воспроизводству и выпуску в Братское водохранилище пророщенной молоди хариуса во исполнение мероприятий п по компенсации ущерба нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания при реализации проекта «Защитная дамба в д.Шум и р.п.Шумский Нижнеудинского района Иркутской области». В календарном плане срок выполнения мероприятий установлен с момента подписания договора по 31.08.2023.

После осуществления в апреле 2023г. мероприятий по выпуску в Братское водохранилище подрощенной молоди хариуса 21.04.2023г. Между АО «ДСИО» и ООО «Автоспецстрой» был подписан Акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору субподряда № 1688/2 от 13.08.2021г.

Таким образом, как обоснованно указано АО «ДСИО» окончательно работы по договору субподряда № 1688/2 от 13.08.2021 были выполнены в апреле 2023 года.

Согласно пункту 2.7. Договора № 1688/2 от 13.08.2021 оплата должна быть произведена в срок до 20.05.2023г. (не позднее 30 дней с даты подписания первичных учетных документов).

Как указал ответчик по встречному иску и подтверждено материалами дела, АО «ДСИО» произвело оплату с соблюдением согласованных сроков:

14.05.2023 путем подписания Соглашения о зачете взаимных требований на сумму 2 135 290,08 руб.

15.05.2023 в размере 4 832 940,60 руб. платежным поручением № 8701 от 15.05.2023.

17.05.2023 в размере 439 758,27 руб. платежным поручением № 8972 от 15.05.2023.

Приведенные возражения АО «ДСИО» истцом по первоначальному иску не опровергнуты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата стоимости выполненных работ по договору субподряда произведена до наступления срока оплаты и, следовательно, правовые основания для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки с АО «ДСИО» отсутствуют, встречные исковые требования являются неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО «ДСИО» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составила 7 271 руб.

С учетом удовлетворения судом первоначальных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5 271 руб. 00 коп. (7 271 руб. – 2 000 руб.).

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТДОРСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" основной долг в размере 213 529 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 271 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева