АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6510/2025

город Саранск 18 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 декабря 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051326000967, ИНН 1326192645, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 44 941 рубля 73 копеек по договору энергоснабжения от 14.08.2023 № 10649 по оплате электроэнергии за июнь-август 2025 года, пени в сумме 695 рублей 70 копеек за период с 16.07.2025 по 02.10.2025, и пени по день оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – истец, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (далее – ответчик, ООО УК "ЖХ МКД") о взыскании задолженности в сумме 44 941 рубля 73 копеек по договору энергоснабжения от 14.08.2023 № 10649 по оплате электроэнергии за июнь-август 2025 года, пени в сумме 695 рублей 70 копеек за период с 16.07.2025 по 02.10.2025, и пени по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в заявлении № 258 от 07.11.2025 исковые требования признал полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2025 по делу № А39-6510/2025 исковое заявление удовлетворено.

После вынесения решения, в суд от ООО УК "ЖХ МКД" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2025 по делу № А39-6510/2025.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 14.08.2023 между публичным акционерным обществом "Мордовская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "ЖХ МКД" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имуществ в многоквартирном доме № 10649, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с вопросом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать электроэнергию и услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых их приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Исполнитель по настоящему договору приобретает электрическую энергию для ее использования на общедомовые нужны, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.2. договора).

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.2. расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В рамках исполнения обязательств, принятых по договору, истец в июне-августе 2025 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 44 941 рубля 73 копеек, что подтверждается актами приема-передачи № 3431/1 от 30.06.2025, № 4104/1 от 31.07.2025, № 5291/1 от 31.08.2025 и счетами-фактурами № 14542/1 от 30.06.2025, № 13648/1 от 31.07.2025, № 15860/1 от 31.08.2025.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 438 от 16.09.2025 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На день принятия решения ответчик доказательства частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил и несёт риск наступления последствий несовершения им указанных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении №258 от 07.11.2025 исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 44 941 рубля 73 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в сумме 695 рублей 70 копеек, начисленную за просрочку оплаты поставленной энергии в соответствии абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.07.2025 по 02.10.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющим организациям, приобретающим услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившим электрическую энергию гарантирующему поставщику установлена дифференцированная ставка для начисления пеней, так управляющие организации обязаны уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022 (9,5%), что соответствует Постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 и от 18.03.2025 №329, правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос №3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 695 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 03.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 1-го по 60-й день просрочки, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 61-го по 90-й день просрочки, с 91-го дня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени, начиная с 03.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 1-го по 60-й день просрочки, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 61-го по 90-й день просрочки, с 91-го дня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329.

При этом, в случае частичного погашения задолженности начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению № 6158 от 09.10.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины от размера признанных ответчиком исковых требований).

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7000 рублей (70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме в сумме 44 941 рубля 73 копеек по договору энергоснабжения от 14.08.2023 № 10649 по оплате электроэнергии за июнь-август 2025 года, пени в сумме 695 рублей 70 копеек за период с 16.07.2025 по 02.10.2025, пени, начисленные с 03.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 1-го по 60-й день просрочки, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 61-го по 90-й день просрочки, с 91-го дня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 6158 от 09.10.2025. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Волкова