938/2023-234878(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48789/2023

г. Москва Дело № А40-288553/21 25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Шахта Сибирская»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40288553/21,

о взыскании с ООО «Шахта Сибирская» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО1: ФИО2 по дов. от 01.08.2023 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

29.12.2021г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило по подсудности из Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление ООО «Шахта Сибирская» (город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 (город Москва, ИНН <***>) убытков в размере 11 066 407,66 рублей

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 принято к производству исковое заявление ООО «Шахта Сибирская» (город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 (город Москва, ИНН <***>) убытков в размере 11 066 407,66 рублей, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2021 (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-288553/2021-66-642.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 г. суд удовлетворил заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов; взыскал с ООО «Шахта Сибирская» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Шахта Сибирская» подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что материалами дела не подтверждено участие представителя ответчика в каких-либо

юридически значимых действиях по делу; указывает, что размер вознаграждения, в соответствии с расценками, подлежит взысканию в меньшем размере; расходы на оплату услуг представителя, не имеющего необходимого статуса, не подлежат взысканию с другой стороны.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022г. по делу № А40288553/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А40-288553/2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по делу № А40-288553/2021 в удовлетворении искового заявления ООО «Шахта Сибирская» (город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 (город Москва, ИНН <***>) убытков в размере 11 066 407,66 рублей отказано.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что итоговый судебный акт по результатам рассмотрения заявления ООО «Шахта Сибирская» (город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 (город Москва, ИНН <***>) убытков в размере 11 066 407,66 рублей принят в пользу арбитражного управляющего ФИО1 , в связи с чем у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов в его пользу.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены расходы, связанные с рассмотрением дела о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

01.02.2022г. Краснов Сергей Николаевич (Заказчик) и Сёмкина Анастасия Сергеевна (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 101/02-2022, в соответствии с которым: Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические и иные услуги, связанные с рассмотрением искового заявления ООО «Шахта Сибирская» (город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045) о взыскании с арбитражного управляющего Краснова Сергея Николаевича (город Москва, ИНН 771372518207) убытков в размере 11 066 407,66 рублей, в рамках дела № А40288553/2021, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы.

В рамках договора возмездного оказания услуг № 1-01/02-2022 от 01.02.2022г. Исполнителем на основании поручения Заказчика оказаны следующие услуги:

1. Подготовлен проект отзыва на исковое заявление ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в рамках дела № А40- 288553/2021.

2. Оказаны консультационные услуги, связанные с рассмотрением искового заявления ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в рамках дела № А40-288553/2021.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом оказанных услуг от 15.07.2022г. по договору № 1-01/02-2022 от 01.02.2022г. (копия акта прилагается).

Согласно п. 3.1. договора возмездного оказания услуг № 1-01/02-2022 от 01.02.2022г. стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, включая все налоги и сборы.

Оплата услуг по договору возмездного оказания услуг № 1-01/02-2022 от 01.02.2022г. осуществляется заказчиком путем перечисления указанных в п. 3.1. договора денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 8 Договора, в течении 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции в рамках дела № А40-288553/2021, а в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А40-288553/2021 в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты судебного акта кассационной инстанции.

28.02.2023г. ФИО1 осуществил оплату за услуги по договору возмездного оказания услуг № 1-01/02-2022 от 01.02.2022г.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022г. по делу № А40-288553/2021 ООО «Шахта Сибирская» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

05.09.2022г. ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 2-05/092022, в соответствии с которым: Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические и иные услуги, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «Шахта Сибирская» (город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу № А40- 288553/21 об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 11 066 407, 66 руб., в рамках дела № А40-288553/2021.

В рамках договора возмездного оказания услуг № 2-05/09-2022 от 05.09.2022г. Исполнителем на основании поручения Заказчика оказаны следующие услуги:

1. Подготовлен проект отзыва на апелляционную жалобу ООО «Шахта Сибирская» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу № А40- 288553/21 об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в рамках дела № А40-288553/2021.

2. Оказаны консультационные услуги, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «Шахта Сибирская» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу № А40- 288553/21 об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с арбитражного управляющего Краснова С.Н. убытков в рамках дела № А40-288553/2021.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом оказанных услуг от 28.10.2022г. по договору № 2-05/09-2022 от 05.09.2022г.

Согласно п. 3.1. договора возмездного оказания услуг № 2-05/09-2022 от 05.09.2022г. стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, включая все налоги и сборы.

Оплата услуг по договору возмездного оказания услуг № 2-05/09-2022 от 05.09.2022г. осуществляется заказчиком путем перечисления указанных в п. 3.1. Договора денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 8 Договора, в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Шахта Сибирская» в рамках дела № А40- 288553/2021, а в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А40288553/2021 в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты судебного акта кассационной инстанции.

28.02.2023г. ФИО1 осуществил оплату за услуги по договору возмездного оказания услуг № 2-05/09-2022 от 05.09.2022г.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022г. по делу № А40-288553/2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А40-288553/2021 ООО «Шахта Сибирская» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

16.01.2023г. ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 3-16/012023, в соответствии с которым: Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические и иные услуги, связанные с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Шахта Сибирская» (город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

24.10.2022 об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 11 066 407, 66 руб., в рамках дела № А40-288553/2021.

В рамках договора возмездного оказания услуг № 3-16/01-2023 от 16.01.2023г. Исполнителем на основании поручения Заказчика оказаны следующие услуги:

1.Подготовлен проект отзыва на кассационную жалобу ООО «Шахта Сибирская» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 11 066 407, 66 руб., в рамках дела № А40-288553/2021.

2.Оказаны консультационные услуги связанных с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Шахта Сибирская» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 11 066 407, 66 руб., в рамках дела № А40-288553/2021.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом оказанных услуг от 27.02.2023г. по договору № 3-16/01-2023 от 16.01.2023г.

Согласно п. 3.1. договора возмездного оказания услуг № 3-16/01-2023 от 16.01.2023г. стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, включая все налоги и сборы.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем перечисления указанных в п. 3.1. Договора денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 8 Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты судебного акта кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Шахта Сибирская» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в рамках дела № А40-288553/2021.

В материалы дела представлены копия договора возмездного оказания услуг № 101/02-2022 от 01.02.2022 г., копия акта оказанных услуг от 15.07.2022г. по договору № 1¬01/02-2022 от 01.02.2022г. ,копия договора возмездного оказания услуг № 2-05/092022 от 05.09.2022 г. ,копия акта оказанных услуг от 28.10.2022 г. по договору № 205/09-2022 от05.09.2022 г. , копия договора возмездного оказания услуг № 3-16/01-2023 от 16.01.2023 г. ,копия акта оказанных услуг от 27.02.2023 г. по договору № 3-16/012023 от 16.01.2023 г. , копия платежного поручения № 862 от 28.02.2023 ,копия платежного поручения № 595 от28.02.2023, копия платежного поручения № 712 от 28.02.2023 подтверждающие понесенные расходы.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных судебных расходов.

При этом, суд обратил внимание, что ООО «Шахта Сибирская» о недоказанности, неразумности и необоснованности понесенных расходов не заявлено.

Апелляционная коллегия, не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов в соответствии с принципом разумности, что означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, законно и обоснованно признал доказанным факт несения ФИО1 судебных расходов и их непосредственную связь с рассматриваемым в суде делом, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановление Пленума ВС РФ № 1, свидетельствует о наличии у ФИО1 права требовать возмещения названных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Довод об отсутствии у ФИО2 высшего юридического образования, позволяющего ей оказывать юридическую помощь, является необоснованным и подлежит отклонению.

Обстоятельства, подтверждающее фактическое несение ФИО1 судебных издержек, связанных с привлечением представителя ФИО2 по договорам возмездного оказания услуг № 1-01/02-2022 от 01.02.2022 г., № 2-05/09-2022 от 05.09.2022г., № 3-16/01-2023 от 16.01.2023 г. в связи с рассмотрением настоящего дела

в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, оплату услуг представителя во взыскиваемом размере 100 000 рублей, установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Взаимосвязь между расходами, понесенными ФИО1 и рассмотренным спором по настоящему делу установлена судом первой инстанции, следует из материалов дела, подтверждается совокупностью представленных ответчиком документов.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 и 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя следует квалифицировать как судебные издержки по смыслу статьи 106 АПК РФ, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, услуги ФИО2 оказывались ответчику в рамках рассмотрения настоящего дела по предъявленным к ответчику исковым требованиям ООО «Шахта Сибирская».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022г. по делу № А40288553/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А40-288553/2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по делу № А40-288553/2021 в удовлетворении искового заявления ООО «Шахта Сибирская» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 11 066 407,66 рублей отказано.

Наличие соответствующих расходов у ответчика в связи с неправомерными требованиями истца, следует из материалов дела.

Факт наличия либо отсутствия у ФИО2 высшего юридического образования в любом случае не может являться безусловным основанием для отказа в возмещении ответчику фактически понесенных расходов за фактически оказанные услуги ФИО2 в рамках договора с ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, ФИО2, имеет высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом специалиста от 27.06.2014г., которая представлена в порядке ст. 268 АПК РФ, в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 (ред. от 25.02.2014г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о

ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с истца в пользу ответчика компенсации судебных расходов в размере 100 000 рублей.

В связи с участием в судебном споре, по иску ООО «Шахта Сибирская» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 11 066 407,66 рублей, ответчик был вынужден понести судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

ФИО1 представлены надлежащие доказательства несения расходов, а также подтверждена связь данных расходов и рассматриваемого дела.

Доказательств того, что требуемый ответчиком размер компенсации судебных издержек является завышенным, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил, а сам по себе факт наличия иных цен на оказание юридических услуг, у иных организаций, однозначными и бесспорными доказательствами завышения истребованной суммы компенсации не является.

В суде первой инстанции, ООО «Шахта Сибирская» о недоказанности, неразумности и необоснованности понесенных расходов не заявлено.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности расходов, понесенных ответчиком на оплату юридических услуг.

Сумма судебных расходов в размере 100 000 рублей соответствует уровню сложности рассмотренного дела, с учетом временных затрат, оказания услуг, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40288553/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Шахта Сибирская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.