ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2025 года

Дело №А56-5597/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (онлайн)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25573/2025) акционерного общества "Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 по делу № А56-5597/2025 (судья Болотова Л.Д.), принятое

по иску акционерного общества "Гесер"

к акционерному обществу "Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Гесер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к "Судостроительный завод им.Б.Е.Бутомы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору в размере 36 677 486,50 руб.

Определением от 30.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Решением суда от 05.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на условия договора, согласно которым расчет с исполнителем производится после получения денежных средств от заказчика по контракту. Учитывая, что денежные средства от заказчика не поступили, срок исполнения обязательства по оплате у ответчика перед истцом не наступил.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между АО "Гесер" (далее –Исполнитель) и ООО "СЗ "ЗАЛИВ" (далее – Заказчик) был заключен Договор № 1620187304231412209015638/68/Р-2019 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по оборудованию помещений заказа зав. № 803 проекта 22800 и своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять о оплатить данные работы.

В связи с реорганизацией ООО "СЗ "ЗАЛИВ" в форме присоединения к АО "Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы" 04.03.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к Договору, в соответствии с которым в Договор были внесены изменения и осуществлен переход прав и обязанностей по Договору от ООО "СЗ "ЗАЛИВ" к АО "Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы".

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по согласованным сторонами этапам согласно ведомости выполнения работ на заказе (Приложение № 4 к Договору).

Согласно п. 3.3. Договора подписание сторонами акта выполненных работ является основанием для оформления финансового акта.

Согласно п. 2.1. Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2020 к протоколу разногласий № 2 от 31.01.2020 общая стоимость работ по Договору составляет 56 836 616,26 руб. и является ориентировочной (уточняемой).

Пунктом 4.1.1. Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2020 к протоколу разногласий № 2 от 31.01.2020 Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора в соответствии с Приложением № 1 на сумму 28 418 308,13 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дату обращения в суд Заказчиком перечислен аванс на сумму:

- 28 418 308,13 руб. по Договору, что подтверждается платежным поручением № 264756 от 18.09.2020;

- 1 722 790,69 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 07.12.2020 к Договору на основании счета № 357 от 11.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 6393 от 15.07.2021;

- 1 500 000 руб. по дополнительному соглашению № 4 от 10.02.2021 к Договору на основании счета № 358 от 11.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 6394 от 15.07.2021.

Общая сумма полученного аванса составляет 31 691 098,82 руб.

В соответствии с п. 4.1.2. окончательный расчет по Договору осуществляется по фиксированной цене Договора, производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании работ по Договору.

Согласно п. 2.5. перевод цены из ориентировочной (уточняемой) в фиксированную осуществляется по достижении 80 % технической готовности работ в объеме договора на основании комплекта расчетно-калькуляционных материалов по формированию цены с предоставлением заключения 369 ВП МО РФ по фиксированной цене, предоставленных Исполнителем, путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Пунктами 2.6. и 4.1.2. Договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится по фиксированной цене, указанной в дополнительном соглашении к настоящему Договору в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании работ по Договору, подписанного сторонами, выполнения условий п. 2.5. Договора, выставления Исполнителем счета и оригинала счета-фактуры.

Письмом исх. № 2969 от 14.06.2024 на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения № 8 (перевод цены на сумму 68 368 585,32 руб.) к Договору от 27.04.2024 в адрес ответчика были направлены следующие документы:

- акт № 24 от 14.06.2024 на сумму 68 368 585,32 руб.;

- счет на оплату № 355 от 14.06.2024 на сумму 36 677 486,50 руб.;

- счет-фактура № 283 от 14.06.2024;

- акт сверки от 14.06.2024.

Акт № 24 от 14.06.2024 подписан сторонами.

Оплата выполненных работ по Договору на сумму 36 677 486,50 руб. (68 368 585,32 – 31 691 098,82), в нарушение п. 4.1.2. Договора в течение 10 банковских дней ответчиком не произведена.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путём направления ответчику претензии исх. № 4688 от 10.09.2024.

Ответчик данную претензию не удовлетворил.

Срок ответа на претензию – 20 дней (п. 10.6. Договора) истек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п.1 ст.778 ГК РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 гл.37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. К последствиям неявки заказчика за получением результатов таких работ применяются правила ст.738 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо №51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору документально подтвержден, претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, факт неоплаты ответчиком выполненных работ по существу ответчиком не оспаривается.

Довод жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных истцом работ по причине неполучения денежных средств от заказчика по контракту, апелляционным судом отклоняется, поскольку соответствующего условия раздел 4 Договора, а также дополнительные соглашения к нему не содержат, обязанность по оплате выполненных работ возникает у ответчика возникает после сдачи истцом результата работ ответчику.

Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела техническими актами, а также актом № 24 от 14.06.2024 на сумму 68 368 585,32 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, у него возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, которая не зависит от выплат, осуществляемых заказчиком по договору, и подлежит исполнению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 по делу № А56-5597/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина