Решение по делу № А58-5187/2025 от 04.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 августа 2025 года

Дело № А58-5187/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт по осушению месторождений полезных ископаемых, защите инженерных сооружений от обводнения, специальным горным работам, геомеханике, геофизике, гидротехнике, геологии и маркшейдерскому делу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 123 600,80 рублей задолженности, в том числе 4 072 000 рублей основного долга по договору № 290-23 от 24.08.2023, 51 600, 80 рублей неустойки за период с 10.01.2025 по 28.05.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга, а также 148 708 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт по осушению месторождений полезных ископаемых, защите инженерных сооружений от обводнения, специальным горным работам, геомеханике, геофизике, гидротехнике, геологии и маркшейдерскому делу" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 4 123 600,80 рублей задолженности, в том числе 4 072 000 рублей основного долга по договору № 290-23 от 24.08.2023, 51 600, 80 рублей неустойки за период с 10.01.2025 по 28.05.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга, а также 148 708 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда поступили ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв ответчика на иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.08.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 290-23, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить необходимые работы по выполнению гидрогеологического исследования с целью прогноза водопритоков на разрезе «Нерюнгринский» и получения рекомендаций по совершенствованию системы осушения в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Срок выполнения работ IV квартал 202З r. - октябрь 2024 г. Срок окончания договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость выполняемых исполнителем по Договору Работ включает в себя все затраты (включая командировочные и связанные с ними расходы) и вознаграждение исполнителя, и составляет 9 600 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере l 600 000 рублей. В стоимость услуг включены все расходы Исполнителя, связанные с работами. Иные не учтённые расходы Исполнителя Заказчиком дополнительно не компенсируются.

По условиям договора, работы должны выполняться исполнителем поэтапно, в соответствии с календарным планом на выполнение работ (п. 5.1 договора), приниматься заказчиком в течение 10 рабочих дней (п. 5.3 договора) и оплачиваться по законченным и сданным этапам в течение 90 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета-фактуры (п. 6.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 9 600 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, № 272 от 01.04.2024, № 257 от 02.04.2024, № 340 от 03.06.2024, № 854 от 01.10.2024, № 892 от 31.10.2024.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 5 528 000 рублей платежными поручениями № 9073 от 24.07.2024, № 9587 от 07.08.2024, № 9714 от 09.08.2024, № 9801 от 14.08.2024, № 9802 от 14.08.2024, № 11671 от 24.09.2024, № 798 от 24.01.2025, № 891 от 29.01.2025.

Между сторонами подписан акт сверки за 1 квартал 2025 года, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 4 072 000 рублей по договору № 290-23 от 24.08.2023.

В связи с отсутствием оплаты по договору в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2025 № 1-8/130, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия вручена адресату 07.03.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 10.1 договора срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента ее получения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.06.2025, претензия направлена ответчику 28.02.2025, вручена 07.03.2025.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, просит в иске отказать, применить положения о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Давая правовую оценку сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что они являются подрядными и регулируются правовыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ)

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 Информационного письма N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Исходя из указанных положений и пункта 8 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Как видно из представленных доказательств, работы по договору подряда истцом выполнены, ответчиком не оспариваются.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ № 272 от 01.04.2024, № 257 от 02.04.2024, № 340 от 03.06.2024, № 854 от 01.10.2024, № 892 от 31.10.2024.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 072 000 рублей основного долга по договору подряда № 290-23 от 24.08.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 51 600, 80 рублей неустойки за период с 10.01.2025 по 28.05.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6. Договора при несвоевременном исполнении своих обязательств стороны несут ответственность по уплате пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, но всего нe более 5% от общей стоимости Работ. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК PФ, не подлежат применению по настоящему Договору.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Согласно п. 6.2. Договора оплата фактически выполненных и принятых Работ производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных Работ и получения выставленного на его основе счета-фактуры.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его арифметически верным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд производит расчет по день вынесения решения суда:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

2 072 000,00

10.01.2025

23.07.2025

195

2 072 000,00 ? 195 ? 0.01%

40 404,00 р.

Итого:

40 404,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

2 000 000,00

04.02.2025

23.07.2025

170

2 000 000,00 ? 170 ? 0.01%

34 000,00 р.

Итого:

34 000,00 руб.

Сумма основного долга: 4 072 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 74 404,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,01% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, но всего нe более 5% от общей стоимости Работ) не является заведомо чрезмерно высоким, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 148 708 рублей по платежному поручению № 951 от 02.06.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 148 708 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт по осушению месторождений полезных ископаемых, защите инженерных сооружений от обводнения, специальным горным работам, геомеханике, геофизике, гидротехнике, геологии и маркшейдерскому делу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 146 404 рублей задолженности, в том числе 4 072 000 рублей основного долга по договору № 290-23 от 24.08.2023, 74 404 рубля неустойки за период с 10.01.2025 по 23.07.2025 и далее с 24.07.2025 пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ, а также 148 708 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У.Н.