Постановление по делу № 04АП-1569/2025 от 14.07.2025 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-30228/2024

14 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2025 года по делу № А19-30228/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Ева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 89 960 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Ева» (далее – ответчик, ООО «ЛК «ЕВА», общество) о взыскании убытков по договору - заявке от 01.02.2024 №39874 в связи с повреждением груза в размере 87 591 руб. 88 коп., а также части провозной платы в размере 12 846 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (повреждении груза в период хранения), истец понес убытки в виде возмещения стоимости поврежденного товара на сумму 74 960 руб. Также в связи с повреждением товара по вине ответчика им понесены расходы, связанные с доставкой поврежденного груза в адрес ООО «Мебельный комбинат Фома», в размере 15 000 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «ЛК «ЕВА» по договору хранения и перевозки истцом не доказан. ИП ФИО1 принял все услуги без каких-либо замечаний. Следовательно, товарно-материальные ценности приняты истцом без повреждений, в целости и сохранности. Акт о повреждении груза, доказательства письменного уведомления перевозчика о составлении акта предпринимателем не представлены. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 19 мая 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2024 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения №03 (далее – договор хранения), по условиям которого хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность товара (далее по тексту - имущество), возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение (пункт 1.1 договор хранения).

Согласно пункту 1.2 договора хранения наименование, ассортимент, количество, стоимость имущества, срок хранения имущества указывается в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, по форме МХ-1, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999 № 66 ( далее - акт МХ-1).

Согласно пункту 3.5 договора хранения, моментом возврата имущества является подписание акта МХ-3 сторонами настоящего договора или хранителем и получателем.

По акту о приеме - передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 22.07.2024 №47265 по форме МХ-1 истец передал, а ответчик принял на хранение имущество – мебель в количестве 202 шт., сопроводительные документы.

07.08.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов №48299 (далее - договор - заявка №48299 от 07.08.2024), по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза – мебели в количестве 202 шт. 3 мест, весом 6 257 500 кг., объемом 24,296 м3) по маршруту: г. Иркутск территория Мостоотряд, строение 26/13 – <...>; грузоотправитель ИП ФИО1, грузополучатель государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки»; стоимость перевозки 14 712 руб.; условия оплаты: 100% предоплата.

Согласно транспортной накладной №1ЕЛ0004251 ответчиком принят груз к перевозке в количестве 202 шт.

Предъявляя требования, истец указывает на повреждение товара, которое выявлено грузополучателем при его приемке, о чем грузополучателем сделана отметка в транспортной накладной №1ЕЛ0004251, составлен акт о некачественной поставке товара №2 от 03.09.2024. Истцом от ООО «Мебельный комбинат Фома» получена претензия от 19.09.2024 исх.№86 с требованием о возмещении стоимости поврежденного товара на сумму 74 960 руб. В связи с повреждением товара по вине ответчика им понесены расходы, связанные с доставкой поврежденного груза в адрес ООО «Мебельный комбинат Фома», в размере 15 000 руб.

Между истцом и ООО «Мебельный комбинат Фома» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.05.2024, в целях исполнения обязательств по которому истцом заключен договор - заявка №48299 от 07.08.2024 для доставки груза (товара) в адрес грузополучателя - ГАПОУ ИО «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки».

К претензии ООО «Мебельный комбинат Фома» от 19.09.2024 исх.№86 приложена претензия от 03.09.2024 №07-03-4/183 ГАПОУ ИО «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки» (грузополучателя), адресованная ООО «Мебельный комбинат Фома», с требованием об устранении выявленных недостатков поставленного товара по договору от 29.03.2024 №2024.43125 с ООО «Мебельный комбинат Фома».

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2024 исх.№16/10-24 с требованием об уплате стоимости поврежденного груза и уплате расходов, связанных с доставкой поврежденного груза.

Ответчик в ответе на претензию от 18.12.2024 исх. №479 отказал в возмещении ущерба.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении стоимости поврежденного груза, а также расходов, связанных с доставкой поврежденного груза, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами 22.07.2024 заключен договор хранения №03.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по хранению подтверждается подписанным сторонами без возражений универсальным передаточным документом от 07.08.2024 №7049, актом о приеме - передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 22.07.2024 №47265 по форме МХ-1, стороной истца не оспаривается.

Впоследствии между сторонами возникли правоотношения на основании договора - заявки №48299 от 07.08.2024.

Исходя из правовой природы возникших правоотношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Сторонами согласованы все существенные условия договора перевозки, предусмотренные статье 785 ГК РФ.

Факт принятия груза к перевозке и его доставка до места разгрузки подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Между тем, обращаясь в суд с иском, истец указывает, что груз был доставлен с повреждениями.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичный принцип ответственности перевозчика закреплен статьей 35 Устава автомобильного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании подпункта «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 Правил № 2200 акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В нарушение Правил перевозок грузов акт №2 от 03.09.2024 оформлен и подписан грузополучателем - ГАПОУ ИО «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки» без участия ответчика – перевозчика.

В нарушение пункта 82 Правил доказательства письменного уведомления перевозчика о составлении акта суду не представлены.

Положения пункта 85 Правил № 2200 в рассматриваемом случае также не соблюдены, результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза не представлены.

Таким образом, принимая во внимание составление акта в отсутствие перевозчика и без его уведомления, по истечении почти месяца со дня выдачи груза, суд признал акт не соответствующим Правилам № 2200, в связи с чем, акт о некачественной поставке товара №2 не может являться допустимым доказательством факта повреждения груза в процессе перевозки.

Таким образом, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло именно в процессе его перевозки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в процессе перевозки, не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика и наличия причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2025 года по делу №А19-30228/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Горбаткова