АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

город Вологда

Дело № А13-7952/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, дом 2/1, стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Апатит» (162622, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>), акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании солидарно убытков в размере 10 009 руб. 86 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2022, от акционерного общества «Апатит» - ФИО2 по доверенности от 14.09.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском в суд к акционерному обществу «Апатит»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее АО «Апатит»), акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, далее – АО «ВРК-1») о взыскании солидарно убытков в размере 10 009 руб. 86 коп.

Определением суда от 07 июля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать убытки в заявленном размере с надлежащего ответчика по усмотрению суда.

АО «Апатит» возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком.

АО «ВРК-1» в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2022 поделу № А57-22631/2021 в связи с увеличением срока доставки вагона№ 90234881 по накладной № ЭО407932 с учетом досылочной ведомости№ ЭО715406 с ОАО «РЖД» (далее – Перевозчик) взыскана пеня за просрочку доставки грузов в пользу грузоотправителя вагонов АО «Апатит».

ОАО «РЖД» 22.04.2022 произвело оплату по исполнительному производству инкассовым поручением № 181.

Просрочка доставки грузового вагона №90234881 была вызвана отцепкой данного вагона для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с технической неисправностью вагона, возникшей не по вине Перевозчика.

По накладной № ЭО407932 в пути следования на ст. Платоновка ЮВС 17.10.2020 задержан грузовой вагон №90234881.

Согласно справки ГВЦ, собственником вышеназванного вагона является АО «Апатит», компания, проводившая деповской ремонт вагона-АО «ВРК-1».

В пути следования на ст. Платоновка (ЮВС) 17.10.2020

при техническом обслуживании железнодорожного подвижного состава был Перевозчиком задержан и отцеплен грузовой вагон № 90234881, следовавший по накладной № ЭО407932 сообщением Титан (ОКТ) – Юльевка (ПРВ). Задержка произведена по причине технической неисправности у вагона № 90234881 по коду «150- нагрев подшипникового корпуса буксы выше нормы» и «претензии к качеству деповского ремонта» код «912», произошедшей не по вине Перевозчика.

В связи с задержкой вагона по причине технической неисправности непо вине Перевозчика составлены акты общей формы ГУ-23 №17.10.2020 № 5 (начало задержки) и № 21/70446 от 22.10.2020 (окончание задержки).

Выявление вышеуказанной неисправности подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» справкой 2653 с указанием даты ремонта и вида неисправности, который стал причиной отцепки, а так же оформлением уведомления ф. ВУ-23М ЭТД № 850,904 от 17.10.2020 о направлении вагона в ремонт и ф. ВУ-36 ЭТД № 123 от 22.10.2020 о приемке вагона из ремонта.

Для проведения ремонта на основании указания собственника и оформленной ВУ-26 вагон был направлен по досылочной дорожной ведомости № ЭО715406 с заходом в ремонт на ст. Кочетовка ЮВС.

Выявление вышеуказанной неисправности так же подтверждается справкой 2653, сформированной на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием даты ремонта и вида неисправности, которая послужила причиной отцепки вагонов.

На основании гарантийного письма от 19.10.2020 г. № АП-4.145.02/17854-2020 работниками вагонного депо Кочетовка проведены рекламационные работы и текущий отцепочный ремонт.

В связи, с чем оформлены следующие документы:

- Акт рекламации ф. ВУ-41 № 1573 от 20.10.2020,

- Первичный акт осмотра вагона от 17.10.2020,

- План расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 20.10.2020,

- Фотоматериалы не исправности,

- Уведомление владельца вагона и предприятие, производившее последний деповской ремонт - телеграмма из Кочетовки № 2274 от 18.10.2020,

- Акт выполненных работ ф. ФПУ-26 № 850 от 17.10.2020,

- Расчетно-дефектная ведомость ф. ву-102 ЭТД И счет-фактура от 22.10.2020;

- Дефектная ведомость ф. ВУ-22 ЭТД от 22.10.2020.

Планом расследования разрушения буксового узла и актом рекламации ф. ВУ-41 № 1573 от 20.10.2020 г. установлена причина неисправности буксового узла колесной пары № 1175 34745 11: наличие забоин, задиров, заусенцев на лабиринтной части буксы и лабиринтном кольце, с последующим образованием дефектов на деталях переднего и заднего подшипников.

Указанное состояние буксового узла является нарушением требований п.п. 25.2.1, 25.2.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм РД ВНИИЖТ 27.05..01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в АО «Вологодский ВРЗ» Северной ж.д. условное клеймо «4». Отнести по ответственности за АО «Вологодский ВРЗ» АО «ВРК-1».

Указанные выше рекламационные документы подписаны представителем АО «ВРК-1» без разногласий.

На основании п. 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов,порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 срок доставки по накладной № ЭО715406 был увеличен на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика, о чем на станции назначения Юльевка (ПРВ) оформлен итоговый акт общей формы № 4712 от 26.10.2020.

Текущий отцепочный ремонт, в связи с которым произошла задержкавагона и увеличение срока доставки перевозки, произведен длявосстановления работоспособности вагона и безопасности железнодорожного движения.

Положениями Классификатора «Основные неисправности грузовыхвагонов» (КЖА 2005 05), утвержденный Комиссией Совета пожелезнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонногохозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор),предусмотрено, что для распределения причин возникновения неисправностей вагона применяется цифровой код, характеризующий причину, а именно:

- технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения ремонтов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

- эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

- повреждение/неисправность, вызванная нарушением установленыправил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путяхобщего пользования.

В соответствии с п. 2.5 Классификатора, причина возникшейтехнической неисправности «нагрев подшипникового корпуса буксы вышенормы» по коду «150» и «претензии к качеству деповского ремонта» код«912» характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «технологическая – код «1», необходимый для распределения причин возникновения неисправностей вагона.

Неисправности «технологического» характера по кодам «150, 912» обозначены в Классификаторе, как неисправности, связанные с качеством проведения деповского ремонта ВРД, а также качеством подготовки вагона к перевозкам.

В свою очередь, положениями пункта 17.2 Руководства по капитальному ремонту № РД 32 ЦВ 168-201. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм (утв. на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-19.05.2011) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации.

При этом, пунктом 17.3 Руководства предусмотрено, что на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 М согласно приложению "Д".

В тоже время, положениями пункта 32.2 "Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (ред. от 22.11.2021) (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017) установлено, что гарантийный срок эксплуатации колес по ГОСТ 10791.

В соответствие со справкой ИВЦ ЖА 2653 последний деповской ремонт произведен 21.04.2020 г. АО «Вологодский ВРЗ» (АО «ВРК-1»).

Согласно требованиям, изложенным в п. 1 приложения № 5 Правилтехнической эксплуатации железных дорог Российской Федерации,утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286,ответственными за исправное техническое состояние, техническоеобслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службыжелезнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

На основании вышеизложенного причиной задержки грузового вагона в пути следовании явилась необходимость устранения технологической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие проведения некачественного деповского ремонта от 21.04.2020 г АО «ВРК-1». В результате чего, ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 10 009,86 руб., вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы пени за просрочку доставки груза по делу № А57-22631/2021.

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожнихгрузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона».

Основанием для отцепки в пути следования спорных порожних грузовых вагонов в ТОР являются требования, установленные Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 (зарегистрировано Минюстом России 28 января 2011 года, регистрационный № 19627) (далее – Правила).

Правила устанавливают систему организации движения поездов,функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее – железнодорожный транспорт).

Правила обязательны для выполнения всеми организациями ииндивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожноготранспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтомжелезнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее – работники железнодорожного транспорта).

Согласно требованиям, изложенным в п. 1 приложения № 5 Правилответственными за исправное техническое состояние, техническоеобслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службыжелезнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Пунктом 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50) текущий отцепочный ремонт вагона – это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, перевода в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Согласно п. 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

В силу положений главы 37 ГК РФ «Подряд» отношения по предъявлению претензий к качеству деповского ремонта железнодорожного подвижного состава регулируется договором, заключаемый между заказчиком (владельцем) и подрядчиком (ремонтное предприятие).

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

При этом, Перевозчик не заключал договор подряда на проведение деповского ремонта АО «Вологодский ВРЗ» (АО «ВРК-1»).

Также, Перевозчик не отвечает за качество выполненного деповского (планового) ремонта спорного вагона, не принадлежащего ему, и не является заказчиком спорного вагона АО «Вологодский ВРЗ» (АО «ВРК-1»).

На основании вышеизложенного, Перевозчик не может нести ответственность в виде пени за просрочку в доставке грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения такого вида неисправностей.

Ответственность за убытки, возникшие в связи с задержкой по технологической неисправности вагона возложена на владельца спорного грузового вагона.

В соответствие с накладной № ЭО715406 на момент перевозки иотцепки по технической неисправности собственником вагона являлосьпредприятие АО «Апатит».

Техническая неисправность устранялась Перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения вагона (текущий отцепочный ремонт). Данную услугу Перевозчик выполнял в интересах собственника вагона АО «Апатит» по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

На основании вышеизложенного причиной задержки грузового вагона в пути следования явилось необходимость устранения технологической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие проведения некачественного деповского ремонта АО «ВРК-1».

Перевозчик не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственность в виде пени за просрочку в доставке грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на владельца вагонов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ спорных отношений позволяет применить к настоящему спору положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмещении убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ), положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

Суд не может признать обоснованными требования, предъявленные к АО «Апатит», поскольку вступившим в законную силу решением суда от 07.02.2022 №А57-22631/2021 вина владельца спорного вагона в задержке доставки грузов не установлена, обстоятельств, не зависящих от перевозчика, приведших к просрочки доставки груза, судом не выявлено, ОАО «РЖД» от ответственности в виде взыскания пени не освобождено.

Заявленные в рамках настоящего дела доводы ОАО «РЖД» в отношении вины АО «Апатит» при рассмотрении требования последнего о взыскании неустойки за увеличение срока доставки вагона № 90234881 по накладной №ЭО407932, не были заявлены в рамках №А57-22631/2021.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца к АО «Апатит» в рамках настоящего спора заявлены к ненадлежащему ответчику.

Ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей не только в пределах перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Как установлено судом, согласно актам общей формы ГУ от 17.10.2020 № 5 и от 22.10.2020 № 21/70446 причиной технической неисправности у вагона № 90234881 является код «150-нагрев подшипникового корпуса буксы выше нормы».

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы убытков, при наличии установленной причинно-следственной связи, следует признать правомерными в заявленном размере.

Наличие причинно-следственной связи между действием ответчика – АО «ВРК-1» (ненадлежащие выполнение деповского ремонта) и убытками ОАО «РЖД» (возложение ответственности в виде взыскания пеня за просрочку доставки грузов).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 009 руб. 86 коп.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за убытки является только один, из заявленных ответчиков, - АО «ВРК-1», в удовлетворении требований в отношения второго ответчика - АО «Апатит» необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытков в размере 10 009 руб. 86 коп., а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Апатит» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А. Соколова