Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 ноября 2025 года Дело № А41-60723/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Заместителя военного прокурора Балашихинского гарнизона
к ИП ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
заместитель военного прокурора Балашихинского гарнизона (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
16.05.2025 Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона проведена проверка законности использования имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: <...>.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что находящийся в федеральной собственности и переданный на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГВСУ № 14» объект нежилого фонда – здание блока складов (здание 3-хэтажное общей площадью 669,5 кв.м, лит.Е) в составе производственно-складской базы ФГУП «ГВСУ № 14» по указанному адресу – используется предпринимателем без надлежаще оформленных документов.
06.05.2024 предпринимателем и ФГУП «ГВСУ № 14» заключен договор хранения № 179/Р/2024/Хр. Согласно схеме размещения грузов (приложение № 4 к договору от 06.05.2024 № 179/Р/2024/Хр) груз предпринимателя (ДСП, фанера, МДФ) должен размещаться в части здания блока складов, однако фактически установлены распилочные станки и налажено производство товаров из дерева и смежных материалов.
В ходе осмотра территорий и помещений административным органом установлено, что фактически ФГУП «ГВСУ № 14» услуги по складскому хранению предпринимателю не оказывает, помещения используются для организации производства и хранения товаров потребления. Работы по учету товарно-материальных ценностей предпринимателя ФГУП «ГВСУ № 14» не ведет, акты о приемке-передаче товарно-материальных ценностей не подписывает, журнал учета товарно-материальных ценностей отсутствует.
В ходе проверки заместитель начальника участка ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО2 пояснил, что договоры аренды не заключены по причине затруднительного их заключения, требуются денежные средства на оценку помещений, длительная процедура согласования с Росимуществом, в связи с чем было принято решение о заключении договоров складского хранения.
Предприниматель выявленные нарушения признал, пояснив, что договор аренды с собственником здания или его правообладателем не заключал, поскольку данный процесс слишком долго рассматривается.
В ходе проверочного мероприятия выявлено, что предприниматель использует нежилое помещение без согласия собственника.
Согласно положениям статей 209, 214, 296, 298, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации непосредственно и через свои территориальные органы и который, в числе прочего, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Распоряжение имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «ГВСУ № 14», в том числе передача его в аренду, субаренду, может осуществляться только с согласия собственника недвижимого имущества.
Административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований законодательства о порядке использования федерального имущества в отсутствие письменного согласования распоряжения недвижимым имуществом с
собственником и арендодателем имущества, то есть без надлежаще оформленных документов.
Постановлением от 23.05.2025 заместителем военного прокурора Балашихинского гарнизона в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. В пояснениях предпринимателя указано о согласии с выявленными нарушениями.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя военного прокурора Балашихинского гарнизона в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом, исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по статье 7.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вмененное правонарушение по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ (использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов) относится к длящимся правонарушениям.
Поскольку датой совершения вышеуказанного административного правонарушения является 16.05.2025 (акт проверки), 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек (резолютивная часть решения от 29.10.2025).
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Таким образом, на дату рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности 90 календарных дней, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления заместителя военного прокурора Балашихинского гарнизона о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать заместителю военного прокурора Балашихинского гарнизона в удовлетворении требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья М.В. Афанасьева