ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81081/2023

г. Москва Дело № А40-97844/21

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛАКСИС", на определение Арбитражного суда г. Москвы от «09» октября 2023 года по делу № А40-97844/21 по иску ООО "АЛАКСИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алаксис» (истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ» (ответчик) о взыскании 751 587,64 руб. задолженности, неустойки в размере 75 158,76 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 14.09.2021. Полный текст изготовлен 18.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

08.10.2021 для принудительного исполнения решения был выдан исполнительный лист серии ФС №037926101, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Впоследствии истец обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава в рамках рассмотрения дела № А40-97844/21 в связи с тем, что 23.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства №4995/22/77006-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Алаксис» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москве от 23.06.25023г. по исполнительному производству №4995/22/77006-ИП отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Алаксис» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие реального исполнения и невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ была обусловлена объективными обстоятельствами, а отсутствие положительного для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суд первой инстанции.

Согласно материалам дела, 08.10.2021 для принудительного исполнения решения был выдан исполнительный лист серии ФС №037926101, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление от 23.06.2023 об окончании исполнительного производства №4995/22/77006-ИП в отношении ООО "ПРОЕКТ СТРОЙ" в связи с банкротством должника.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Однако доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя у него отсутствует информация о местонахождении исполнительного листа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель в адрес судебного пристава с письменным запросом о получении указанной информации не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что по состоянию на дату вынесения постановления о прекращении исполнительного производства должник банкротом не признан и является действующим юридическим лицом, обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что доказательств наличия у должника какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, в материалы дела не представлено.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с соблюдением положений Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы ООО «Алаксис» в сфере предпринимательской деятельности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-97844/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова