РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-239119/25-72-1942

30 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025

Полный текст решения и изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

- ООО "ТК "АГАТ-ЛОГИСТИК" (603083, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ЯНКИ КУПАЛЫ, Д. 12Б, ПОМЕЩ. П1, ОФ. 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 525601001)

к заинтересованному лицу – МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 774301001);

- об оспаривании постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250681649026 от 04.08.2025г. по делу об административном правонарушении

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "АГАТ-ЛОГИСТИК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик, административный орган) № 10677481250681649026 от 04.08.2025г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, постановлением № 10677481250681649026 от 04.08.2025г. ООО "ТК "АГАТ-ЛОГИСТИК", было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в связи с тем, что 15 июня 2025 года в 22:16:35 по адресу 150 км 290 м а/д М-2 Крым старого направления Тульская обл., водитель управляя крупногабаритным транспортным средством ТС SCANIAP360LA4X2HLA г/н <***> VIN:9BSP4X20003924056, в составе 4-осного автопоезда, в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законадательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту 599350 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.12 м, двигаясь с длинной 20.12м при разрешенной длине 20.00м.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО "ТК "АГАТ-ЛОГИСТИК"являясь собственником транспортного средства SCANIAP360LA4X2HLA г/н <***> VIN:9BSP4X20003924056, был привлечен к административной ответственности с учётом ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указывает заявитель, автопоезд SCANIAP360LA4X2HLA г/н <***> VIN:9BSP4X20003924056 под управлением водителя ООО «ТК» Агат- Логистик» ФИО1 следовал по маршруту согласно путевого листа №1952.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены: договор ОВ/К-10975-04-03 от 28.04.2018 г., договор 2012/52-5950/КП/03901/001 от 18.12.2012., договор 2012/52-5950/ДВ/03901 /001 от 04.12.2017.

Согласно путевого листа №1952 водитель SCANIAP360LA4X2HLA г/н <***> VIN:9BSP4X20003924056 двигался согласно маршруту, по пути следования никакие подобные нарушения выявлены не были в том числе на рамках габаритного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно Приложению N1 которых длина автопоезда не должна превышать 20 метров.

Согласно требованиям Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств TP ТС 018/2011, где длина автопоезда в составе тягача и прицепа -20м, при этом в ходе измерения габаритной длины не учитываются следующие устройства, смонтированные на ТС - наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности.

В соответствии с доводами заявителя, в конструкцию автовоза и полуприцепа какие-либо изменения не вносились, и габариты автопоезда по длине не превышают установленные параметры в 20 м.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты.

То обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения 03.09.2024 высота транспортного средства был изменена, в том числе, путем конструктивных изменений, из представленных фотоматериалов не следует.

То обстоятельство, что превышение высоты транспортного средства было зарегистрировано, в том числе иными приборами по пути следования, материалами дела не подтверждается.

При этом часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), суд приходит к выводу о том, что наличие в действия заявителя события вмененного административного правонарушения не может считаться установленным.

В связи с чем, в силу ст. 24,5 КоАП РФ и ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

В то же время, суд отмечает, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 1 ст. 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250681649026 от 04.08.2025г. по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова