Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023 г.

г. Липецк Дело № А36-1531/2022

«29» декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Грязи, Липецкой области

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №393 от 01.02.2021 г. за период февраль – декабрь 2021 г. в размере 48 617.36 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Воронеж

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» п. Добринка, Добринского района, Липецкой области;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №50 от 01.12.2022 г., диплом ВСГ 3048777 регистрационный №171136 от 11.07.2008 г.);

от ответчика: не явился;

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №393 от 01.02.2021 г., в размере 20219.76 руб., за период февраль – июль 2021 г.

В судебном заседании 04.12.2023 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований от 27.09.2023 года и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 72534.15 руб., за период с 01.02.2021 года по 15.09.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Представители ответчика и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлёны.

В отзыве (возражения) на исковое заявление от 18.04.2022 года (т.1 л.д. 103-104) ответчик возразил против удовлетворения исковых требований истца, однако признал исковые требования истца в размере 16131.69 руб., (протокол судебного заседания от 01.11.2023 года). При этом ответчик предложил истцу сделать перерасчёт задолженности за вывоз ТКО, исходя из объёмов ТКО в размере 1 куб. м. в месяц с оплатой ежемесячно по тарифу 597.47 руб., что в общей сложности составляет признанную ответчиком сумму задолженности в размере 16131.69 руб.,

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Чистый город» (истец) наделен статусом Регионального оператора, согласно Протокола №3 от 19 апреля 2018 года о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Грязинская, Липецкой области (извещение от 14.03.2018 №140318/7013381/02)), Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Грязинская, Липецкой области от 30.04.2018г., заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на территории зоны Грязинская, Липецкой области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой обращения с отходами Липецкой области, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Липецкой области и вышеуказанным соглашением.

В зону Грязинская согласно соглашения входят населенные пункты, расположенные на территории Добринского, Усманского и Грязинского районов Липецкой области, включая город Грязи.

Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сокращенно - ТКО) размещена истцом в газете «Добринские вести» №68 (11858) от 05.06.2018 г., а также на официальном сайте ООО «Чистый город»: https://cleansitv48.ru/.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (приложение к информационному письму ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14).

Таким образом, по утверждению истца, публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий.

В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

«Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов, (в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 N 404-ФЗ от 31.12.2017 N 503-ФЗ)» (ч. 1), (далее Федерального закона);

«По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора» (ч. 2 Федерального закона).

«Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления» (ч. 4 Федерального закона).);

«Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями» (ч. 5 Федерального закона).

«Договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ч.6 Федерального закона).

Согласно ч. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2014 N 458-ФЗ:

«Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года».

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.12.2020 года и осуществляет торговую деятельность в продуктовом магазине по адресу: Липецкая область, Добринский район, ж/<...>, что подтверждается Актом обследования от 01.02.2021 г.

Поэтому, истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №393 «01» февраля 2021 г. (далее договор) по торговому объекту, где им осуществляется торговая деятельность.

Подписанный экземпляр договора в адрес истца в установленные законом сроки не поступал, поэтому истец считает, что договор следует считать заключенным на условиях типового договора, согласно выше перечисленных норм права.

В соответствии с п.2.1 договора: «Под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного уполномоченным органом в области регулирования тарифов.

Единый тариф на услугу за обращение с 1 куб. м. ТКО по договору составляет: с января по июнь 2021 года - 495,84 руб. (НДС не облагается); с июля по декабрь 2021 года - 516,32 (НДС не облагается), корректируется в зависимости от размера, установленного уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Измененный единый тариф применяется со дня его установления, указанного в решении (постановлении) уполномоченного органа в области регулирования тарифов».

Согласно п.2.2 договора: «Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц».

Согласно п.7.1 договора: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

01.01.2023 года между ООО «Виктория» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №1 в соответствии с которым, арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование и пользование (аренду) нежилое здание на 1-ом этаже – «Торгового Центра Плавица» площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, Добринский район, ж/<...> а арендатор принял его. При этом арендатор принял на себя обязательства содержать здание в полной исправности и нормальном санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную безопасность и правильную эксплуатацию тепловых, электрических и телефонных сетей, своевременно и за счёт собственных средств производить текущий и косметический ремонт здания, нести расходы по эксплуатации и содержанию помещения.

01.01.2021 года между Добринским районным потребительским обществом (Добринское райпо) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 56.4 кв.м., площадь арендуемого торгового зала 9 кв.м., площадь подсобного помещения 5.2 кв.м., находящиеся по адресу: <...>. Исходя из условий данного договора, арендатор принял на себя обязательства (п. 4.2.3) соблюдать требования правил противопожарной безопасности и миграционное законодательство Российской Федерации, действующее законодательство в вопросах благоустройства сельских поселений, жилищное и экологическое законодательство. Самостоятельно заключить договор с соответствующей организацией на вывоз ТБО, получать в установленном порядке лимит на размещение отходов. Однако, принятое на себя обязательство по заключению договора с соответствующей организацией на вывоз ТБО, получать в установленном порядке лимит на размещение отходов ответчиком не было выполнено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 72534.15 руб., за период с 01.02.2021 года по 15.09.2023 года, оказанные по адресу: <...> согласно представленного истцом расчёта (т. 2 л.д. 95-97).

При этом суд принимает во внимание, что в рамках настоящего спора факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). Ответчик исковые требования истца не оспорил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 72534.15 руб., за период с 01.02.2021 года по 15.09.2023 года, согласно представленного истцом расчёта.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №600 от 04.02.2022 года в размере 2000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. С учётом результата рассмотрения настоящего спора, оставшуюся государственную пошлину в сумме 901 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Грязи, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 72534.15 руб., за период с 01.02.2021 года по 15.09.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 901 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин