ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-19786/2022

29.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 29.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей Счетчикова А.В. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюковым И.О., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2023 по делу № А63-19786/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 941 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2023 по делу № А63-19786/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 941 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 820 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал, что считает решение незаконным и необоснованным.

Определением от 27.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 26.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2023 по делу № А63-19786/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2021 года между истцом (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь, ответчик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ALFX22137982908000, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (том 1, л.д. 79-83).

Страховым случаем по договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования (пункты 1.1, 2.2 договора).

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что страховым случаем по договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровья, имущества пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора страховые суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни на одного пассажира составляет 2 025 000 руб., за причинение вреда здоровью одного пассажира – 2 000 000 руб., за причинение вреда имуществу одного пассажира – 23 000 руб.

Срок страхования установлен с 20.03.2021 по 19.03.2022 (пункт 4.2 договора).

04 мая 2022 года от выгодоприобретателя - ФИО3 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление на выплату страхового возмещения на ее банковские реквизиты (том 1, л.д. 84-85).

Из представленных документов следует, что 08.09.2021г., примерно в 05 часов 25 минут, водитель ФИО2, управляя автобусом «Сетра S417HDH», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС <...> от 02.02.2017, том 2, л.д. 26) осуществляя движение по проезжей части автодороги «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло касательное столкновение с автомобилем «Фрейтлайнер Колумбия», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автобуса «Сетра S417HDH» ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, и была госпитализирована в медицинское учреждение Кавказского района Краснодарского края, что следует из выписного эпикриза к истории болезни № 12557/8402/1219 (том 1, л.д. 90-91).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2076, у водителя автобуса «Сетра S417HDH» ФИО2 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 93-95).

Постановлением от 08.09.2021 следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 96-97).

В результате ДТП согласно заключению эксперта № 1979/2021 от 17.11.2021 пассажиру автобуса «Сетра S417HDH» «Д.Е.С.» по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки и последующей спленэктомией (удалением селезенки), развитием внутрибрюшного кровотечения; сотрясения головного мозга; перелома рукоятки грудины; ссадины лица слева, ушиба левого плеча, ушиба левой реберной дуги, ссадины левого голеностопного сустава (том 1, л.д. 86-89).

Постановлением от 17.11.2021 следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу № 12101030017000837 (том 1, л.д. 98).

В соответствии с платежным поручением № 57097 от 12.05.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 941 000 руб., что следует из расчета суммы в страховом акте ALFX22137982908000/16486/22 от 11.05.2022 и платежном поручении № 57097 от 12.05.2022 (том 1, л.д. 99-100).

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу № 1-75/2022, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения) (том 1, л.д. 101-109).

26 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 направлена претензия № 816543937 о добровольной выплате денежной суммы в размере 941 000 руб. (том 1, л.д. 110-111).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, коллегия судей установила, что выводы суда первой инстанции являются верными, исходя из следующего.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации («Страхование»), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Перевозчик в силу части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 67-ФЗ, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (часть 1 статьи 13 Закона № 67-ФЗ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовая ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 19 Закона № 67-ФЗ, на основании положений которой и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевших, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 67-ФЗ у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред: при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика; при наступлении страхового случая вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, при наличии хотя бы одного из вышеуказанных условий на страхователя возлагается обязанность по возмещению страховщику в порядке регресса выплаченных им выгодоприобретателям страховых сумм.

Право регрессного требования осуществляется страховщиком в том же порядке и на тех же условиях, в соответствии с которыми выгодоприобретатель мог бы осуществить право требования к перевозчику о возмещении вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 19 Закона № 67-ФЗ).

Для удовлетворения регрессного требования страховщика к перевозчику в соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 19 Закона № 67-ФЗ следует установить факт наступления страхового случая вследствие вышеуказанных нарушений, то есть причинно-следственную связь допущенных нарушений с произошедшим страховым событием.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему водителем (работником) перевозчика (ответчика), находящимся в состоянии опьянения подтвержден документально и установлен приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу № 1-75/2022, вступившим в законную силу.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14 в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено при рассмотрении настоящего арбитражного дела результат рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи доказательств по делу, а именно, что ФИО2 (работник ответчика) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 причинены телесные повреждения, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 941 000 руб.

Ответчик расчет долга не оспорил, контррасчет не представил.

Алкогольное, наркотическое опьянение водителя, если водитель находился в таком состоянии во время рейса, и наступление страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в таковом состоянии, влечет за собой возникновение права регрессного требования у страховой компании в отношении перевозчика, при установлении невыполнение перевозчиком правил безопасности обеспечения перевозок пассажиров, следствием чего явилось совершение ДТП, повлекшее причинение вреда имуществу, жизни и здоровью потерпевших граждан, а также возникновению ущерба.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 941 000 руб.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2023 по делу № А63-19786/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции правомерно взыскана государственная пошлина по иску с ответчика в пользу истца в размере 21 820 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат взысканию, поскольку ответчик при обращении в суд с апелляционной жалобой произвел оплату по ней.

Руководствуясь статьями 110, 159, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2023 по делу № А63- 19786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.А. Мишин

А.В. Счетчиков

Г.В. Казакова