АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-388/2025

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСБ-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>, помещ<***>. 4, оф. 2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о расторжении договора участия в долевом строительстве от 16.09.2024 № ГП 1М/7н, прекращении права собственности на объект долевого строительства, возложении обязанности возвратить объект долевого строительства,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10); публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., с использованием средства аудиозаписи.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.11.2024 № 21/11-ДЕВ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от третьих лиц: н/я, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСБ-Девелопмент» (далее – истец, ООО «СЗ «ИСБ-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с требованиями (с учетом уточнений) о расторжении договора участия в долевом строительстве от 16.09.2024 № ГП 1М/7н; прекращении права собственности ответчика на объект долевого строительства – нежилое помещение общей площадью 59,37 кв.м, расположенное по адресу: <...>; обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 59,37 кв. м, включающее коммерческое помещение площадью 55,10 кв.м, санузел площадью 2,22 кв.м, помещение уборочного инвентаря площадью 2,05 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСБ-Девелопмент» в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, начиная с восьмого календарного дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического возврата объекта истцу.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 450, 1102, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 4 статьи 5, пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора участия в долевом строительстве от 16.09.2024 № ГП 1М/7н. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2025.

Определением о принятии обеспечительных мер от 15.10.2025 судом наложен арест на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, этаж № 1, помещение 7, кадастровый номер: 72:17:1312001:5083; ИП ФИО3 запрещено осуществлять любые действия, направленные на передачу в аренду или иное обременение объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, этаж № 1, помещение 7, кадастровый номер: 72:17:1312001:5083.

29.01.2025 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» (30.01.2025 зарегистрировано канцелярией суда) от АО «Банк ДОМ.РФ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщает, что по состоянию на 27.10.2025 исходящий остаток по счету эскроу, открытому на имя ИП ФИО3 в соответствии с заключенным договором счета эскроу в АО «Банк ДОМ. РФ» составляет 0 руб. Представлены выписка по лицевому счету <***> за период с 23.09.2024 по 27.01.2025, договор счета эскроу в АО «Банк ДОМ. РФ» от 20.09.2024, заявлено ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 06.02.2025 в отсутствие представителя третьего лица.

Определением суда от 07.02.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 19.03.3025, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

12.02.2025 («Мой Арбитр») ПАО Сбербанк представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит разрешить спор на усмотрение суда. Кроме того, сообщает, что задолженность ответчика по кредитному договору, в обеспечении обязательств по которому оформлена ипотека прав (требований) по договору участия в долевом строительстве от 16.09.2024 № ГП 1М/7н погашена заемщиком 24.12.2024, в связи с чем рассмотрение иска не влияет на права и обязанности ПАО Сбербанк по отношению к сторонам спора.

10.03.2025 («Мой Арбитр») от истца поступило дополнение к исковому заявлению с уточнением исковых требований.

28.02.2025 (нарочно) от ответчика в суд поступило заявление о признании иска,по которому он просит удовлетворить требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве, о прекращении права собственности на объект недвижимости, о возврате объекта недвижимости в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, озвучил доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, ответчик заявил о признании исковых требований. Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2024 между ООО «СЗ «ИСБ-Девелопмент» (застройщик) и ИП ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ГП 1 М/7 н (далее – договора ДДУ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ДДУ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом ГП-1 (далее – жилой дом) в составе жилой застройки: «Жилой район в створе улиц Московский тракт и Окружная дорога на земельном участке 72:17:1312001:3429 в <...> очередь, ГП-1, ГП-2,ГП-3, ГП-4, ГП-5 (паркинг)» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (объект/объекты), указанный в пункте 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно пункту 1.3 договора ДДУ передаваемый объект долевого строительства имеют следующие проектные характеристики: вид разрешенного использования – нежилое помещение, назначение помещения – нежилое, секция – 2, этаж - 1, общая площадь объекта – 59,37 кв.м, площадь коммерческого помещения – 55,10 кв.м, площадь сан.узла – 2,22 кв.м, площадь помещения уборочного инвентаря – 2,05 кв.м, расположение на площадке при пересчете слева направо – 1, проектный номер – 7н.

Пунктами 2.1, 2.3. 2.4 договора ДДУ участник долевого строительства принимает на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС, путем внесения денежных средств на специальный счет эскроу, открываемый в АО «Банк ДОМ.РФ», в следующем порядке: 1 000 000 руб. за счет собственных средств участника долевого строительства; 9 000 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Во исполнение условий ДДУ 20.09.2024 между ИП ФИО3 и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор эскроу от 20.09.2024 и открыт специальный счет эскроу, на который 25.09.2025 поступили денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается приобщенным в материалы дела платежным поручением от 25.09.2025 № 90785.

При этом как следует из материалов дела, ИП ФИО3 16.09.2024 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя № 723012656193-24-1 (далее – кредитный договор), согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ответчику денежные средства в размере 9 000 000 руб. на срок 120 месяцев под 26,92% годовых.

Однако, на специальный счет эскроу в АО «Банк ДОМ.РФ ответчик кредитные средства в размере 9 000 000 руб. не перечислил.

В связи с не направлением кредитных средств по целевому назначению, 19.12.2024 ПАО Сбербанк выставило ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 9 138 665,71 руб. в течение пяти рабочих дней.

Сумма займа по кредитному договору погашена ИП ФИО3 24.12.2024, что следует из отзыва ПАО Сбербанк.

Владея информацией о том, что ПАО Сбербанк выдан ответчику транш в размере 9 000 000 руб., истец обоснованно полагал, что отсутствуют основания для задержки, либо отказа в передаче объекта долевого строительства, в связи после получения разрешения Администрации г. Тюмени на ввод объекта в эксплуатацию № 72-17-133-2024 от 06.11.2024 ООО «СЗ «ИСБ-Девелопмент» ИП ФИО3 по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 14.11.2024 № 6 передан объект – нежилое помещение № 7 на 1 этаже жилого дома по адресу <...>, общей площадью 59,1 кв.м.

В рассматриваемом случае 28.11.2024 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на объект долевого строительства, кадастровый № 72:17:1312001:5083, (№ государственной регистрации права 72:17:1312001:5083-72/041/2024-2); обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с 19.09.2024 по истечении 120 месяцев.

После получения сведений от ПАО Сбербанк о нецелевом использовании заемщиком о кредитных денежных средств, а также после анализа реестра о движении денежных средств по специальному счету эскроу в АО «Банк ДОМ.РФ», истцу стало известно, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по оплате ДДУ, в связи с чем посредством почтовой связи в адрес ответчика 20.12.2024 направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, указанныхв претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, кроме того, признание иска отражено в заявлении от 19.02.2025, представленном в суд нарочно 28.02.2025.

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено самим ИП ФИО3

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации учитывая, что ответчиком иск признан, 70% государственной пошлины (35 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30% государственной пошлины (15 000 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 16.09.2024 № ГП 1М/7н, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСБ-Девелопмент» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект долевого строительства – нежилое помещение общей площадью 59,37 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить нежилое помещение общей площадью 59,37 кв. м, включающее коммерческое помещение площадью 55,10 кв.м, санузел площадью 2,22 кв.м, помещение уборочного инвентаря площадью 2,05 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСБ-Девелопмент» в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данного решения в установленный срок, взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСБ-Девелопмент» судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная с истечения 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу и по день исполнения данного решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСБ-Девелопмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСБ-Девелопмент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб., уплаченную платежным поручением от 10.01.2025 № 40. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Цыпушева А.С.