АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 августа 2023 года Дело №А60-29997/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрев дело №А60-29997/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 805 руб., 90 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 18 805 руб.
Определением арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика 30.06.2023 поступил отзыв.
Одновременно с отзывом ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВРК-1».
Рассмотрев ходатайство, суд в отсутствие доказательств, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности АО «ВРК-1», отказывает в удовлетворении упомянутого ходатайства, суд не высказывается в настоящем решении о правах и обязанностях АО «ВРК-1». Обязательственные отношения подрядчика с иными субподрядными организациями применительно к обязательственным отношениям заказчика и подрядчика по основному договору не находятся в прямой причинной связи, поскольку по смыслу ст. 706 ГК РФ в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.
От истца 12.07.2023 в материалы дела поступили возражения на отзыв.
От ответчика 24.07.2023 поступили дополнения к отзыву на иск.
От истца 24.07.2023 поступили письменные пояснения.
От ответчика 31.07.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.
Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 02.08.2023.
В Арбитражный суд Свердловской области 04.08.2023 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно официальному сайту арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда от 02.08.2023 размещено: 03.08.2023 г. 18:52:08 МСК.
В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2015 №ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно п. 1.1. которого соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отделочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику, ЗАО «Русагротранс», ООО «ТрансЛес», ООО «Грузовая компания», ООО «Рустранском» на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг но по грузке/выгрузке.
В соответствии с условиями договора, ответчиком выполнен текущий ремонт грузовых вагонов № 95277414, № 61374831, принадлежащих истцу, с проведением среднего ремонта колесным парам: № КП-0000002684-0039-2009; № КП-0000230970-0005-2008 (далее - Колесные пары), по причине выявления на деталях дефекта в виде код № 102 - «Тонкий гребень», что подтверждается Расчетно-дефектными ведомостями от 12.06.2021, 26.08.2021 стоимость которого составляет по вагону №95277414 – 16 334,74 руб., №61374831 – 16 222,37 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что средний ремонт колесным парам проведен необоснованно, данный вид ремонта является более дорогостоящим, обоснование проведения ремонта ответчиком не приведено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между стоимостью проведённого среднего ремонта и стоимостью текущего отцепочного ремонта в сумме 18 805 руб. 90 коп.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований указывает, что, подписав акт выполненных работ, истец согласился с выполненных объемом и стоимостью работ, проведенных ответчиком, включая средний ремонт колесных пар.
При этом, ответчик не приводит нормативного обоснования данных доводов, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.
Раздел 8 "Колесные пары" РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" (далее Руководящий документ). Согласно пп. 2.3 пункта 25.1 "Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения" Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербины и тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес.
Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).
Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.
Перед постановкой на станок колесной пары с буксовыми узлами, оборудованными корпусами букс, взамен крышки смотровой устанавливается крышка защитная. После проведения обработки крышка защитная снимается. Восстановление профиля поверхности катания колес не предполагает обязательного демонтажа буксовых узлов.
В соответствии с пунктом 12.4.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) текущий ремонт колесных пар выполняется при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов.
Таким образом, процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу пункта 12.4.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колен 1520 (1524 мм).
Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) ММ (далее - Руководящий документ) предусмотрены случаи, когда колесной паре требуется проведение среднего ремонта колеса.
В силу условий п. 12.5.1 Руководящего документа, ранний средний ремонт колесным парам может быть произведен только на следующих основаниях:
12.5.1.1 после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов;
12.5.1.2 после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки);
12.5.1.3 при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке или выгрузке (всем колесным парам вагона);
12.5.1.4 при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси;
12.5.1.5 при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения на ней
или на шайбе стопорной подшипников кассетного типа под адаптер знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта при ремонте или подкатке колесной пары под вагон;
12.5.1.6 через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими. Количество обточек колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками сдвоенными или подшипниками кассетного типа, не регламентируется в течение межремонтного срока для подшипников;
12.5.1.7 колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными:
- двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными типа 46-882726Е2МС43, прошедшими последний средний ремонт пять и более лет назад;
- подшипниками кассетного типа и сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44, прошедшими последний средний ремонт восемь и более лет назад или имеющими пробег 800 тыс. км и более;
12.5.1.8 при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар, указанных в 12.3.3;
12.5.1.9 при демонтаже буксовых узлов с последующим их ремонтом;
12.5.1.10 при сдвиге буксового узла вдоль шейки оси колесной пары;
12.5.1.11 при недопустимом нагреве буксового узла или повреждении буксового узла,
требующего его демонтажа;
12.5.1.12 при повреждении наружных колец и уплотнений подшипников кассетного типа под адаптер;
12.5.1.13 при выбросе смазки на диск и/или обод колеса через уплотнения корпуса буксы или уплотнения подшипника кассетного типа;
12.5.1.14 при выбросе смазки с примесью металлических частиц в крышку смотровую или из-под шайбы защитной подшипника сдвоенного и плотнения подшипника кассетного типа;
12.5.1.15 при наличии в передней части корпуса буксы воды или льда;
12.5.1.16 при наличии на поверхности катания колес колесных пар:
12.5.1.16.1 с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными:
а) неравномерного проката - 2,0 мм и более;
б) ползуна - глубиной 1,0 мм и более;
в) навара - высотой 1,0 мм и более;
Вагоны № 95277414, № 61374831, принадлежащие истцу, были отцеплены в ремонт по причине выявления на деталях дефекта в виде код № 102 - «Тонкий гребень», который не входит в перечень, установленный условиями п. 12.5.1 Руководящего документа. Кроме того, расчетно-дефектные ведомости на ремонт спорных вагонов не содержат сведений о неисправности, устранение которой требовало бы проведения среднего ремонта колесных пар. Подрядчик не вправе выбирать тип ремонта по собственному усмотрению, поскольку для проведения каждого вида ремонта установлены свои нормативные предпосылки. В частности, перечень оснований для проведения среднего ремонта, представленный в Руководящем документе, является закрытым.
Приложенные ответчиком к дополнениям к отзыву акты от 12.06.2021, 28.07.2021 содержат указание на код неисправности 113 , который согласно классификатору обозначает износ гребня, а не как указано в актах – тонкий гребень, в расчетно-дефектных ведомостях указан код 102 – тонкий гребень, что соответствует классификатору.
Истцом была произведена оплата ремонта, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, безосновательное проведение среднего, а не текущего ремонта колесных пар, противоречащее вышеуказанным нормативным требованиям в сфере ремонта грузовых вагонов, будучи противоправным действием подрядчика, повлекло за собой нарушение прав заказчика и возникновения в его лице убытков.
Убытки заказчика – ООО «РегионТрансСервис», вызванные неправомерно проведенным средним ремонтом, составили разницу между стоимостью среднего и текущего ремонтов колесной пары.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленному расчету истца сумма убытков составила 18 805 руб. 90 коп.
Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков в размере 18 805 руб. 90 коп. не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что собственник подписал акты выполненных работ и оплатил произведенные работы, в связи с чем, оснований для возмещения убытков не имеется, рассмотрен судом и подлежит отклонению, в силу необоснованности.
Истец был вынужден оплатить безосновательно проведенные работы для того, чтобы вагоны были своевременно выпущены из ремонта и могли быть использованы в перевозочном процессе.
Сам факт оплаты не может свидетельствовать о согласии с проведением более дорогостоящего среднего ремонта колесных пар и не лишает заказчика права на предъявление иска, связанного с этим ремонтом.
Кроме того, истец оспаривает не качество проведенного среднего ремонта, а необходимость и правомерность его проведения.
Произведенный ответчиком средний ремонт повлек за собой расходы для истца как для собственника вагонов.
Убытки истца возникли не вследствие некачественно проведенного среднего ремонта, а по причине несоответствия тех видов выполненных работ тем видам работ, которые должны быть выполнены для устранения неисправности 102 "Тонкий гребень" в соответствии с нормативными требованиями.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок давности, установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ.
Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае срока исковой давности, установленного положениями п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку требования, хоть и возникли в связи несоблюдением ответчиком положений Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (далее - "Руководящий документ"), но не связаны с претензиями к качеству выполненных работ.
Сама по себе ссылка на положения Руководящего документа автоматически не влечет квалификацию исковых требований как требования, возникшие в результате некачественного выполнения ремонта, Руководящий документ, помимо прочего, содержит в себе информацию о том, при каких условиях колесным парам должен быть выполнен текущий или средний ремонт. В свою очередь, именно вид ремонта колесной пары (текущий или средний) служит, согласно положениям договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 №ТОР-ЦДИВ/57 и прейскуранта к нему, основой для расчета стоимости работы по ремонту колесной пары. Таким образом, разрешение вопроса о том, какой вид ремонта (текущий или средний) следует произвести спорной колесной паре, находится в плоскости определения именно объема работ. В связи с чем, к заявленным исковым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года и начинающийся со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты проведения среднего ремонта спорной колесной пары.
Установив, что средний ремонт колесных пар был проведен 12.06.2021, 26.08.2021, иск по настоящему делу подан в суд 02.06.2023, суд пришел к выводу, что иск предъявлен в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между стоимостью среднего и текущего ремонта (вагоны №95277414, 61374831) в сумме 18 805 руб. 90 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в сумме в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 15, 309, 310, 702, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВРК-1» (ИНН <***>) отказать.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде разницы между стоимостью среднего и текущего ремонта (вагоны №95277414, 61374831) в сумме 18 805 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья А.С. Дёмина