ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-9982/2025
№ 09АП-9983/2025
г. Москва Дело № А40-315660/24
21 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
АО "Владимирский завод прецизионных сплавов" и ИФНС №17 по г.Москве
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2025 и на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2025 по делу №А40-315660/24,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по г.Москве
к 1) АО "Научно-производственное объединение "Магнетон" (ОГРН: <***>),
2) АО "Владимирский завод прецизионных сплавов" (ОГРН: <***>),
третье лицо: АО "НПО Союзнихром" (ОГРН: <***>)
о признании взаимозависимыми лицами, взыскании задолженности,
при участии:
от заявителя:
ФИО1 по доверенности от 17.01.2025, ФИО2 по доверенности от 17.01.2025;
от заинтересованных лиц:
ФИО3 по доверенности от 17.01.2025,, ФИО4 по доверенности от 24.12.2024, ФИО5 по доверенности от 17.01.2025;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция) к акционерному обществу НПО «Магнетон» (ИНН: <***>) и акционерному обществу «Владимирский завод прецизионных сплавов» (ИНН: <***>) (далее также - АО «ВЗПС», ответчик) о признании АО «НПО «Союзнихром» ИНН <***> и АО НПО «МАГНЕТОН» ИНН <***> взаимозависимыми лицами, о взыскании с АО НПО «МАГНЕТОН» пропорционально поступившей сумме от общих контрагентов, сумму недоимки в размере 164 566 356, 49 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 54 300 816, 44 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 63 529 652, 02 руб., пени 46 735 888, 03 руб., о признании АО «НПО «Союзнихром» ИНН <***> и АО «Владимирский завод прецизионных сплавов» ИНН <***> взаимозависимыми лицами, о взыскании с АО «Владимирский завод прецизионных сплавов» пропорционально поступившей сумме от общих контрагентов, сумму недоимки в размере 890 346 185, 12 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 293 558 353, 56 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 344 126 614, 98 руб., пени 252 661 216, 58 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 г. исковое заявление принято к производству.
Инспекцией одновременно с заявление подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.
14.01.2025г. определением Арбитражного суда г. Москвы частично удовлетворено ходатайство Инспекции ФНС России № 17 по г. Москве о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие АО «ВЗПС», в пределах суммы иска 890 346 185 руб. 12 коп., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам АО «ВЗПС» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов. Запретить АО «ВЗПС» открывать новые расчетные счета в банках.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2025 ходатайство Инспекции удовлетворено, наложен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А40-315660/24-99-2470 вносить в систему ведения учета недвижимого имущества любые изменения в части перехода прав собственности в отношении следующего недвижимого имущества, зарегистрированного за АО НПО «МАГНЕТОН» на праве собственности: - здание производственного цеха на территории АО НПО «МАГНЕТОН», кадастровый номер: 33:22:024191:247, площадь объекта 1 440.00, размер доли в праве -1/1, дата регистрации владения 08.08.2018, актуальная кадастровая стоимость 20 921 352.97, адрес (местоположение) объекта: <...>, - земельный участок, кадастровый номер: 33:22:024191:216, дата регистрации владения 16.12.2015, размер доли в праве - 1/1, площадь объекта 48 419.00, актуальная кадастровая стоимость 63 349 520.00, адрес: Владимирская область, г.о. город Владимир, <...> з/у 26м, - земельный участок, кадастровый номер: 33:22:024191:182, дата регистрации владения 27.07.2015, размер доли в праве - 1/1, площадь объекта 12 495.00, актуальная кадастровая стоимость 17 334 720.00, адрес: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...> д 26, - земельный участок, кадастровый номер: 33:22:024191:215, дата регистрации владения 16.12.2015, размер доли в праве - 1/1, площадь объекта 20 063.00, актуальная кадастровая стоимость 27 833 520.00, адрес: Владимирская область, МО г Владимир (городской округ), <...> д 26, основной корпус, - земельный участок, кадастровый номер: 33:22:024191:189, дата регистрации владения 25.01.2022, размер доли в праве - 1/1, площадь объекта 13 654.00, актуальная кадастровая стоимость 24 579 657.72, адрес: Владимирская область, г.о. город Владимир, <...> з/у 26Е, - земельный участок, кадастровый номер: 33:22:024191:450, дата регистрации владения 19.09.2022, размер доли в праве - 1/1, площадь объекта 845.00, актуальная кадастровая стоимость 2 411 190.60, адрес: 600026, <...>, - земельный участок, кадастровый номер: 33:22:024191:449, дата регистрации владения 19.09.2022, размер доли в праве - 1/1, площадь объекта 5 125.00, актуальная кадастровая стоимость 9 814 836.25, адрес: 600026, <...>.
АО «ВЗПС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением от 14.01.2025.
Определением от 23.01.2025 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил частично ходатайство акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» об отмене обеспечительных мер, отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025 по делу № А40-315660/24-99-2470 в части обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» (ИНН: <***>) находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) по счетам 40706 «Счет по государственному оборонному заказу» и в виде запрета кредитным организациям открытие новых счетов акционерному обществу «Владимирский завод прецизионных сплавов» (ИНН: <***>), а именно счетов - 40706 «Счет по государственному оборонному заказу» («Отдельный счет головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного заказа»).
В удовлетворении остальной части ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.
Инспекция не согласна с вышеуказанным определением, находит его необоснованным.
Как настаивает Инспекция по доводам апелляционной жалобы, из системного толкования ст. 8.4 Закона об оборонном заказе, ст.ст. 242.1, 242.6 БК РФ следует, что порядок взыскания денежных средств в целях уплаты обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не исключает его применения даже к отдельным счетам.
В связи с изложенным, Инспекция не видит оснований для исключения судом обеспечительных мер по обжалуемому определению в части отмены обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) АО «Владимирский завод прецизионных сплавов», находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) по счетам 40706 «Счет по государственному оборонному заказу» и в виде запрета кредитным организациям открытие новых счетов АО «Владимирский завод прецизионных сплавов», а именно счетов - 40706 «Счет по государственному оборонному заказу» («Отдельный счет головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного заказа»).
Представитель АО «ВЗПС» повторно просил отменить обеспечительные меры, принятые определением от 14.01.2025 по делу № А40-315660/24-99-2470 в полном объеме, повторив заявление.
Представитель налогового органа представил отзыв, по доводам которого просил отказать в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.01.2025 по делу № А40-315660/24-99-2470.
Определением суда от 13.02.2025 в удовлетворении ходатайства АО «ВЗПС» об отмене обеспечительных, мер принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025 по делу N А40-315660/24 отказано.
АО "Владимирский завод прецизионных сплавов", не согласившись с принятым определением о частичной отмене обеспечительных мер от 23.01.2025 и определением об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер от 13.02.2025, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.
Как настаивает АО "Владимирский завод прецизионных сплавов", в рамках уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст, 199 УК РФ (дело № 01-0762/2024), постановлением Останкинского районного суда г. Москвы продлён арест на имущество АО НПО «Магнетон», а именно арестовано имущество АО НПО «Магнетон» на общую сумму 764 684 216,47 руб., из которых недвижимое имущество завода, кадастровая стоимость которого 592 135 188, 72 руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах общества, в сумме 172 549 027,75 руб.
Таким образом, требования МИФНС России № 17 по г. Москве к АО «ВЗПС» (ИНН <***>) и АО НПО «Магнетон» уже обеспечены постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
Более того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2025 года по настоящему делу наложен арест на недвижимое имущество АО НПО «Магнетон» на общую сумму 166 244 797.54 руб.
Таким образом, как обращает внимание суда представитель Общества, в общей сложности требования МИФНС №17 по г.Москве обеспечены имуществом заводов на сумму 1 821 275 199,13 руб., что значительно превышает сумму исковых требований налогового органа, а в рамках одной задолженности наложены 3 обеспечительные меры.
Указанные доводы неоднократно приводились представителями ответчика в ходе судебных заседаний, однако были проигнорированы судом.
По доводам апелляционной жалобы АО «ВЗПС» указывает, что суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025г. лишь в части обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства АО «ВЗПС», находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" по счетам 40706 «Счет по государственному оборонному заказу» и в виде запрета кредитным организациям открытие новых счетов. При этом, судом первой инстанции не учтено, что по расчетным счетам АО «ВЗПС», открытым в других банках, также осуществляются расчеты с иными заказчиками, в том числе являющимися исполнителями государственных заказов, арендные, коммунальные и иные платежи, осуществляемые для нормальной производственной деятельности предприятия. Следовательно, как настаивает представитель Общества, в данном случае, принятие обеспечительных мер повлечет за собой наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем, тогда как фактически данные меры, наоборот, должны препятствовать потенциальной угрозе неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Представители заявителя, заинтересованных лиц в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Через канцелярию суда от АО "Владимирский завод прецизионных сплавов" поступил отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, который приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определения подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, либо суд, с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.
В пунктах 33, 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «ВЗПС» не предоставило суду доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия названных обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «ВЗПС», суд первой инстанции верно исходил из того, что доводы, изложенные в Заявлении АО «ВЗПС», не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска, в порядке исполнения ч. 6 ст. 97 АПК РФ, поскольку доводы о затруднительном экономическом положении и невозможности АО «ВЗПС» с учетом наложенного ареста на банковские счета вести привычную хозяйственную деятельность, производить ежемесячную оплату по обязательным платежам, заработной плате, обязательствам перед контрагентами не могут характеризоваться в качестве вновь возникших обстоятельств, а деловая репутация подорванной по причине утраты доверия, поскольку об указанных обстоятельствах, в том числе об имеющемся уголовном деле и в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (дело № 01-0762/2024) сторонам было известно ранее.
По доводу о наличии обеспечения требований налогового органа в виде арестованного имущества АО НПО «Магнетон» согласно постановления Останкинского районного суда г. Москвы № 01-0762/2024 в рамках уголовного дела № 12302450048000036 в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Вышеуказанным определением Останкинского районного суда г. Москвы арестовано имущество АО НПО «Магнетон» на общую сумму 764 684 216,47 руб., из которых недвижимое имущество завода, кадастровая стоимость которого 592 135 188, 72 руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах общества, сумме 172 549 027,75 руб.
Вместе с тем, пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ предполагает взыскание с третьих лиц (признанных судом взаимозависимыми с налогоплательщиком) налоговой задолженности, то есть исполнение налоговой обязанности налогоплательщика за налогоплательщика, а не возмещение вреда.
Формально пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ предусматривает не ответственность за деликт, совершенный налогоплательщиком, а альтернативный способ взыскания налоговой задолженности. Таким образом, доводы АО «ВЗПС» о тождестве наложения ареста на имущество по иску в порядке ст. 45 НК РФ, а также в рамках спора о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ не обоснованы.
Ст. 45 НК РФ предусматривает взыскание налоговой задолженности с третьего лица в случаях, если: а) выручка зависимого (основного) лица поступает на основное (зависимое) лицо или б) передача денежных средств, иного имущества налогоплательщика основному (зависимому) лицу привела к невозможности взыскания недоимки.
Существо требований, содержащихся в иске налогового органа о взыскании налоговой задолженности, состоит в обязании третьего (взаимозависимого) лица исполнить за налогоплательщика обязанность по уплате налогов в случае, когда он допустил недоимку в результате перевода имущества на такое третье лицо, и за счет (в пределах) указанного имущества.
Таким образом, ст. 45 НК РФ предусматривает особый способ взыскания налоговой задолженности.
В рамках вышеуказанного уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов АО «НПО «Союзнихром» привлекаемым лицом является ФИО6 -генеральный директор АО «НПО «Союзнихром» в период с 04.10.2011 по 01.04.2022.
Ответчиками же по иску о признании взаимозависимыми лицами и взыскании задолженности в порядке пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ являются АО НПО «Магнетон» (преемник АО «ВЗМ» (ИНН <***>) в связи с прекращением деятельности 28.12.2024 путем реорганизации в форме присоединения к АО НПО «Магнетон») и АО «ВЗПС».
Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, то есть наличием взаимозависимости между АО НПО «Магнетон», АО «ВЗПС» и АО «НПО «Союзнихром», установленной материалами выездной налоговой проверки.
По постановлению Останкинского районного суда г. Москвы по делу № 01-0762/2024 арест на имущество продлен до 09.02.2025, при том, продление ареста, на которое обратил внимание представитель АО «ВЗПС» в настоящем случае не имеет значения, поскольку, вышеуказанные споры имеют разную природу, разность лиц, к которым предъявлены требования, что не может свидетельствовать о тождественности принятых судами в обеспечение требований мер.
Возможность исполнения государственных контрактов также восстановлена определением от 23.01.2025 Арбитражный суд г. Москвы, которым частично ходатайство акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» об отмене обеспечительных мер, удовлетворено в части обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов» (ИНН: <***>) находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) по счетам 40706 «Счет по государственному оборонному заказу» и в виде запрета кредитным организациям открытие новых счетов акционерному обществу «Владимирский завод прецизионных сплавов» (ИНН: <***>), а именно счетов - 40706 «Счет по государственному оборонному заказу» («Отдельный счет головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного заказа»).
Вопреки позиции Инспекции, изложенной в апелляционной жалобе, денежные средства бюджетов бюджетной системы, находящиеся на отдельных счетах АО «ВЗПС», направленные на исполнение государственных контрактов, не являются предметом данного спора, и их судьба не может быть разрешенана основании судебного акта, принятого по итогам рассмотрения иска налогового органа о взыскании налоговой задолженности с взаимозависимого лица (в порядке ст.45 НК РФ). Следовательно, исполнение в будущем такого судебного акта не может непосредственно осуществляться за счет указанных денежных средств, и наложение на них ареста не приведет к обеспечению исполнимости судебного акта по данному спору.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при разрешении поступивших ходатайств руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения ходатайства, выводы суда не противоречат нормам закона, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц.
Принятые судом первой инстанции определения является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определений суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 и от 13.02.2025 по делу №А40-315660/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: О.С. Сумина