Решение по делу № А12-16611/2023 от 24.10.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» октября 2023 года Дело № А12-16611/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области» (403343, Волгоградская область, Михайловка город, ФИО1 улица, дом 26а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2007, 403342, <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>)

об обязании устранить выявленные недостатки,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить в МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" работы по установке оконных блоков площадью 1,2 м2 по договору № б/н от 14.03.2022 в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № б/н от 14.03.2022 в размере 24 159 рублей;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" денежные средства в размере 2 383 рублей в связи с не предоставлением документов, указывающих на размещение отходов на полигоне и содержащих данные об объеме фактически вывезенных и размещенных отходов.

Определением от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 15.08.2023 суд повторно обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением от 28.09.2023 суд предложил истцу пояснить, поддерживает ли он требования в первоначальной редакции.

19.10.2023 в суд от истца поступило ходатайство о частичном отказе от требований в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" денежные средства в размере 2 383 рублей в связи с не предоставлением документов, указывающих на размещение отходов на полигоне и содержащих данные об объеме фактически вывезенных и размещенных отходов.

Ходатайство заявлено за подписью директора ФИО3

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая диспозитивный характер арбитражного судопроизводства и конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа заявителя от настоящего заявления в указанной части, т.к. этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного истец поддерживает требования в следующей части:

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика вернулся конверт, направленный по адресу регистрации, с отметкой «за истечением срока хранения».

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, 14 марта 2022 года между МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" (далее - Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен на договор № б/н на выполнение работ по замене оконных блоков в МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Контракт)

Данный Контракт заключен в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего образования детей» государственной программы «Развитие образования Волгоградской области», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 30.10.2017 №574-п, комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области с Администрацией г.Михайловка заключены соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий на развитие инфраструктуры муниципальных учреждений дошкольного, общего и дополнительного образования.

В силу пункта 3.4.1 Контракта Подрядчик обязан без увеличения цены выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты по акту о приемке выполненных работ.

Своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта (п. 3.4.2 Контракта).

Гарантийный срок на весь объем работ составляет 5 (пять) лет, на используемые материалы - срок гарантии производителя.

Гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приема- передачи выполненных работ (п. 6.1 Контракта).

23 марта 2022 года №1 Сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ.

25.04.2023 Комиссией с участием МКУ "Отдел капитального строительства" городского округа город Михайловка составлен Акт обследования фактически выполненных объемов работ по договору от 14.03.2022 на выполнение работ по замене блоков ПВХ в МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области ".

В данном Акте отмечено, что при фактическом обследовании выполненного объема работ ИП ФИО2 по договору от 14.03.2022 не выполнены работы по установке оконных блоков площадью 1,2 м .

Также на момент обследования в МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" отсутствовали документы, подтверждающие объем утилизированного мусора в объеме 4,97 тонн при проведении работ по замене оконных блоков на сумму 2 383 рубля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в подпункте "а" пункта 3 которых предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей.

В связи с выявленными нарушениями в качестве выполненных работ сумма штрафа по настоящему Контракту составляет:

241 590,0 (цена контракта) *10%= 24 159 руб.

В соответствии с п. 11.1 Контракта, 11.05.2023г. (исх. № 164) в адрес Ответчика направлено требование (претензия) о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ и выплате штрафа.

Кроме того, в требовании (претензии) Истцом указывалось на необходимость предоставления документов, подтверждающих объем утилизированного мусора при замене оконных блоков на 4,97 тонны стоимостью 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб., а именно документов, указывающих на размещение отходов на полигоне и содержащих данные об объеме фактически вывезенных и размещенных отходов.

В случае отсутствия запрашиваемых документов, указывалось на необходимость возврата МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" денежных средств в сумме 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб., в связи с не подтверждением исполнения Договора в полном объеме.

В актах о приемке выполненных работ, на основании которых МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" произведена оплата по Контракту, содержатся сведения об общем объеме вывезенного мусора. Однако, в указанном акте не имеется сведений об объекте размещения вывезенного Ответчиком строительного мусора и фактическом объеме размещенного мусора.

В отсутствие документов, фиксирующих размещение объема вывезенных отходов на полигоне, факты транспортировки и захоронения отходов, а также данные об общем объеме отходов, отраженные в акте о приемке выполненных работ, не могут считаться подтвержденными.

С учетом вышеизложенного, МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" были приняты и оплачены работы, выполненные не в соответствии с требованиями локально-сметного расчета и не подтвержденные контрольными обмерами на общую сумму 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб.

В связи с не представлением запрашиваемых документов, указывающих на размещение отходов на полигоне и содержащих данные об объеме фактически вывезенных и размещенных отходов на:

погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузку мусора строительного с погрузкой вручную (4,97 т);

перевозку грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 10 км (4,97 т), МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" уведомляла Ответчика в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб. в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

Ответ на досудебное требование в установленный 10-дневный срок не получен.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об отказе в добровольном порядке устранить выявленные недостатки и дефекты.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями специального отраслевого законодательства.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела предоставлены:

- муниципальный контракт;

- справка КС-3;

- акт о приемке выполненных работ от 23.03.2022;

- п/п от 20.05.2022;

- акт обследования от 25.04.2023;

- требование от 11.05.2023.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 комиссией с участием МКУ «Отдела капитального строительства» городского округа город Михайловка составлен акт обследования, в котором выявлены недостатки, не выполнены работы по установке оконных блоков площадью 1,2 м2.

Ответчик по существу требования не оспорил, ввиду чего у суда отсутствуют основания для сомнения в правомерности заявленных требований.

Суд считает необходимым требования удовлетворить, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить в МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" работы по установке оконных блоков площадью 1,2 м2 по договору № б/н от 14.03.2022 в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Суд отдельно полагает, что срок в 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда достаточен и разумен для замены оконных блоков площадью 1,2 м2.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

241 590,0 (цена контракта) *10%= 24 159 руб.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На ответчика надлежит отнести 8 000 рублей расходов по государственной пошлины и расчета:

6 000 рублей – требование нематериального характера;

2 000 рублей – требование о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области» от исковых требований в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" денежные средства в размере 2 383 рублей в связи с не предоставлением документов, указывающих на размещение отходов на полигоне и содержащих данные об объеме фактически вывезенных и размещенных отходов, производство по делу в названной части прекратить.

В остальной части требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить в пользу МКОУ "Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" работы по установке оконных блоков площадью 1,2 м2 по договору № б/н от 14.03.2022 в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2007, 403342, <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>)

в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №3 городского округа город Михайловка Волгоградской области» (403343, Волгоградская область, Михайловка город, ФИО1 улица, дом 26а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>):

штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № б/н от 14.03.2022 в размере 24 159 рублей.

в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин