АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 января 2026 года Дело № А60-65763/2025

Резолютивная часть решения принята 21 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65763/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 129011/25/66007-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Тоуэр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 129011/25/66007-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 129011/25/66007-ИП, а так же по не принятию мер указанных в данном административном иске по обнаружению имущества принадлежащего должнику юридическому лицу; о признании незаконным постановления от 01.10.2025 об окончании исполнительного производства № 129011/25/66007-ИП; обязании устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 129011/25/66007-ИП о взыскании денежной суммы с должника ООО "Тоуэр" в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 047414288 от 20.01.2025, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство № 129011/25/66007-ИП в отношении ООО "Тоуэр" окончено 30.09.2025, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Об отсутствии на принудительном исполнении исполнительного производства № 129011/25/66007-ИП Обществу стало известно 07.10.2025 с Официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств».

07.10.2025 ООО «ПКО «Аламо Коллект» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направило жалобу на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя.

20.10.2025 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Основываясь на данных обстоятельствах, Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-

исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном

производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 129011/25/66007-ИП от 14.05.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 047414288 от 25.02.2025, выданного Арбитражным судом республики Башкортостан по делу А07-24279/2024, в отношении должника ООО «Тоуэр» в пользу взыскателя ООО ПКО «Аламо Коллект» взыскании задолженности в размере 101668,71 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" пояснило, что согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство № 129011/25/66007-ИП в отношении ООО "Тоуэр" окончено 30.09.2025, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Так же Общество указало, что на праве собственности должнику принадлежит имущество, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты меры по его обнаружению, а именно: не направлен запрос в Управление Росреестра и не получены сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником юридическим лицом; не направлен запрос в ИФНС России и не получены сведения о всех открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях, находящихся на территории РФ, а так же о наличии контрольно - кассовых аппаратов, зарегистрированных за юридическим лицом; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о всех сделках, совершенных юридическим лицом за последние 3 года по приобретению и продаже автотранспортных средств, о нарушении ПДД автотранспортным средством, зарегистрированным за должником юридическим лицом, за последние 3 года; не направлен запрос в УМВД

Региона и не получены сведения о передвижении автотранспортного средства с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Паутина» за последние 12 месяцев по территории Российской Федерации; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <...>) и не получены сведения о вписанных в страховые полиса гражданах; не направлен запрос в Администрацию района (города) и не получены сведения о заключенных должником юридическим лицом договорах аренды земельных участков, помещений, площадей и т.п.; не направлен запрос в Многофункциональный цент (МФЦ) региона и не получены следующие сведения: а) данные, указанные в учетной записи ЕСИА при регистрации (фактический адрес, номер телефона, адрес электронной почты и т.п.); б) факт авторизации в ЕСИА за последние 12 месяцев; в) услуги, заказанные должником юридическим лицом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг; не направлен запрос в Гостехнадзор и не получены сведения о зарегистрированных за должником юридическим лицом самоходных машинах и специальной технике; не направлен запрос в Отдел Росгвардии и не получены сведения о том, выдавалась ли должнику юридическому лицу лицензия на хранение (использование) огнестрельного (гражданского) оружия; не направлен запрос в Центр ГИМС МЧС и не получены сведения о зарегистрированном имуществе (маломерном судне) за должником юридическим лицом; не направлен запрос интернет - провайдерам региона и не получены сведения о том, заключал ли должник юридическое лицо договор на оказание услуг по предоставлению доступа в Интернет; не вручено руководителю должника требование о предоставлении следующих сведений (документов): а) устав юридического лица; б) книги учета ценных бумаг; в) бухгалтерский баланс; г) отчет по основным средствам; д) книга учета доходов и расходов; е) список дебиторов, первичные документы к расшифровке дебиторской задолженности; ё) список оргтехники, а также иного имущества, а так же место их нахождения; ж) кассовая книга; з) выписка о движении денежных средств по расчетному счету должника организации (с даты вынесения решения суда по дату вручения требования). В случае уклонения от исполнения требования привлечь руководителя к административной ответственности; не вручено руководителю должника предупреждение по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда; не проведена проверка имущественного положения должника организации по адресу, указанному в исполнительном документе; не направлен запрос в ИФНС России и не получены сведения об отчислениях, произведенных должником юридическим лицом за последние 12 месяцев (информация необходима для привлечения в последующем руководителя должника организации по ст. 315 УК РФ).

Заинтересованное лицо пояснило, что в рамках исполнительного производства в день возбуждения исполнительного производства 14.05.2025

судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам банковских организаций у должника открыты счета в АО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк».

26.05.2025 в отношении указанных счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Списаний денежных средств со счетов должника не осуществлялось.

Согласно ответу ГИБДД за должником на праве собственности не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра за должником на праве собственности отсутствует недвижимое имущество.

06.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

07.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 руб.

29.09.2025 судебным приставом осуществлен выход по адресу регистрации должника - <...>. По указанному адресу должник установлен не был, имущество, принадлежащее должнику, установлено не было.

30.09.2025 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ 80099815154004), получен взыскателем 25.11.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не являются обоснованными.

Суд отмечает, что возвращение исполнительного документа взыскателю по указанным выше основаниям не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению (ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания статей 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера и виды исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова