Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
14 марта 2025 года Дело №А15-10985/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>)
к ООО «Ахатлы» (ИНН <***>)
о взыскании 610178,52 руб., в том числе основного долга по договору аренды земельного участка от 12.10.2006 №54 в размере 107552 руб. за период с 31.12.2011 по 30.06.2024 и пени в размере 502626,52 руб. за период с 01.01.2020 по 28.08.2024 (согласно расчету задолженности),
о расторжении договора аренды от 12.10.2006 №54,
об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:03:000001:0170 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии,
в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки,
при участии в судебном заседании 11.02.2025:
от истца – ФИО1 (доверенность от 02.04.2024 №10),
от ответчика – директор ФИО2 (паспорт),
при участии в судебном заседании 06.03.2025:
от ответчика – директор ФИО2 (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Министерство по земельным и имущественным отношениям РД (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Ахатлы» (далее - ответчик) о взыскании 610178,52 руб., в том числе основного долга по договору аренды земельного участка от 12.10.2006 №54 в размере 107552 руб. за период с 31.12.2011 по 30.06.2024 и пени в размере 502626,52 руб. за период с 01.01.2020 по 28.08.2024 (согласно расчету задолженности), о расторжении договора аренды от 12.10.2006 №54, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:03:000001:0170 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать и уменьшить размер пени.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства от 09.10.2006 №256-р между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 12.10.2006 N 54 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:03:000001:0170, расположенный по адресу: Ногайский район, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 1000 га (пункт 1.1.).
Срок аренды установлен до 09.10.2055 (пункты 2.2.)
Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2.).
Размер арендной платы за участок составляет 7530 руб. в год (пункт 3.1), арендная плата вносится арендатором равными долями в полгода один раз в сроки до 30 июня и до 30 ноября, путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2).
В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 07.05.2007.
Неисполнение обществом претензии министерства об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).
Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что задолженность по договору аренды за спорный период отсутствует, что подтверждается представленным в дело актом сверки расчетов за период с 09.10.2006 по 30.01.2025.
При таких обстоятельствах, требование министерства о взыскании с общества основного долга по договору аренды земельного участка не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании пени в размере 502626,52 руб. за период с 01.01.2020 по 28.08.2024 (согласно расчету задолженности), суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 450547,68 руб. за период с 01.01.2020 по 28.08.2024.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
15 752,00
01.01.2020
31.03.2022
821
15 752,00 × 821 × 0.5%
64 661,96 р.
-15 752,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
64 661,96 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.07.2020
31.03.2022
639
10 200,00 × 639 × 0.5%
32 589,00 р.
-10 200,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
32 589,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.12.2020
31.03.2022
486
10 200,00 × 486 × 0.5%
24 786,00 р.
-10 200,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
24 786,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.07.2021
31.03.2022
274
10 200,00 × 274 × 0.5%
13 974,00 р.
-10 200,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
13 974,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.12.2021
31.03.2022
121
10 200,00 × 121 × 0.5%
6 171,00 р.
-10 200,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
6 171,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.07.2022
28.08.2024
790
10 200,00 × 790 × 0.5%
40 290,00 р.
Итого:
40 290,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
56 552,00
02.10.2022
28.08.2024
697
56 552,00 × 697 × 0.5%
197 083,72 р.
Итого:
197 083,72 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.12.2022
28.08.2024
637
10 200,00 × 637 × 0.5%
32 487,00 р.
Итого:
32 487,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.07.2023
28.08.2024
425
10 200,00 × 425 × 0.5%
21 675,00 р.
Итого:
21 675,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.12.2023
28.08.2024
272
10 200,00 × 272 × 0.5%
13 872,00 р.
Итого:
13 872,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
02.07.2024
28.08.2024
58
10 200,00 × 58 × 0.5%
2 958,00 р.
Итого:
2 958,00 руб.
Сумма основного долга: 107 552,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 450 547,68 руб.
Общество заявило ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как следует из материалов дела, обществом нарушен срок арендных платежей.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Суд полагает размер пени 0,5% чрезмерным, поскольку превышает сложившиеся в деловом обороте хозяйствующих субъектов ставки пени (0,1%), превышает среднюю ставку по коммерческим кредитам и лишает кооператив на получение прибыли. В связи с чем, исчисленная договорная неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (превышающий ставку рефинансирования Банка России, действовавшую в спорный заявленный период), заявленный истцом ко взысканию период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд оценивает начисленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить до 0,1%.
Указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер договорной неустойки, в рамках заявленных исковых требований, подлежит уменьшению до 90109,53 руб. (исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки). Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части, не покрытой неустойкой.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
15 752,00
01.01.2020
31.03.2022
821
15 752,00 × 821 × 0.1%
12 932,39 р.
-15 752,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
12 932,39 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.07.2020
31.03.2022
639
10 200,00 × 639 × 0.1%
6 517,80 р.
-10 200,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
6 517,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.12.2020
31.03.2022
486
10 200,00 × 486 × 0.1%
4 957,20 р.
-10 200,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
4 957,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.07.2021
31.03.2022
274
10 200,00 × 274 × 0.1%
2 794,80 р.
-10 200,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
2 794,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.12.2021
31.03.2022
121
10 200,00 × 121 × 0.1%
1 234,20 р.
-10 200,00
31.03.2022
Оплата задолженности
Итого:
1 234,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.07.2022
28.08.2024
790
10 200,00 × 790 × 0.1%
8 058,00 р.
Итого:
8 058,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
56 552,00
02.10.2022
28.08.2024
697
56 552,00 × 697 × 0.1%
39 416,74 р.
Итого:
39 416,74 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.12.2022
28.08.2024
637
10 200,00 × 637 × 0.1%
6 497,40 р.
Итого:
6 497,40 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.07.2023
28.08.2024
425
10 200,00 × 425 × 0.1%
4 335,00 р.
Итого:
4 335,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
01.12.2023
28.08.2024
272
10 200,00 × 272 × 0.1%
2 774,40 р.
Итого:
2 774,40 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 200,00
02.07.2024
28.08.2024
58
10 200,00 × 58 × 0.1%
591,60 р.
Итого:
591,60 руб.
Сумма основного долга: 107 552,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 90 109,53 руб.
Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
Поскольку ответчик не представил суду оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 90109,53 руб. В остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать.
В части требований министерства о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2, 6.3).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным кооперативом нарушениям по оплате задолженности. Арендодатель, предоставив земельный участок в аренду в 2006г., при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимал меры к расторжению договора и не предъявлял требований о возврате земельного участка. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком полностью произведена оплата по арендным платежам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды. Отказ в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды влечет отказ в удовлетворении производных от него требований об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи и взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что по ходатайству ответчика суд уменьшил размер неустойки, применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ахатлы» (ИНН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>) 90109,53 руб. пени за период с 01.01.2020 по 28.08.2024.
В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Ахатлы» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26219,37 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Х.В. Оруджев