608/2023-330611(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67366/2023
г. Москва Дело № А40-127713/23 06 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу № А40127713/23, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 01.06.2023 № 2257723,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управления) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 01.06.2023 № 2257723.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 А/у ФИО1 привлечен к от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным судебным актом, А/у ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требовании Росреестра отказать.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; полагает, что отсутствуют основания для привлечения управляющего к ответственности.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке
арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
06.10.2023 от Управления Росреестра поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу № А40249430/2021 в отношении ФИО2, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Вопрос реструктуризации долгов
гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу № А40-24943 0/2021 рассмотрение дела о банкротстве по существу назначалось на 04.08.2022.
Данным определением суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 принять меры к завершению процедуры реализации имущества гражданина в указанный срок; представить письменные пояснения относительно наличия уважительных причин невозможности завершения мероприятий реализации имущества гражданина в установленный срок с приложением обосновывающих документов или ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника с приложением документов, подтверждающих исполнение всех мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу № А40249430/2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен на 4 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.12.2022 в 16 час. 05 мин.
Данным определением суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 представить письменные пояснения относительно наличия уважительных причин невозможности завершения мероприятий реализации имущества гражданина в установленный срок с приложением обосновывающих документов или ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника с приложением документов, подтверждающих исполнение всех мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона о банкротстве.
Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу
№ А40-249430/2021 в судебное заседание финансовый управляющий не явился, в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания.
Судом установлено, что финансовым управляющим должника не представлены документы о своей деятельности в ходе процедуры реализации имущества гражданина, не представлено документально обоснованных ходатайств о продлении процедуры реализации имущества с подробными пояснениями о невозможности завершения необходимых мероприятий или о завершении процедуры реализации имущества с доказательствами исполнения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.
Из представленного ходатайства не усматривается какие конкретно мероприятия выполнены финансовым управляющим за последний отчетный период и какие мероприятия планируются к выполнению.
Судебное заседание отложено на 04.04.2023 на 09 час. 40 мин. Данным определением суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 представить отчет о своей деятельности, письменные пояснения относительно наличия уважительных причин невозможности завершения мероприятий реализации имущества гражданина в установленный срок с приложением обосновывающих документов или ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника с
приложением документов, подтверждающих исполнение всех мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона о банкротстве.
Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу
№ А40-249430/2021 в судебное заседание финансовый управляющий не явился. Судом установлено, что финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 определение суда от 13.12.2022 не исполнил. Дело отложено на 04.07.2023 на 09 час. 45 мин.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 пункта 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.ч. 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст.ст. 143 или 149 Федерального закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности, поскольку именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.
Все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.
Из положений Федерального закона о банкротстве с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства.
В связи с чем, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Федерального закона о банкротстве и, следовательно, наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Акт проверки деятельности арбитражного управляющего № 16/05/23, составленный комиссией Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» на основании частного определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40249430/2021, об отсутствии нарушений требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности в действиях члена Ассоциации ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего гражданинадолжника ФИО2, Управлением не может быть принят во внимание, ввиду следующего.
Вышеуказанный документ не является преюдициальным документом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдицией является обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, акт проверки деятельности арбитражного управляющего
№ 16/05/23 ААУ «ЦФОП АПК» не может подтверждать факт отсутствия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
Кроме того, документы ААУ «ЦФОП АПК» поступившие в Управление 30.05.2023 № 66942/2023 письмом от 19.05.2023 № 67 от арбитражного управляющего Кунаш Д.А. не подписаны ни директором ААУ «ЦФОП АПК», ни комиссией, составившей вышеуказанный акт.
Учитывая изложенное, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не представил по требованию суда документы о своей деятельности в ходе процедуры реализации имущества гражданина, не представил документально обоснованное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества с подробными пояснениями о невозможности завершения необходимых мероприятий или о завершении процедуры реализации имущества с доказательствами исполнения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.
На основании изложенного, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 01.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 7723.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росреестра в суд с заявлением о привлечении А/у ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.
Кроме того частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения
совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.
Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административной ответственности и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Привлекая арбитражного управляющего к ответственности в виде предупреждения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Срок, предусмотренный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований Федерального закона о банкротстве, следовательно, что указывает на наличие вины.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - вина заинтересованного лица, по мнению административного органа, выражается в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ в форме неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства предусмотренных в Законе о банкротстве. Объективных данных, препятствующих соблюдению арбитражным (временным) управляющим вышеуказанных норм законодательства, не имеется, то есть лицо было обязано и имело реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер.
Состав данного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Однако обстоятельств малозначительности судами не установлено.
Так, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10).
Исходя из положения статьи 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.
Допущенное конкурсным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.
Рассматриваемый случай не является исключительным.
Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности необходимо руководствоваться следующим.
В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п.п. 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф. Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.
В соответствии со статьёй 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, полагает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения именно предупреждения в качестве меры ответственности.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется именно в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, а также исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы 04.09.2023 по делу № А40-127713/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Г.М. Никифорова