ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2025 года дело №А64-1046/2024
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,
судей Безбородова Е.А.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО «РЭС ЮДИКАТА» ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2024, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу единственного участника ООО «РЭС ЮДИКАТА» ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2025 по делу №А64-1046/2024 (с учетом определения суда от 03.02.2025 об исправлении опечатки) по заявлению ФИО4 о вступлении в дело о банкротстве ООО «РЭС ЮДИКАТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЭС ЮДИКАТА» (далее - ООО «РЭС ЮДИКАТА», должник) как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам и требованиям в размере 1 970 445,27 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2024 возбуждено производство по делу №А64-1046/2024 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЭС ЮДИКАТА».
ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о вступлении в дело о признании ООО «РЭС ЮДИКАТА» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2024 заявление ФИО4 о вступлении в дело о банкротстве было принято к производству, определено, что обоснованность требования ФИО4 о признании банкротом ООО «РЭС ЮДИКАТА» и вступлении в дело о банкротстве будет рассмотрена по правилам пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) после рассмотрения заявления ФНС России.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2024 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ФИО4 о признании ООО «РЭС ЮДИКАТА» несостоятельным (банкротом).
Впоследствии от заявителя в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому он проси признать ООО «РЭС ЮДИКАТА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве), ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвердить ФИО1. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2025 (с учетом определения суда от 03.02.2025 об исправлении опечатки) ООО «РЭС ЮДИКАТА» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику, в отношении ООО «РЭС ЮДИКАТА» открыто конкурсное производство сроком до 18.06.2025. Конкурсным управляющим ООО «РЭС ЮДИКАТА» утвержден ФИО1, член Ассоциации МСОПАУ. В реестр требований кредиторов ООО «РЭС ЮДИКАТА» в третью очередь удовлетворения включены требования ФИО4 в размере 1 000 000 руб. - основной долг. Производство по требованию ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «РЭС ЮДИКАТА» задолженности по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда, единственный участник ООО «РЭС ЮДИКАТА» ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «РЭС ЮДИКАТА» ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «РЭС ЮДИКАТА» ФИО1, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, в отношении отсутствующего должника - независимо от размера кредиторской задолженности.
Банкротство отсутствующего должника регулируется параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы права Закона о банкротстве должник -юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
На основании статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.
Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. При этом по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установления хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
В рассматриваемом случае ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с чем именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.
Согласно ответам регистрирующих органов, у должника отсутствует какое-либо имущество. Указанный факт также установлен определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2024 о прекращении производства по заявлению ФНС России о признании ООО «Рэс Юдиката» банкротом по причине отсутствия имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника по настоящему делу.
Как следует из представленных ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области документов - выписки из ЕГРН, а также содержания заявления ФНС России о признании ООО «РЭС ЮДИКАТА» банкротом, имущество за ООО «РЭС ЮДИКАТА» не зарегистрировано.
Должник, надлежаще извещенный о начавшемся судебном процессе по рассмотрению заявления ФИО4 о признании ООО «РЭС ЮДИКАТА» несостоятельным (банкротом), доказательства обратного не представил.
Заявитель представил в материалы дела согласие на финансирование процедуры банкротства, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 руб. (платежные поручения от 15.01.2025 № 695392, №384059).
Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона №127-ФЗ). Таким образом, в отношении отсутствующего должника сразу применяется процедура конкурсного производства.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «РЭС ЮДИКАТА» обладает признаками несостоятельности в соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве, применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве его следует признать банкротом и открыть конкурсное производство.
Основанием для подачи ФИО4 заявления о банкротстве явилось наличие у должника неисполненных обязательств в сумме 1 013 200 руб. Сумма задолженности перед заявителем подтверждается решением Балашовского районного суда Саратовской области от 31.01.2024 по делу №2-1-91/24, согласно которому с должника в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. Данное решение вступило в законную силу, сведения о его отмене в материалах дела отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие погашение должником задолженности в размере 1 013 200 руб., в материалы дела не представлены.
Заявитель просил применить к должнику упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на положения статьи 227, 230 Закона о банкротстве.
По итогам рассмотрения требований заявителя к должнику, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 1 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 13.02.2024. Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 31.01.2024 по делу №2-1-91/24, которым с должника в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб. вступило в законную силу после принятия Арбитражным судом Тамбовской области заявления о признании банкротом ООО «РЭС ЮДИКАТА».
В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по требованию ФИО4 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кроме того, заявитель просил назначить конкурсным управляющим ООО «РЭС ЮДИКАТА» ФИО1.
Ассоциацией МСОПАУ представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, суд области правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО «РЭС ЮДИКАТА» ФИО1
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ООО «РЭС ЮДИКАТА» имущества, поскольку в материалы дела представлены договоры цессии, согласно которым ООО «РЭС ЮДИКАТА» принадлежат права требования уплаты денежной задолженности, а также поскольку ООО «РЭС ЮДИКАТА» является кредитором ряда предприятий, задолженность которых подтверждена судебными актами, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих наличие имущества у должника в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства в отношении должника, а также погашения кредиторской задолженности.
Кроме того, пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.
Следовательно, в случае дальнейшего установления факта достаточности имущества должника, обнаружения его места нахождения или иным образом устранения признаков отсутствующего должника, арбитражный суд вправе по ходатайству конкурсного управляющего должника перейти к обычной процедуре банкротства.
Кроме того, в силу пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве, если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 8 статьи 71 Закона о банкротстве).
Кроме того, исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю. Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. В связи с изложенным, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суда заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2025 по делу №А64-1046/2024 (с учетом определения суда от 03.02.2025 об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ботвинников
Судьи Е.А. Безбородов
Т.Б. Потапова