АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск дело № А45-24178/2024
резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг», г. Обь, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Тюмень
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто-Про», г. Новосибирск, ИНН <***>
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО2, 2) ФИО3, г. Новосибирск,
о взыскании задоженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 470 180 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - не явился, извещен,
ответчика - не явился, не извещен,
третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «СТС-Лизинг») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто-Про» (далее – ответчик, ООО «ТК «Авто-Про») о взыскании заложенности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 470 180 рублей 80 копеек (уточненное требование в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы или возражения по иску не представили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2023 по делу №А45-3478/2021 ООО «СТС-Лизинг» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В ходе проведения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, конкурсным управляющим были установлены следующие обстоятельства.
Между истцом ООО «СТС-Лизинг» (арендодателем) и ответчиком - ООО «ТК «Авто-Про» (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 29.07.2019 № А-2.
В соответствии с условиями заключенного договора ООО «СТС-Лизинг», выступающее в качестве арендодателя, приняло на себя обязательство по предоставлению арендатору транспортного средства, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 сторонами было определен предмет транспортного средства, передаваемого по договору:
Наименование (тип ТС): Самосвал.
Марка, модель ТС: КАМАЗ 6520-43.
Год изготовления ТС: 2014 г.
Шасси (рама) № ХТС652004Е1311015.
Цвет: Оранжевый.
Регистрационный знак: <***>.
В соответствии с п.п.3.1.-3.3.3 договора арендная плата по договору составляет 50 956 рублей 86 копеек с учетом НДС в месяц. Расчеты по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, предусмотренным в приложении № 1 к договору.
Платежи являются ежемесячными.
В соответствии с имеющимися сведениями, в нарушение условий заключенного договора у ответчика по состоянию на дату составления настоящего иска образовалась задолженность по арендным платежам в размере 470 180 рублей 80 копеек за период с 30.09.2019 года по 30.06.2020 года. За весь период пользования ответчик внес плату в размере 90 344-00 рубля.
Требование истца о предоставлении копий документов и сведений, а также о погашении имеющейся задолженности проигнорированы ответчиком. Задолженность в общем размере 470 180 рублей 80 копеек по состоянию на дату составления настоящего искового заявления не была погашена.
19.03.2024 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 497 180 рублей 80 копеек. Ответчик на претензию не ответил, задолженность н оплатил.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился в суд с данным иском, представив все необходимые документы в подтверждения задолженности.
Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг», г. Обь, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто-Про», г. Новосибирск, ИНН <***> задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 470 180 рублей 80 копеек, 12 404-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 540-00 рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.И. Айдарова